Türkiye Barolar Birliği’nden (TBB) yapılan açıklamada, tarifede maktu ücretlerde ortalama %36,15 artış sağlandığı belirtilerek şu bilgiler paylaşıldı:

• Asliye mahkemesi dava ücreti: 45 bin TL
• Sulh hukuk dava ücreti: 30 bin TL
• Tüketici mahkemeleri: 22 bin 500 TL
• İcra takipleri: 9 bin TL
• Tahliye icra takipleri: 20 bin TL
• Ağır ceza ve çocuk ağır ceza: 65 bin TL
• İdare ve vergi mahkemeleri duruşmasız davalar: 30 bin TL

Ayrıca Anonim şirketlerde bulundurulması zorunlu sözleşmeli avukat ücreti 45 bin TL’ye, yapı kooperatiflerinde ise 27 bin TL’ye çıkarıldı.

GEÇTİĞİMİZ YIL TARİFE NE KADARDI? (2024 AAÜT)

SON 10 YILDA AVUKATLIK ÜCRETLERİNDE ARTIŞ TABLOSU

Son 10 yılda avukatlık ücretleri toplamda yaklaşık 9-10 kat arttı.
Bu artışın temel nedeni genel ekonomik koşullar ve enflasyon baskısı.

SERBEST BIRAKILDI

İddiaya göre, avukat Seyithan D., A.U.’nun odasına 25 Kasım’da yeniden gelerek elindeki çikolata poşetini hediye olarak bıraktı. Seyithan D. odadan çıktıktan sonra poşeti kontrol eden hakim A.U., içinde çikolata ve zarf içinde döviz banknotları olduğunu gördü. Hemen odadan çıkan A.U., bu sırada kalemde bulunan Seyithan D.’ye poşeti iade etti ve “rüşvet” iddiasıyla suç duyurusunda bulundu. Gözaltına alınan ve suçlamaları kabul etmeyen avukat Seyithan D., ifadesinin ardından tutuklanarak cezaevine gönderildi. Poşetin içinde ise 2 bin 500 dolar bulunduğu öğrenildi. 4 ay tutulu bulunan Seyithan D., ilk celsede tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldı.

“SANIK SAVUNMALARI SUÇTAN KURTULMAYA YÖNELİK'”

Olayla ilgili açılan davanın 5. celsesi, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmeye devam etti. Duruşmaya tutuksuz sanık Seyithan D. ve avukatları katıldı. Cumhuriyet savcısı mütalaasını yineledi. Savcı, sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunu ve itibar edilemeyeceğini belirterek, Seyithan D.’nin kamu görevlisi olan müştekiye görevle ilgili bir işi yapması için doğrudan menfaat sağladığını ancak bu teklifin kabul edilmediğini vurguladı. Savcı, sanığın 2 yıldan 6 yıla kadar hapisle cezalandırılmasını talep etti.

“30 YILLIK HUKUKÇUYUM”

Mütalaaya karşı savunma yapan Seyithan D., “Önceki savunmalarımı tekrar ediyorum. Bu olay nedeniyle ciddi manada maddi ve manevi zarara uğradım. Bu olay nedeniyle cezaevinde tecavüzcüler, insan öldürenlerle bir arada kaldım. Bir çok basın yayın organında haksız yere adım geçti. 30 yıllık hukukçuyum, 6 yıl dekanlık yaptım, 30 yıl hocalık yaptım, bir çok hukukçu yetiştirdim, böyle olmaması gerekirdi. İlk soruşturmayı yapan cumhuriyet savcısı, tutuklanmama karar veren hakim ve duruşma savcısı hakkında şikayetçi oldum. Beraatimi, aksi kanaatte lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ediyorum. Netice itibariyle soruşturma izni alınması gereken bir dosyadır, durma kararı verilmesini talep ediyorum. 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin ilgili dosyasında çekildim, zira rahatsızlık oluşturmak istemedim. Benim için önemli olan biran önce beraat etmektir. Hakkımda konuşulanlar beni gerçekten yaralamaktadır. Biran önce aklanmak istemekteyim” diye konuştu.

MAHKEME: SORUŞTURMA İZNİ GEREKLİ

Mahkeme heyeti, sanığın avukat olması ve olayın suçüstü hali teşkil etmemesi nedeniyle Avukatlık Kanunu uyarınca Adalet Bakanlığı’ndan soruşturma izni alınması gerektiğine hükmetti. Dosyada böyle bir iznin bulunmadığını belirten mahkeme, bu nedenle yargılamanın sürdürülmesinin mümkün olmadığına karar vererek, kamu davasının durdurulmasına hükmetti. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı’na müzekkere yazılarak, Avukatlık Kanunu’nun 58 ve devamı maddeleri uyarınca Adalet Bakanlığı’ndan soruşturma izni alınması, izin verilmesi durumunda ise kamu davasının yeniden açılması istendi. Dosya, muhakeme şartı tamamlandığında tekrar ele alınmak üzere kapatıldı.

81 ilin baro başkanları, TBB yönetimi ve yüzlerce avukat, sabah saatlerinde Türkiye Barolar Birliği (TBB) binasında buluştu.

Birçok ilden gelerek TBB binasında buluşan avukatlar, buradan Anıtpark’a yürümeye başladı.

Avukatlar, “Kurtuluş yok tek başına, ya hep beraber ya hiçbirimiz”, “Hak, hukuk, adalet” ve “Susmuyoruz, korkmuyoruz, itaat etmiyoruz” sloganlarıyla yürüdü.

“YARGI BAĞIMSIZLIĞINI SAVUNMAK İÇİN BURADAYIZ”

Türkiye Barolar Birliği Başkanı Erinç Sağkan, yürüyüş esnasında yaptığı konuşmada şunları kaydetti:

“Biz bugün hukuk devletini savunmak için, yargı bağımsızlığını savunmak için buradayız. Binlerce avukat tek bir sesle bunu talep ediyorlar. Hak ve özgürlüklerin teminatı olması gereken yargının bunun aksine baskı aracına dönüşmesini kabul etmeyiz. Bu toplumun her bir yurttaşının hukuka olan güvenin sarsılması demek devlete olan bağının sarsılması demek. Bunu yapanlar bir devlete yapılabilecek en büyük kötülüğü yapıyorlar.”

Yürüyüşün ardından TBB Başkanı Erinç Sağkan, Anıtpark’ta bir basın açıklama yaptı. Sağkan, şunları kaydetti:

“İstanbul Barosu, istibda karşı hürriyeti savunan darbe dönemlerinde hukukun onurunu ayakta tutmuş; bu halkın 100 yıllık bağımsızlık ve demokrasi mücadelesinde adaletin taşıyıcısı olmuştur. Baroları susturulmak istenen bir ülkede, savunmanın sesi bastırılmak isteniyordur. Ama biz buradayız; meslek örgütümüze, mesleğimizin onuruna ve hukukun üstünlüğüne sahip çıkıyoruz. Ve biliyoruz: Bu ses, susturulamaz!

Hukuk devleti ilkesiyle bağdaşmayan, yargının tarafsızlığını ve bağımsızlığını ihlal eden, yürütmenin yargı süreçlerine doğrudan müdahale ettiği duygusunu güçlendiren hukuka aykırı çok sayıda uygulamaya tanıklık ediyoruz. Mahkeme salonlarında artık adaletin sesi değil, suskunluğu yankılanıyor. Haksız tutuklamalar, istisnalar değil, sistemli bir hukuksuzluğun ifadesi haline gelmiş durumda. Her yerde söylüyoruz: Bu ülkede, anayasal haklarını kullandıkları için müdahaleye uğrayan gençlerin, öğrencilerin, yurttaşların yalnız olmadıklarını hissettiren avukatlar var.”

Açıklamanın ardından avukatlar, Anıtkabir’i ziyaret edecek.

Olaya ilişkin açılan davanın 7. celsesi, Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinde görülmeye devam etti. Salonda taraf avukatları hazır bulunurken, tutuklu sanık Teoman E. ise duruşmaya SEGBİS ile katıldı. Savcı mütalaasında, sanığın, “Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ve ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma, taşıma veya bulundurma” suçlarından cezalandırılmasına talep etti.

“HAKSIZLIĞA UĞRAYAN KİŞYİM”

Mütalaayı kabul etmeyen tutuklu sanık Teoman E., “Öldürme gibi bir niyetim yoktu. Öyle bir niyetim olsa yapardım. Benim amacım şahsı korkutmaktı. Bunun için sonuç meydana gelmiştir. Haksızlığa uğrayan kişiyim, bu hususun gözetilmesini istiyorum. Atılı suçtan beraatimi, aksi halde lehe olan hükümlerin uygulanarak hükümle birlikte tahliyemi talep ederim. Tutuklu bulunduğum süreçte ailem mağdur oldu, eşim boşanma davası açtı. Olay sebebiyle pişmanlığım vardır. Kendi rızamla teslim oldum, bunun gözetilmesini talep ederim” diye konuştu.

TOPLAM 13 YIL 6 AY HAPİS

Mahkeme heyeti, suçun işleniş biçimi, eylemin ağırlığı, sanığın kastının yoğunluğu ve güttüğü amaç dikkate alınarak, suçun “kasten yaralama” olduğu sonucuna vardı ve mütalaaya katılmayarak sanığa 7 yıl 6 ay hapis cezası verdi. Ayrıca sanık, “ruhsatsız silah bulundurma” suçundan da 6 yıl hapis ve 30 bin TL para cezasına hükmedildi.

SÖZLÜ DANIŞMANLIK ÜCRETLERİNDE ARTIŞ

Yeni tarifeye göre, avukatlık bürosunda yapılan ilk bir saate kadar sözlü danışmanlık ücreti “9 bin TL” olarak belirlendi. 2024 yılında bu hizmetin bedeli 6 bin TL’ydi. İlk saatin ardından her ek saat için alınacak ücret ise “4 bin 500 TL” olarak açıklandı.

YAZILI DANIŞMANLIK VE HİZMET YERİNE GİDİLMESİ

– Büroda yazılı danışmanlık hizmetinin ücreti: 18 bin TL
– Çağrı üzerine gidilen yerde sözlü danışmanlık: 25 bin TL

Bu rakamlar, özellikle yazılı görüş ve özel mekânlarda sunulan hizmetler için yüksek standartların sürdürüldüğünü gösteriyor.

DİLEKÇE VE YASAL BELGELERİN ÜCRETLERİ

Yeni tarifede dilekçe hazırlama ücretleri de güncellendi:

– Dava ve cevap dilekçesi: 25 bin TL
– İstinaf, temyiz ve karar düzeltme dilekçesi: 40 bin TL
– İhtarname, ihbarname, protesto düzenleme: 18 bin TL

MİRAS VE SÖZLEŞME HİZMETLERİ

Miras sözleşmeleri, taksim sözleşmeleri ve benzeri belgelerin hazırlanması için ödenecek ücretler oldukça dikkat çekici:

– Miras sözleşmesi, istisna akdi: 80 bin TL
– Diğer her türlü sözleşme düzenlemesi: 45 bin TL

ŞİRKET VE KURUMSAL DANIŞMANLIK ÜCRETLERİ

Kocaeli Barosu’nun 2025 yılı tarifesine göre şirketlere yönelik avukatlık hizmetleri için belirlenen ücretler şöyle:

– Limited şirketlerde aylık danışmanlık: 60 bin TL
– Anonim şirketlerde aylık danışmanlık: 100 bin TL
– Şirket birleşmeleri ve tür değiştirme işlemleri: 120 bin TL
– Kooperatifler, vakıflar ve sendikalar için ise aylık danışmanlık hizmeti ücreti “40 bin TL” olarak tarifede yer aldı.

CEZA VE AİLE DAVALARINDA ÜCRET TARİFESİ

Ceza davalarında ücretler de ciddi oranda artırıldı:

– Ağır Ceza Mahkemesi sanık müdafiliği: 195 bin TL
– Müdahil vekilliği: 140 bin TL

Aile hukuku alanında ise özellikle boşanma davaları için belirlenen ücretler dikkat çekiyor:

– Anlaşmalı boşanma davaları: 85 bin TL
– Çekişmeli boşanma davaları: 130 bin TL

DİĞER DAVA VE HUKUKİ HİZMETLER

Kocaeli Barosu tarifesinde yer alan diğer hizmetler şu şekilde sıralandı:

– Anayasa Mahkemesi bireysel başvuru: 140 bin TL
– AİHM’de bireysel başvuru: 260 bin TL
– Tapu iptali ve tesciline ilişkin davalar: 115 bin TL’den az olmamak üzere dava değerinin %16’sı
– Mirasın reddi ve resmi tasfiyesi: 80 bin TL

TARİFENİN HUKUK SEKTÖRÜNE ETKİSİ

Kocaeli Barosu tarafından hazırlanan bu tarife, tavsiye niteliğinde olmakla birlikte, bölgedeki avukatlık hizmetlerinin ekonomik koşullara uygun şekilde düzenlenmesini hedefliyor. 2025 yılı boyunca geçerli olacak olan bu tarifede yer alan ücretler, hukuki hizmetlerin kapsamı ve niteliğine göre detaylandırıldı.

Baro yetkilileri, bu artışların, avukatlık mesleğinin değeri ve emeğinin korunması amacıyla yapıldığını ifade etti.

“POŞETTE DÖVİZ BANKNOTLARI VARDI”

İddiaya göre avukat Seyithan D., Alper Utku’nun odasına 25 Kasım’da yeniden gelerek elindeki çikolata poşetini hediye olarak bıraktı. Seyithan D. odadan çıktıktan sonra poşeti kontrol eden hakim Alper Utku, içinde çikolata ve zarf içinde döviz banknotları olduğunu gördü. Hemen odadan çıkan Utku, bu sırada kalemde bulunan Seyithan D.’ye poşeti iade etti ve “rüşvet” iddiasıyla suç duyurusunda bulundu.

AVUKAT TUTUKLANDI

Gözaltına alınan ve suçlamaları kabul etmeyen avukat Seyithan D. ifadesinin ardından tutuklanarak cezaevine gönderildi. Poşetin içinde ise 2 bin 500 dolar bulunduğu öğrenildi. Seyithan D. hakkında “rüşvet vermek” suçundan hazırlanan iddianame, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edildi. İddianamede Seyithan D.’nin 2 yıldan 6 yıla kadar hapisle yargılanması talep edildi. Ayrıca iddianamede, 6. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Alper Utku, sanık Seyithan D. ile tanığın ifadeleri de yer aldı.

“ZİYARETİME GELDİĞİNİ SÖYLEMİŞTİ”

Alper Utku, iddianamede yer alan ifadesinde, olaydan yaklaşık 10 gün önce Seyithan D.’nin makam odasına geldiğini ve kendisini nezaketle karşıladığını söyledi. Utku, “Kendisi öğrencisi olduğumu ve buraya atandığımı öğrendiği için ziyaretime geldiğini söylemişti. Konuşma sırasında, mahkememizde derdest esas sayılı dosyasında başka bir avukatın yurt dışı yasağının kaldırılması talebinde bulunduğunu söyledi. Ben de dosyayı hatırladığımı, dosyanın Yargıtay’da olduğunu, adli kontrol kaldırma talebinin Yargıtay sonrası değerlendirileceğini söyledim. Kendisi de yeniden talepte bulunacağını ifade etti. Ben de bunun mümkün olduğunu ve Yargıtay’dan cevap geldiğinde değerlendirebileceğimizi söyledim. Sonrasında odamdan ayrıldı” dedi.

“POŞETİN İÇERİSİNDE ÇİKOLATA OLDUĞUNU SÖYLEDİ”

25 Kasım’da Seyithan D.’nin yeniden odasına geldiğini, elinde ise turuncu renkli karton poşet bulunduğunu ifade eden Alper Utku, sözlerine şöyle devam etti:
“Odaya girerken elindeki poşetin içerisinde Dubai çikolatası olduğunu söyledi. Ben de nezaketen alıp masamın köşesine bıraktım. Yaklaşık 10 dakika odamda kalmıştı. Bu süre zarfında daha önceki yurt dışı çıkış yasağının kaldırılması talebini UYAP’tan gönderdiğini ifade etti. Bende dosyanın halen Yargıtay’da olduğunu ve ilk olarak başka avukat tarafından sunulan dilekçenin cevabının da henüz dönmediğini, yeniden bu talebi Yargıtay’a göndereceğimizi cevap yazısı geldiğinde değerlendireceğimizi söyledim. Sonrasında kendisi televizyonlara çıktığını, bilirkişilik yapmış olduğunu ifade etti. Ayrıca Kocaeli Adliyesi’nde Marmara Üniversitesi’nden mezun başka hakim ve savcıların olup olmadığını sordu. Ben de bilmediğimi söyledim. Sonrasında odadan ayrılıp kaleme gideceğini, UYAP’tan göndermiş olduğu evrakların çıktısını alınmasını söyleyeceğini ifade ederek odamdan çıktı”

“OLAYIN ŞOKUYLA POŞETİ ALIP ÇIKTIM”

Hakim Alper Utku, Seyithan D. odadan çıktıktan sonra merak edip poşeti kontrol ettiğini belirterek, “Poşette çikolata ve hafif aralıklı olan beyaz zarf içerisinde birden fazla döviz cinsi banknot paralar olduğunu gördüm. Olayın şokuyla poşeti alıp odamdan çıktım ve kaleme doğru elimdeki poşetle gittim. O sırada Seyithan D.’de kalemdeydi. Kendisine elimdeki poşeti uzatıp ‘Bu poşet senin’ dedim. Kendisi poşeti aldı ve hiç bir itirazda bulunmadı. Daha sonrasında olayı tutanağa bağlayıp suç duyurusunda bulundum” şeklinde konuştu.

“RÜŞVET VERDİĞİ İÇİN ŞİKAYETÇİYİM”

4 Aralık’ta Seyithan D.’nin yeniden odasına geldiğini aktaran Utku, “Seyithan D., odamın kapısını tıklayıp içeriye girmeye çalıştı. Kendisi geçen ki olay nedeniyle özür dilemeye geldiğini ifade etti. Kapıyı kapatmaya çalıştığı sırada kapıya yöneldim ve dışarıya çıkmasını söyledim. Kendisine ne yüzle geldiğini sordum. Sonrasında hızlıca kaleme doğru geçtim. Kendisi o sırada koridordan uzaklaştı ve bu olayı da tutanağa bağladık. Seyithan D.’den bana rüşvet verdiği ve yargı görevi yapanı etkilemeye teşebbüs ettiği için şikayetçiyim” ifadelerini kullandı.

“İSMİNİ GÖRÜNCE ÖĞRENCİM OLDUĞUNU HATIRLADIM”

İddianamede savunması yer alan sanık Seyithan D. ise 21 Kasım’da avukat İ.T.’nin yetkilendirmesiyle dosyaya sunulan dilekçenin akıbetini öğrenmek için Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesi kalemine gittiğini anlatarak, “Dosya talebimin Yargıtay’a gönderildiğini öğrendim. Adliyeye gelmişken oda kapısında başkanın ismini görünce Marmara Hukuk Fakültesi ve Yalova Sosyal Bilimler Enstitüsü’nde öğrencimiz olduğunu hatırladım. Kapısını tıklatıp içeri girdim. Zaten kendisi beni tanıyarak buyur etti. Çay ve çikolata ikram etti. Bir müddet sohbet ettik. Ben kendisine bilirkişilik yaptığımı söyledim. Dosyaya talep sunduğumuzu ancak talebimizin Yargıtay’a gönderildiğini söyledim. Aramızda bu şekilde konuşma geçti. Kocaeli Adliyesi’nden o gün ayrıldım” dedi.

“OĞLUM DUBAİ ÇİKOLATISINI SEVDİĞİ İÇİN…”

Seyithan D., savunmasına şöyle devam etti: “25 Kasım’da oğlum Avukat O.S.D. ile birlikte daha öncesinden iflas ertelemesi yaptığımız firmayı ziyaret etmek amacıyla Kocaeli’ye geldik. Erken varmamız sebebiyle mahkemelere bilirkişilik ve konkordato komiserliği yaptığımı bildirmek amacıyla Kocaeli Adliyesi’ne de geldik. O sırada oğlum aracı otoparka bırakacağı için, içinde çikolata olduğunu bildiğim çantayı bana teslim etti. Oğlum Dubai çikolatasını sevdiği için sürekli bu çikolatadan alır. Ben poşeti alarak arabadan indim, oğlum ise park yeri aramak için araçla hareket etti. Kocaeli Adliyesi’ne girdiğimde ticaret mahkemesinin burada olmadığını fark ettim. 4. ve 5. ağır ceza mahkemesinin kalemlerine uğrayarak hileli iflas konusunda bilirkişilik yaptığımı söyledim.”

“ÇANTAYI ALIP ODASINDAN AYRILDIM”

Kalemde bilirkişilik bilgilendirmesini yaptıktan sonra Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Alper Utku’yu ziyaret için odasına gittiğini dile getiren sanık D., “Elimdeki çikolatayı da başkan beye bırakırım diye düşündüm. İçeri girdim ve çikolatayı bıraktım. Odasında normal sohbet ettik. İş ile ilgili konuşmadık. Hileli iflas konusunda bilirkişilik ihtiyacı olursa yapabileceğimi söyledim. Akabinde kendisinin yanına çıkarak 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kalemine uğradım. Kalemde dosya numarasını söylerken başkan bey kaleme gelerek çantayı bana verdi. Herhangi bir şey söylemedi. Ben de çikolatayı odasında unuttuğumu zannederek başkan beyin getirdiğini düşündüm. Çantayı aldım ve kalemden ayrıldım” şeklinde konuştu.

Adliyeden çıktıktan sonra oğlu O.S.D.’nin otomobiline bindiğini belirten avukat Seyithan D., “Arabaya bindiğimde çantanın içerisine baktım ve beyaz bir zarf olduğunu gördüm. Oğluma bunun ne olduğunu sorduğumda kendisi bana, ‘Benim param, yurt dışı telefonumun kaydını yaptırmak amaçlı almıştım. Bugün dövizi bozacağım, arabayı otoparka bırakacağız diye poşetin içerisine koyup sana verdim’ dedi. Ben de o an, ‘Eyvah. Demek ki başkan poşeti bu yüzden iade etti’ diye söylendim. ‘Çikolatayı niye iade ettiğini anlamamıştım’ dedim. Oğlum bana, ‘Baba nereden bileyim, çikolatayı sana verdim. Başkalarına vereceğini düşünmedim. Gidip izah edelim’ dedi. Ben de çok mahcup oldum. ‘Şu aşamada izah edemem, gerekirse sonra izah ederim’ dedim. 4 Aralık’tan önce de iş yoğunluğumdan dolayı Kocaeli’ye gelemedim. Ancak sonra fırsat bulup gelebildim. Başkan beye çıkıp durumu izah etmek istedim. Ancak sözlerime başladığım sırada başkan bey odasından hızlıca çıkarak kaleme doğru gitti. Ben de adliyeden ayrıldım” ifadelerini kullandı.

“2 BİN 500 DOLAR İÇİN BU DURUMA DÜŞTÜM”

Bu olay sebebiyle çok üzgün olduğunu kaydeden Seyithan D., şöyle konuştu: “Böyle bir durumun başıma gelebileceğine inanmazdım. Poşetin içerisinde para olduğunu adliyeden ayrıldıktan sonra arabaya binince oğlumun bana söylemesi neticesinde öğrendim. Poşet içerisindeki zarfta bulunan ve miktarını oğlumdan öğrendiğim 2 bin 500 dolar için bu duruma düştüm. Nasıl izah edeceğimi de bilmiyorum. Yanlış anlaşılmaya sebebiyet verildiği için özür diliyorum. Durum anlattığım şekilde gerçekleşmiştir. Profesör unvanına sahibim. Aktif olarak avukatlık yapmaktayım. Bu tarz şeylere tenezzül edecek yapıda biri değilim. Yalova Hukuk Fakültesinde 2 dönem kurucu dekanlık yaptım. Uzun yıllar çeşitli üniversitelerde dersler verdim ve kadrolu hocalıklar yaptım. Birçok TV kanallarına aktif olarak çıkmaktayım. Bunları söylememin sebebi bu tarz işlere tenezzül etmeyeceğimi anlatmak içindir. Benim bu tarz eylemlerin bana çıkaracağı sonucun meslek hayatımın ve kariyerimi doğrudan etkileyeceğini biliyorum. Söyleyeceklerim bundan ibarettir suçsuzum. Takipsizlik kararı verilmesini istiyorum.”

“ÇİKOLATAMIN İKRAM EDİLME OLASILIĞINI DÜŞÜNMEDİM”

Şüphelinin kendisi gibi avukat olan oğlu tanık O.S.D. ise “Olay tarihinde Dubai çikolatası aldım. Evden de 2 bin 500 dolar nakit paramı almıştım. Çikolatayı aldıktan sonra site içerisinde babamı alıp birlikte Kocaeli Adliyesi’ne geldik. Otopark yeri bulamadık. Ben babama, ‘Arabayı park edeyim, yanına gelirim’ dedim. Aracın içerisinde çikolatayı ve içinde döviz bulunan zarfı bırakmak istemediğimden dolayı poşeti babama verdim. ‘Bu poşet sende dursun ben senden alırım’ dedim. Babamın çikolatayı ikram edeceğini bilmiyordum. Babam adliye içerisine girdi. Ben de araca park yeri bulmak için adliye etrafında tur attım. Bir süre sonra babam beni arayarak, ‘İşim bitti, gel beni al’ dedi. Adliyenin önüne geldim ve babam arabaya bindi. Babamın bana arabaya bindiğinde, ‘Bunda para mi vardı?’ şeklinde serzenişte bulunduğunu hatırlıyorum. Ruh halinin de kötü olduğunu gözlemledim. Babam poşetin içerisinde para olduğunu bilmiyordu. Zarfın bile poşette olduğundan habersizdi. Ben gayri ihtiyari olarak poşetin içerisine zarfı koydum. Çikolatanın ikram edilme olasılığını hiç düşünmedim. Çikolatayı kendim yiyecektim” diye konuştu.

Yeni tarifeye göre, avukata büroda sözlü danışma saat ücreti 3 bin 500 TL, takip eden her saat için 1500 TL, her türlü dilekçe yazılması, ihbarname, ihtarname, protesto düzenlenmesi 4 bin 500 TL, tüzük, yönetmelik, vasiyetname, vakıf senedi hazırlanması 24 bin TL, kira sözleşmesi hazırlanması 6 bin TL olarak belirlendi.

Tüketici mahkemelerinde görülen kredi taksitlerinin veya faizinin uyarlanması davaları için ücret 14 bin TL, tüketici mahkemelerinde görülen davalar için 15 bin TL, vergi mahkemelerinde takip edilen dava ve işler için duruşmasız 18 bin, duruşmalı ise 36 bin TL olarak belirlendi.

Yeni tarifeye göre, anonim şirketlerde bulundurulması zorunlu olan sözleşmeli avukatların alacağı ücret 15 bin 800 TL’den 32 bin TL’ye çıkarıldı.

Sulh hukuk mahkemelerinde dava ücretleri 10 bin 700 TL’den 18 bin TL’ye yükseltildi. Sulh Ceza Mahkemesinde görülen davalar için yeni ücret 13 bin 500 TL olarak tespit edildi.

Asliye Mahkemelerinde takip edilen davalarda yeni ücret 30 bin TL oldu.

ÇOCUK TESLİMİ İLE İLGİLİ İŞLEMLER

Ağır ceza ve cocuk ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen artış oranı yüzde 61 ile 48 bin TL’ye çıkarıldı.

Çocuk teslimi ve çocukla kişisel ilişki kurulmasına dair ilam ve tedbir kararlarının yerine getirilmesine muhalefetten kaynaklanan işler için avukatlık ücreti 12 bin TL olarak belirlendi.

Bölge adliye mahkemeleri ile bölge idare mahkemelerinde görülen işlerin takipleri için ilk derecede görülen davalar için 25 bin TL, istinaf yoluyla görülen bir duruşması olan işler için 16 bin TL olarak tespit edildi.

TARİFENİN 14’ÜNCÜ MADDESİNDE DEĞİŞİKLİK

Öte yandan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14’üncü maddesinin beşinci fıkrası, “Ceza mahkemelerinde görülen tekzip, internet yayın içeriğinden çıkarma, idari para cezalarına itiraz gibi başvuruların reddi, kabulü veya ilk derece mahkemesinin kararına yapılan itiraz üzerine, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması halinde işin duruşmasız veya duruşmalı oluşuna göre ikinci kısım birinci bölüm 1. sıradaki iş için öngörüldüğü şekilde avukatlık ücretine hükmedilir. Ancak başvuruya konu idari para cezasının miktarı bu Tarifenin ikinci kısım birinci bölüm 1. sıradaki iş için öngörülen maktu ücretin altında ise idari para cezası kadar avukatlık ücretine hükmedilir” şeklinde değiştirildi.

“Hiç yaramazlık yapmadan duruşmaları dinledi”

Tayfun Budak, kızı Asel Dora ile eşiyle birlikte ilgilendiklerini, kayınvalidesinin de zaman zaman kendilerine destek olduğunu anlatarak, “O gün kayınvalidem şehir dışındaydı, eşimin de acilen iş yerinde bir toplantıya gitmesi gerekti. Baba olarak sorumluluğu aldım ve çocuğumu önce ofise, ardından da adliyeye getirdim. Adliyede duruşmalara beraber gittik. O da hiç yaramazlık yapmadan duruşmaları dinledi” dedi.

“Bana yardımcı olmaya çalıştılar”

Kızını görenlerin yüzlerinde tebessüm oluştuğunu ifade eden Budak, “Herkes çok olumlu karşıladı. Hakim, katip, mübaşir hepsi Asel Dora ile ilgilendi. Bana yardımcı olmaya çalıştılar. Günümüz güzel ve uyumlu geçti” diye konuştu.

“Adliyenin tozunu yuttu”

Avukat Budak, kızının öncelikle iyi bir insan olmasını istediğini de belirterek, “Küçük de olsa adliyenin tozlu merdivenlerinde dolaştı, adliyenin tozunu yuttu. Hukuk adına, insanlık adına güzel bir geleceği olmasını diliyorum” ifadelerini kullandı.

“E.Z.İ, başka kişilerle de kendi isteğiyle birliktelik yaşamış ve onları da mağdur etmiştir”

İstinafın bozma ilamından sonra sanıklar, Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yeniden hakim karşısına çıktı. Salonda tutuksuz sanık Orhan D. ve taraf avukatları hazır bulunurken, Mahmut C. ise tutuklu bulunduğu cezaevinden SEGBİS ile duruşmaya katıldı.
Savunması için söz hakkı verilen Mahmut C., “Önceki ifademi tekrar ederim. E.Z.İ., başka kişilerle de kendi isteğiyle birliktelik yaşamış ve onları da mağdur etmiştir. Aynı koğuşta bulunduğum Ferit isimli şahıs da kızla rızasıyla birliktelik yaşamış ancak kız şikayette bulunmuştur. Bu olayla ilgili bildiğim kadarıyla 3 kişi daha mağdur oldu ve tutuklandı” dedi.

“Sanık bulaşıcı hastalığı olduğunu bile bile mağdurla birliktelik yaşamıştır”

Avukat Tuğba Özay ise sanığın savunmasını kabul etmediklerini belirterek, “Kız otizmli, zihinsel engeli var. Peki sizin neyiniz var da kıza tecavüz ediyorsunuz? Böyle bir savunma şeklini kabul etmiyoruz. Sanık, bulaşıcı hastalığı (HIV) olduğunu bile bile mağdurla birliktelik yaşamıştır. Sanık, mağdura karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunu da işlemiştir” şeklinde konuştu.

E.Z.İ’nin yaş tespiti istendi

Mahkeme heyeti, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin bozma kararı doğrultusunda, mağdur E.Z.İ’nin hastane doğumlu olmaması sebebiyle yaş tespitine esas olacak şekilde kemik grafikleri çektirilmek üzere tam teşekküllü hastaneye sevkinin yapılmasına, sanık Mahmut C’nin ise tutukluluk halinin devamına karar vererek, duruşmayı erteledi.

“Engelli olduğunu hiç anlamadım”

Öte yandan, sanık önceki duruşmalardaki savunmasında, “E.Z.İ’yi zorla arabaya almadım, kendisi otostop çekti. E.Z.İ. kendini bana başka bir isimle tanıttı ve 18 yaşında olduğunu söyledi. Kimliğini görmek istediğimde bana göstermedi. Suçsuz yere cezaevinde hapis yatıyorum. E.Z.İ’yi zorla alıkoymadım. Kız benimle 4 gün değil bir gün birlikte oldu. Kendi rızasıyla benimle birlikte kaldı. Engelli olduğunu hiç anlamadım. E.Z.İ. 18 yaşından büyük olduğunu, sıkıntı olmadığını söyleyerek beni üstüne çekti. Bu sebeple kendisiyle birlikte oldum. E.Z.İ. paraya ihtiyacı olduğunu, arkadaşım olup olmadığını sordu, bu sebeple diğer sanıkları aradım. Kendisini fuhşa teşvik etmedim. E.Z.İ. kendisinin fotoğraflarını çekmemi istedi. Onun isteği ile fotoğrafları çektim. Daha sonra arkadaşlarıma fotoğrafları gönderdim. Orhan ile 50 TL karşılığında birlikte oldu. Suçlamaların hiçbirini kabul etmiyorum” ifadelerini kullanmıştı.

DURUŞMAYA SEGBİS İLE KATILDILAR

Daha önce görülen duruşmada sanık suçlamaları reddetmiş, evde bulunan uyuşturucunun annesine, ofisinde bulunan uyuşturucunun ise katibine ait olduğunu söylemişti. Katip ve annesi de aynı doğrultuda ifade verirken, mahkum H.B. de uyuşturucunun avukatıyla ilgisi olmadığını, paketin koğuşun bahçesine düştüğünü ve bu şekilde temin ettiğini söylemişti.
Davanın duruşması Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinde görülmeye devam etti. Salonda tutuklu sanık Bayram O.U. ve avukatı hazır bulunurken, tanık infaz koruma memurları ise duruşmaya SEGBİS ile katıldı. Tanık olarak dinlenen infaz koruma memuru M.G., “H.B. görevli bulunduğum cezaevinde mahkumdur. Görüşe gitmesinden önce üzerini aradım. Üstünde bir şey yoktu” diye konuştu.

“BİR  ŞEY VERDİĞİNİ FARK ETMEDİM”

Görüşü izlediğini söyleyen memur R.Ç. ise “Avukat olduğunu olay tarihinde öğrendiğim sanık ile H.B. arasındaki görüşmeyi ben izlemiştim. Sadece aralarında kağıt kalem alışverişi oldu. Başından sonuna kadar dikkatli şekilde izledim. Bir şey verdiğini fark etmedim. Kağıt altından uyuşturucu verme durumu olabilir ancak ben bunu fark etmedim. Ben, sanık olan avukata boş kağıt verdim. Avukat kağıdı masaya koyarak H.B’ye bir şeyler anlatıyordu. Daha sonra bu kağıdı sürterek H.B’nin önüne uzattı, H.B. baktıktan sonra kağıdı aynı şekilde avukata uzattı. Kağıt alışverişinden kastım budur” şeklinde konuştu.

“AVUKAT OLMANIN CEZASINI YAŞIYORUM”
Suçlamaları kabul etmeyen sanık Avukat Bayram O.U., “H.B’ye uyuşturucu verdiğime dair delil ve şüphe yok, sadece varsayım var. Herhangi bir parmak izim çıkmamış. H.B’nin kanında zaten uyuşturucu maddeye rastlanmıştır. Uyuşturucuya sahip bir kişiye nasıl uyuşturucu veririm. Belki görüş gününde ziyaretçileri vermiştir, önceki görüş günü ne zamandı, bunlar hiç düşünülmüyor. Suçlamaları kabul etmiyorum. Şüpheden sanık yararlanır. Görüşme yaptığım için avukat olmanın cezasını yaşıyorum. 16 aydır işlemediğim suçtan dolayı tutukluyum. İşlerim yarım kaldı, ceza alacaksam bile tahliyemi istiyorum. Aleyhimde delil bulunmamaktadır” ifadelerini kullandı. Mahkeme heyeti, sanığa “uyuşturucu madde ticareti” suçundan 15 yıl hapis ve 30 bin TL para cezası verdi.

Ticari uyuşmazlıklarda 2 kişinin taraf olduğu işlemlerde saat ücreti 900, taraf sayısı 3-5 kişi olan uyuşmazlıklar için ücret 1900 lira olarak belirlendi.

Kira ve komşu hakkı uyuşmazlıklarda 2 kişinin taraf olması durumunda taraf başına bir saati 580 lira, 3-5 kişinin taraf olması durumunda bir saati taraf sayısı gözetmeksizin 1200 lira olacak.

Konusu para olmayan uyuşmazlıklarda 2 kişinin taraf olduğu durumlarda saatlik ücret 550 lira olarak belirlendi.

Konusu para olan uyuşmazlıklarda ise üzerinde anlaşılan miktarın ilk 200 bin liralık kısmı için bir arabulucu görev yaparsa yüzde 6’sı, birden fazla arabulucu görev yaparsa yüzde 9’u ücret olacak.

Yeni ücret tarifesi 1 Ocak 2024’te yürürlüğe girecek.

“Bünyamin müvekkilime beni azlettirmek suretiyle mağdur etti, hakaret etti”

Olayla ilgili duruşma Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmeye başladı. Duruşmaya tutuklu sanık Teoman Ekşioğlu, avukatı Ahmet Doğan, müşteki Bünyamin Alyakut ile avukatı Burcu Öztürk katıldı. Sanık savunmasında, “Suç işledim ancak eylemimin karşılığı öldürmeye teşebbüs değildir. Mağdur ile Kocaeli İcra Dairesinde iş takibi yapardık. Bünyamin müvekkilime beni azlettirmek suretiyle mağdur etti, hakaret etti. Dosyadan haksız yere azlettirildiğim için icra takibi açtık, Bünyamin mahkemeyi yanıltarak mahkemede yalan tanıklık etti, kendisini bu sebeple vurdum ancak öldürmek istemedim. Ayrıca yaptığı görevden dolayı da kendisini vurmadım, benim niyetim kendisini öldürmek değildir, yaralamaktı. Mağdur oldum, paramı vermediler. Hem suçlu hem güçlü oldular. Dosyanın borçlusu Ali R.D., benim müvekkilim ise alacaklı Recep Y.’idi. Müvekkilim Recep’e işlerimizi hızlandırmak için ‘Bir memurla tanışabilir miyiz?’ diye söylediğimde bana Bünyamin’i söyledi. Bu sebeple mağdur Bünyamin ile tanıştım” diye konuştu.

“Ben hayatım boyunca bunu çekmek zorunda mıyım?”

Öldürme kastıyla hareket etmediğini söyleyen Ekşioğlu, “Öldürmek istesem şu an bu adam burada olmazdı. Görüntü kayıtları bellidir, kar maskesi takmadım. Yaptığımdan pişman değilim. Haddini çoktan aştı. Aklını başına alsın. Şerefim, namusum üzerine yemin ederim öldürmek amacıyla hareket etmedim. Keşke böyle olmasaydı ama haddini çoktan aştı. Her mahkemede Alparslan Arslan’ın (Danıştay Saldırısı’nın faili avukat) arkadaşı olduğumu söylüyorlar, ben hayatım boyunca bunu çekmek zorunda mıyım? Bunu diğer mahkemede de öne sürdürdüler” şeklinde konuştu.

“‘Pişman değilim’ diye bir anlık öfkeyle söyledim”

Müşteki avukatı Burcu Öztürk’ün sanığın “Pişman değilim, aklına başına alsın” sözlerinin tutanağa geçirilmesini talep etmesi üzerine sanık Ekşioğlu, “Ben yaptığım olayın arkasındayım. ‘Pişman değilim’ diye bir anlık öfkeyle söyledim. Ayrıca müşteki aklına başına alsın diye söyledim. 10 aydır cezaevindeyim. Panik atak hastasıyım. Cezaevinde tedavi görmem mümkün değildir. Ben olay günü kaçmadım, silahımla birlikte teslim oldum. Ambulansı arayan kişi de benim” ifadelerini kullandı.

“Tanıklık yaptığım için Teoman bana husumet beslemiş”

Olay tarihinde Kocaeli 5. İcra Müdürlüğünde katip olarak çalıştığını söyleyen müşteki Bünyamin Alyakut, “Sanık avukat bir kaç kez işyerime gelerek ‘İstanbul ilinden gelip gidiyorum, talep gönderdiğim zaman yardımcı olur musun?’ diye ricada bulundu, telefon numaramı aldı. Bu sebeple sanıkla tanıştık. Recep Y., sanık Teoman’ı dosyadan azletmiş, ancak Teoman bunu benden bildi ve durumu kendisine ikna edemedim. Bu olaylar 2017-2018 yıllarında meydana geldi. Beni tehdit etti, telefonla tehditlerinden dolayı şikayetçi olmadım ancak adliyede beni tehdit ettiği için şikayetçi olmaya karar verdim. 6. Ağır Ceza Mahkemesinde bu konuya ilişkin dosyamız vardı. Ayrıca kendisini azlettirdiğim iddiasıyla beni şikayet etti. Takipsizlik aldım, idari soruşturma da geçirdim. Devam eden yıllarda sanık beni tehdit etti. Tehditlerine ilişkin soruşturmada yapıldı. Sanık Teoman, Recep’e kendisini dosyadan haksız yere azlettirdiğini söyleyerek dava açtı. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen bu dosyada da Recep beni tanık olarak yazdığı için tanıklık yapmak zorunda kaldım. Tanıklık yaptığım için Teoman bana husumet beslemiş” diye konuştu.

“Sanığın yüzü kapalıydı yalnızca gözleri görünüyordu”

Olay gününü anlatan Alyakut, “Sabah saatlerinde evimin önüne çıktığım sırada biri silahla ateş ederek üzerime doğru gelmeye başladı. Ayaklarıma doğru 4-5 el ateş etti, kasık, parmak ve iki ayağımdan vuruldum. Kolumdan kemik alarak parmağımı ameliyat ettiler ancak parmağım tam olarak çalışmıyor. Ayaklarımdan da zarar gördüm. Sanığın yüzü kapalıydı yalnızca gözleri görünüyordu, boyundan ve yapısından kendisini tanıdım, polise telefonunu verdim, sanığın eylemi beni öldürmek amaçlıdır, kendisinden şikayetçiyi” şeklinde konuştu.

“Başında şapka, yüzünde kaşkol vardı”

Olaya tanıklık eden kafe işletmecisi Muhammed B., “Olay tarihinde saat 07.00’de sanık başında şapka, üzerinde palto vardı. Yüzü de kaşkol ile sarılıydı, elinde eldiven vardı. Hava çok soğuk değildi, benim üstümde gömlek vardı. Çay isteyerek ‘Hava çok soğuk, üşümüyor musunuz?’ dedi. ‘Adliye kaçta açılır?’ diye soru sordu başka da konuşmadık. Bir süre sonra hızlıca koşarak karşıya geçti ve Bünyamin ile karşı karşıya geldi. 4 el ateş ederek gitti” ifadelerini kullandı.
Mahkeme heyeti sanığın tutukluluk halinin devamına ve duruşmanın ertelenmesine karar verdi.

“Tabancayı kayıtlarda görünen şahısların aldığını düşünüyorum”

Müvekkili ile görüşmek için Kocaeli’den İstanbul’a gittiğini söyleyen Ufuk Cem Yanar, “İhtiyacımızı gidermek için Esenyurt’ta bir akaryakıt istasyonda durduk. Yakıtımızı aldık, görüşme yapıyorduk. Akabinde tuvalete girdim. Taşıma ruhsatlı tabanca mı belimden çıkararak konsolun üstüne koydum. Elimi yıkayıp çıktıktan yaklaşık 3-4 dakika sonra silahımın belimde olmadığını fark ettim. Hemen geri döndüm ve silahımı aradım ama koyduğum yerde olmadığını fark ettim. Hemen kamera kayıtlarını incelemek için akaryakıt ofisinin yetkilileri ile görüştüm. Kamera kayıtlarının incelediğimizde yabancı uyruklu olduğunu düşündüğümüz 3 şahsın içeriye girip, şüpheli hareketlerle dışarıya çıktığını gördük. Şahıslardan biri gömleğini çıkarıp eline aldığı, diğerinin ise kamera olup olmadığını kontrol eder gibi hareketlerde bulunduğunu fark ettik. İstasyonun dış cephesini gören kamera da ise şahsın belini 2 kere kontrol ettiğini gördük. Tabancayı kayıtlarda görünen şahısların aldığını düşünüyorum” diye konuştu.

“Tabanca ile yaralama veya cinayet işlenmesi durumunda siz de sanık sıfatı ile mahkemede yargılanırsınız”

Olaydan sonra polis karakoluna gittiğini söyleyen Yanar, “Silahımın taşıma ruhsatlı olduğunu söyleyerek seri numarasını bildirdim ve çalıntı kaydı oluşturdum. Silahımla işlenebilecek suçların önüne geçmiş oldum. Tabanca bulunursa kriminal inceleme sonucu kişiye iade edilir. Eğer böyle durumlarda gerekli ihbar yapılmazsa, tabanca ile yaralama veya cinayet işlenmesi durumunda siz de sanık sıfatı ile mahkemede yargılanırsınız. Bunun için ivedilikle en yakın kolluk kuvvetine bilgi verilmelidir. Bundan sonraki süreçte atılı iddialara yönelik bir suç işlendiğinde beraat edebilmeniz adına bu işlemleri yapmanız gerekmektedir. Aksi takdirde 3-4 sene süren yargılamalarda telafisi güç zararlar gündeme gelebilir” şeklinde konuştu.

“2 dakikalık süreçte bile telafisi güç zararlar doğabilir”

Avukat Yanar, “Bir kişinin taşınır malını rızası dışında alan şahıs 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Taşıma ruhsatlı silahlar ruhsat sahibine büyük sorumluluklar yüklemektedir. Silahın ruhsat üzerindeki seri numarası sebebiyle suça karışıldığı zaman ilk muhatap siz olacaksınız. Bu sebeple silaha çok dikkat edilmesi gerekiyor. 2 dakikalık süreçte bile telafisi güç zararlar doğabilir” ifadelerini kullandı.

TUTUKLANDI

İl Emniyet Müdürlüğü ekipleri olay ile ilgili yaptığı çalışmaların ardından silahla yaralama olayını gerçekleştiren şahsın H.Y isimli şahıs olduğunu belirledi. Şahıs olayda kullandığı silahla birlikte yakalanırken sevk edildiği adli makamlarca tutuklanarak cezaevine teslim edildi.

“LİYAKAT VE EMEK”

Eğitim faaliyeti üniversite dahil diplomalı işsizler yaratmak ameliyesinden ibarettir. Bunun doğal sonucu olarak cumhuriyetin okuyarak ya da çalışarak bir yere gelme hayali çöpe atılmıştır. Liyakat ve emek takdir edilmemekte her zaman güçlü ve tanıdığı olan kazanmaktadır. Bu ahval ve şerait içinde Türk Siyaseti değişim ve dönüşüm süreci içine girmek zorundadır. Söz sahibi olacaklar liyakatli, rasyonel, çağı yakından takip eden ama en önemlisi idealist kişiler olmak zorundadır. Siyasetin tanımı kendini bir yere getirme sanatı değildir, olmamalıdır da. Önemli olan fark yaratmak ve iyiye doğru dönüşüme katkı koymaktır.

“YAPACAK ÇOK İŞİMİZ VAR”

Bu sebeplerle; toplumumuz ve kentimiz için bir şeyler yapmak için değil çok şey yapmak için, ufak iyileştirmeler yaratmak için değil yeni bir düzen kurmak için , hak için, hukuk için, adalet için, ama en önemlisi hepimizin sesi olmak için Cumhuriyet Halk Partisinden milletvekilliği aday adaylığı başvurusunu yapmış bulunmaktayım. Haykıracak sesimiz, söyleyecek sözümüz ve yapacak çok işimiz var.”

Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan açıklama

Olaya ilişkin Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan açıklamada, Bünyamin Alyakut’un sağlık durumunun iyi olduğu ifade edilerek, “Çalışma arkadaşımızın hayati tehlikesi bulunmadığı gibi sağlık durumu iyiye gitmektedir. Cumhuriyet Başsavcılığımız tarafından görevlendirilen cumhuriyet savcısının, Kocaeli Emniyet Müdürlüğü Asayiş Büro ekipleriyle birlikte yürüttüğü soruşturma çerçevesinde, olay yerinin ve kamera kayıtlarının incelenmesi sonucunda, eylemi kar maskesiyle gerçekleştirdiği anlaşılan ve İstanbul ilinde avukatlık yaptığı öğrenilen şüpheli T.E., öğle saatlerinde İstanbul’da yakalanarak gözaltına alınmıştır” denildi.

“ŞOK GEÇİRDİM”

Savunması için söz hakkı verilen Engin K., 2 Ekim’de öldürülen Yusuf Emre Çölgeçen ile birlikte olay günü motosikletle yola çıktıklarını ifade ederek, “Yusuf Emre bana bir iş adamı ile görüşeceğini söylediği için motosikletle birlikte yola çıktık. Ben motosikleti sürüyordum, Yusuf Emre ise arkamdaydı. Önümüzde bir otomobil seyir halindeydi. Yusuf Emre bana otomobile çarpmamı söyledi. Neden olduğunu sorduğumda ’Dediğimi yap’ dedi. İsminin sonradan Niyazi olduğunu öğrendiğim şahıs arabadan inerek otomobili kontrol etti. O sırada Yusuf Emre, Niyazi’ye ateş etti. Ne olduğunu anlayamadım, şok geçirdim. Yusuf Emre gaza basmamı söyledi. Yusuf’un yanında silah olduğunu bilmiyordum. Yolda yakıtımız bitti, çitlerden atlayarak saklandık. Yusuf telefonla birilerini arayarak benzin getirmesini ve bizi oradan almasını söyledi. Gelip bizi oradan aldılar. Olaydan sonra Yusuf Emre bana 500 Euro verdi ancak neden verdiğini bilmiyorum. Ben kabul etmedim ancak ısrar edince parayı aldım. Yusuf Emre’ye neden adamı vurduğunu söylediğimde bana olayı hatır için yaptığını, adamın dolandırıcı olduğunu söyledi” iddialarında bulundu.

“ÇOK KARIŞTIRMA DEDİ”

Sanıklardan Muhammed A.L. de savunmasında suçlamaları kabul etmeyerek, olayla bir ilgisinin olmadığını söyledi. Sanık Abdullah K. ise olay günü Yusuf Emre’nin kendisini aradığını belirterek, “Beni arayarak kaza yaptığını söyledi ve yardıma gelmemi istedi. Komşumun aracıyla verilen adrese gittik. Motosikletin başında kimse yoktu. Daha sonra akaryakıt istasyonuna gittik. Engin ile Yusuf’u aldık. Ne olduğunu sorduğumda birinin vurulduğunu söyleyerek ‘Çok karıştırma’ dedi. Yusuf arabada birini aradı, ’Kağıthane’de buluşalım’ dedi. Yusuf’un beklediği kişi gelmeyince benim eve çıktık. Banyoya girdiler, bekledikleri araç gelmeyince bir türlü gitmediler. Ben de annemin geleceğini söyleyerek, onları evden yolladım. Fakat telefonda Yusuf’un ’Abi işi halettik’ dediğini duydum” diye konuştu.

“İFLASTAN BENİ SORUMLU TUTTULAR”

Sanıkların hiçbirini tanımadığını söyleyen avukat Niyazi Hepgüler, “Bir şirketin avukatlığını üstlenmiştim ve 128 bin TL’lik alacağım vardı. Olaydan yaklaşık bir hafta önce bu şirketin yetkililerden paramı talep ettim fakat işletmeci iki kardeş bana tehditler savurdu ve alacağımı vermediler. Şirketin 4 yıl 2 aydır süren iflas erteleme davası vardı. Mahkeme, şirkete iflas kararı verince bundan beni sorumlu tuttular. Şirketin yetkilisi bana, ’Bu duruma bizi sen düşürdün, sen bizi iflas ettirdin’ diyerek tehdit etti. 7 Eylül’de de böyle bir olay gerçekleşti” dedi.

EV HAPSİ

Hepgüler, savunmasına şöyle devam etti: “Olayın perde arkası aslında budur. Olay günü ise yolda seyir halindeyken motosikletle biri arabama çarptı. Aracı durdurarak indim o esnada motosikletten biri inerek 3 el kasıklarıma doğru ateş etti. Mermilerin ikisi sağ, biri sol bacağıma isabet etti. Ben yere düşünce onlar motosikletle uzaklaştılar. Sanıklardan şikayetçiyim. Mahkeme heyeti, Abdullah K.’nin adli kontrol şartıyla serbest bırakılmasına, Engin E.K. ve Muhammed A.L.’nin ise ev hapsi ile yargılanmalarına karar vererek, duruşmayı erteledi.

“HAKLI GURUR VE MUTLULUĞUNU YAŞIYORUZ”

Çelenk töreninin ardından Baro Başkanı Mehmet Gül, yaptığı konuşmada şu ifadelere yer verdi; “17 Kasım 1938 yılında kurulan Baromuz, Kurucu liderimizin vizyonu, Cumhuriyetimizin ışığıyla, hukukun üstünlüğünü ve insan haklarını savunma, görevi çerçevesinde mücadelesini sürdüren köklü bir Cumhuriyet kurumudur. Bugün baromuzun kuruluşunun 84. Yılında Ulu Önderimiz Gazi Mustafa Kemal Atatürk’ün manevi huzurunda bir araya gelmenin haklı gurur ve mutluluğunu yaşıyoruz.

“LANETLİYORUZ”

Baromuzda, bugüne kadar avukatlık mesleğinin ruhuna uygun şekilde mesleğimizin onuru ve itibarı için emek harcayan önceki dönem baro başkanlarımıza; yönetim, disiplin, denetleme kurulları ile çeşitli kurul, merkez ve komisyonlarda görev yapan meslektaşlarımıza şükranlarımızı sunuyoruz. Ayrıca geçmişten bugüne her daim yanımızda olan baro çalışanlarımıza teşekkür ediyoruz. 13 Kasım 2022 tarihinde İstiklal Caddesinde terör saldırısı nedeniyle meydana gelen patlamada, hayatlarını kaybeden vatandaşlarımıza Allah’tan rahmet, yaralılarımıza acil şifalar diliyoruz. En temel insan hakkı olan yaşam hakkını hedef alan bu menfur saldırıyı ve saldırıyı gerçekleştirenleri lanetliyoruz.

“AVUKATLARIN TEMİNATI BAROLARDIR”

Hiçbir terör eyleminin bu ülkenin bölünmez bütünlüğüne zarar veremeyeceğinden emin olduğumuz kadar, güvenlik ve haber alma hakkı da dahil olmak üzere hak ve özgürlükleri sınırlayan otoriter eğilimlerin halk tarafından tasvip edilmeyeceğinden de bir o kadar eminiz.  Bir hukuk devletinde bağımsız yargılamanın teminatı avukatlar, avukatların teminatı ise Barolardır. Kocaeli Barosu, hukuk devleti, bağımsız yargı ve insan haklarının korunması ilkelerini, kurulduğu ilk günden itibaren sahiplenmiştir.

“KİMSENİN ŞÜPHESİ OLMASIN”

Kocaeli Barosu olarak 84 yıl önce başlayan yolculuğumuzda devraldığımız özgürlük ve demokrasi meşalesini yorulmak bilmeden taşıyacağımızdan kimsenin şüphesi olmasın. Bu inançla büyük ve güçlü Kocaeli Barosu ailesi olarak, baromuzun kuruluş yıldönümünü kutladığımız bugünde, demokratik hukuk devleti, toplumsal barış ve huzur hedefini gerçekleştirmiş bir ülke hayali ile, daha nice kuruluş yıldönümlerinde bir arada olmayı diliyorum.”

“YÜZÜMÜZE TOKAT GİBİ ÇARPMAKTADIR”

Genel kurulda konuşma yapan Kocaeli Barosu Başkan Adayı Mehmet Gül, “Baromuza yakışır bir dönem geçireceğimize inanıyorum. Hukukun temel ilkelerinin bir ülke toprağında hakim olması ve toplum tarafından özümsenerek uygulanmasına hukukun üstünlüğü demektir. Temel hedeflerimizin yargı bağımsız ve tarafsızlığının sağlanmasıdır. Bizler, yargı bağımsızlığını tehdit eden uygulamalar karşısında hukuktan yana taraf olmalıyız. Felaket denilebilecek bir tabloyla karşı karşıya olduğumuz gerçeği yüzümüze tokat gibi çarpmaktadır. Ülkemizin içinde bulunduğu olumsuz durumdan payımıza düşeni üstlenmek zorundayız” dedi.

“AVUKATLAR SALDIRIYA MARUZ KALMAKTA”

Gül, konuşmasının devamında şu ifadelere yer verdi; “Adım adım hukuk devleti olma idealinden uzaklaşıldı. Avukatlara verilen hak ve yetkiler pervasızca sınırlandırıldı. Kadın cinayetlerinde artışın önüne geçilememiştir. Süreç taçlandırılcasına İstanbul Sözleşmesi bir gece ansızın terk edilmiştir. Yargı muhalifleri sindiren bir organizasyona verilmiş, insan hakları ihlalleri rutin uygulanan hale gelmiştir. Avukatları her türlü müdahaleye ve baskıya karşı koruyacak kurullar ise barolardır. Görevini yerine getirmek isteyen meslektaşlarımız Türkiye’nin dört bir yanında tehdit edilmekte, saldırıya maruz kalmakta ve öldürülmektedirler. Gebze ilçesinde haciz mahallinde katledilen Ersin Arslan en yeni örneği. Bu tür saldırılara göz yumanlar, saldırıların önünü açanlar bilmeli ki asıl saldırılan avukatlar değil adaletin ta kendisidir. Baroların bağımsız olması elzemdir. Siyasi iktidarın barolardan rahatsız olduğu aşikârdır. Barolar, hukuka taraftırlar.

“KEYFİ UYGULAMALAR İLE KARŞILAŞMAKTAYIZ”

CMK görevlerini yerine getiren meslektaşlarımızın hak ettiklerini alabilmesi için bürokratik engeller çıkarılmaktadır. Baromuz, bu konuda çalışmalarına başlanacaktır. Kollukta, cezaevlerine, icrada, savcılıkta keyfi uygulamalar ile karşılaşmaktayız. Meslektaşlarımızın görevini zamanında yapması engellenmekte. Konunu ilgisi ola birimler ile öncelikle iletişime geçilerek çözüm üretmeye çalışılacak, olmaması durumda şikayet mekanizması işlenecektir. Hasar danışmanlık şirketleri ve bu şirketlerle işbirliği yaparak haksız kazanç yapan şirketler hakkında etkin süreç işletilecek. Âvukatların, özlük sorunlarının da farkındayız. Avukatların çalışma şartlarının iyileştirilmesi için gerekli girişimler yapılacaktır.

“SÖZÜNÜ VERİYORUZ”

Seçim çalışmaları sürecinde birlikte çalışma yapmayı planladığımız yönetim kurulu aday arkadaşlarımızı sizlere takdim etmeye çalıştık. Genç meslektaşlarımızla iletişimimizi kuvvetlendirmeyi hedefledik. Talip olduğumuz görevin sorumluluklarının farkındayız. Meslektaşlarımızın aktif katılımıyla yapabileceğimizi biliyoruz. Özellikle genç meslektaşlarımızın faaliyetlere katılımı, bizlerin enerjisi, yaratıcılığı ve motivasyonunu arttıracaktır. Onlara her türlü kolaylığı sağlayacağımızın sözünü veriyoruz. Hukuk, bireylerin temel hak ve hürriyetlerinin güvencesi ile toplum barışının koruyucusu olmalı.”

Ekonomi sözlerdeki avamlıktır!

“VURDUĞUM ESNADA SİLAH PATLADI”

Sanık D.K.’nın Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanmasına devam edildi. Duruşmaya taraf avukatları ve tutuklu sanık D.K. katıldı. Savunması için söz hakkı verilen D.K., “Asla öldürme ve yaralama kastım yoktu. 9 aydır tutukluyum tahliyemi istiyorum. Silahın kabzasıyla şahsa vurduğun esnada silah patladı ve olay gerçekleşti. Dosyada tüm delillerin toplandığı kanaatindeyim, tahliye istiyorum” dedi.
Mahkeme heyeti, sanığın tutukluluk halinin devamına karar vererek duruşmayı erteledi.

“Eşofman giysem dahi kemer takıp silah koyuyordum”

Sanık D.K.’nın Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanmasına başlandı. Duruşmaya taraf avukatları, tutuklu sanık D.K., müşteki Enes A. ve tanıklar katıldı. Savunması için söz hakkı verilen D.K., “Olaydan yaklaşık bir hafta önce müşteki ile ortak tanıdığımız avukat C.Ç.’nin ofisine gittim. C.Ç., müştekinin ağabeyinin ses kayıtlarını bana dinlettirdi. Ses kayıtlarında bana karşı tehdit içerikli konuşmalar vardı. Ben bunu duyduktan sonra hayatımda hiç yapmadığım şekilde silah taşımaya başladım. O kadar temkinli davranıyordum ki, eşofman giysem dahi kemer takıp silah koyuyordum. Olay günü de silahım yanımdaydı” dedi.

“Bırakın öldürmeye teşebbüs, ben yaralamaya dahi teşebbüs etmedim”

Olay gününü anlatan D.K., “Olay sabahı evimden çıkarak ailemin evine kahvaltıya gittim. Ailemin oturduğu site ile müştekinin oturduğu site karşılıklıdır. Ben yürürken araba sesi duydum ve o tarafa döndüğümde müşteki Enes’i gördüm. Hemen yanına yöneldim. O da aracından indi. ‘Neden yalan söylüyorsunuz? Sen avukat, ağabeyim ise kendini bize psikolog olarak tanıttı’ dedim. O ise bana ‘Siz hiç yalan konuşmuyor musunuz?’ dedi. Müşteki benimle böyle konuşunca silahı çıkarıp kendisini korkutmak amacıyla yere doğru ateş ettim. Bırakın öldürmeye teşebbüs, ben yaralamaya dahi teşebbüs etmedim. Kendisi silaha doğru yöneldi. Aramızda çıkan boğuşma sırasında silah patladı. Silahın kabzasıyla Enes’in kafasına vurdum. Ancak üzerinde kan görmediğim için vurulduğunu anlamadım. İlk ifademde müştekinin elinde bıçak olduğunu söyledim ancak elinde bıçak yoktu. Olayın sıcağıyla öyle söyledim” diye konuştu.

“Aramızda başka bir şey var ancak bunu açıklamak istemiyorum”

Olayda kullandığın silahın ruhsatsız olduğunu ifade eden D.K., “Benim için hazırlanan iddianame değil iftiranamedir. Aramızdaki husumetin sebebini söylemek istemiyorum. Müşteki ve ağabeyi meslekleri konusunda bana yalan söylemiş, bu şekilde ofisime girmişlerdir. Ses kayıtlarında olan tehditlerinden dolayı da bu olay yaşandı. Aramızda başka bir şey var ancak bunu açıklamak istemiyorum. Müşteki Enes ve ağabeyi Behçet’in dükkanının taranması tarihinde İzmit’te olup olmadığımı hatırlamıyorum. Müşteki yere düştükten sonra silahın kabzasıyla başına vurmaya devam edip etmediğimi de hatırlamıyorum. 200 TL’nin üstüne çok sevdiğim Yunus Emre’nin; ‘Ben gelmedim dava için, benim işim sevi için, dostun evi gönüllerdir, gönüller yapmağa geldim’ şiirini yazarak Behçet A.’nın iş yerine gönderdim” şeklinde konuştu.

“Sanık dükkanımızı tarattırdı”

Olay tarihinden önce sanıkla aralarında geçen olayları anlatan Enes A. ise “Biz Türkiye genelinde 16 mağazası bulunan ve yurt dışında iş yapan kişileriz. Ben sanıkla ağabeyim Behçet arasındaki husumeti daha önce bilmiyordum. Bir gün dükkanda otururken Eşref geldi ve bana 200 TL verdi. Eşref, ‘Behçet ağabeyin D. ağabeyimi arasın, sıkıysa aramasın’ diyerek bizi tehdit etti. Ağabeyimi aradım kendisine olanları söyledim. Ağabeyim Behçet, şahıslar hakkında şikayette bulundu. Koruma kararı da aldırdık. Daha sonra dükkanımızın önüne mermi koydu. Bir süre sonra dükkanımız tarandı. Bunları sanığın yaptığı ispatlanmıştır” şeklinde konuştu.

“Silahı kafama vurma şiddetiyle silah 3’e bölünmüş”

Olay gününü anlatan Enes A., “Olay günü ağabeyimi arabayla evden almaya gittim. Ağabeyim aracı kullanacağı için yolcu koltuğuna oturarak bekledim. Sanık D.K. yanıma gelerek, ‘Biz size tehdit mesajı gönderdik anlamadınız, iş yerinize mermi gönderdik anlamadınız, iş yerinizde tarattık kaale almadınız’ diyerek ayaklarıma doğru 2 el ateş etti. Ardından bana doğru silahı doğrulttu. Ben silaha doğru hamle yaptım. Sanık D.K. ateş etti ve kolumdan vuruldum. Ben yere düşünce D.K. bana, ‘Seni öldüreceğim’ diyerek silahın kabzasıyla kafama vurdu. Silahı kafama vurma şiddetiyle silah 3’e bölünmüş. Şikayetçiyim” ifadelerini kullandı.

“Sanık ‘Üzerinizdeki dükkanları bizim üstümüze yapacaksınız’ diye tehdit ediyordu”

Sanıkla husumeti bulunan müştekinin ağabeyi Behçet A. ise “Ben olay günü banyodaydım. Silah sesi duyunca balkona çıktım. Sanık, kardeşimin üstüne çıkmış hunharca kafasına vuruyordu. Hemen üstüme giyinip aşağıya indim, ortam kalabalıklaşmıştı. Sanık küfürler ediyordu, ‘Hepinizi öldüreceğim’ diyordu. Sanık ve arkadaşları beni sürekli taciz ediyorlardı. ‘Üzerinizdeki dükkanları bizim üstümüze yapacaksınız’ diye tehdit ediliyordum” dedi.
Mahkeme heyeti, sanığın tutukluluk halinin devamına ve duruşmanın ertelenmesine karar verdi.

AVUKATLIK STAJI YAPAN BAŞKA İŞTE ÇALIŞABİLECEK

Avukatlık stajına fiilen engel olmamak şartıyla herhangi bir işte sigortalı olarak çalışılması avukatlık stajının yapılmasına engel değildir.

MEMURLARA AVUKATLIK STAJI HAKKI

Adli ve idari yargı hâkim ve savcı adayları ile hâkim ve savcılar hariç olmak üzere, kamu kurum ve kuruluşlarının kadro veya pozisyonlarında görev yapanlar da görevleri sırasında avukatlık stajı yapabilir. İlgili birimlerce stajın yapılması konusunda gereken kolaylık sağlanır.

HER BARODA ADLİ YARDIM BÜROSU

Birden fazla baronun bulunduğu illerde her bir baro tarafından adli yardım bürosu oluşturulur.

GÖREVLENDİRMEDE EŞİTLİK

Yargı mercilerinin talebi üzerine yapılacak görevlendirmeler, Türkiye Barolar Birliği tarafından oluşturulan elektronik bilişim sistemi üzerinden o ildeki avukatlar arasında eşitlik gözetilerek yapılır.

BAROLAR PUANLANACAK

Paraların barolar arasındaki dağıtımında puanlama esas alınır. Her baroya öncelikle beş temel puan verilir. Verilen temel puana, her elli üye avukat için bir puan, ayrıca il nüfusu esas alınarak her beş bin nüfus için bir puan eklenir. Birden fazla baronun bulunduğu illerde, her beş bin nüfus için tespit edilecek toplam puanın yüzde kırkı o ilde bulunan barolar arasında eşit olarak, kalanı ise o ilde levhaya kayıtlı toplam avukat sayısına bölündükten sonra elde edilen rakamın her baronun üye sayısına çarpımı sonucu elde edilecek puana göre dağıtılır.”

Taşınmaz satış vaadi sözleşmesi noter önünde resen düzenlenmesi gereken, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan bir ön sözleşmedir. Belirli bir taşınmazın ileride belirli şartlarla belirli bir kişiye satılması borcunu içerir. Uygulamada daha çok iki tarafı borç altına sokan taşınmaz satış vaadi sözleşmelerine rastlanır. Taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin şarta bağlı olarak yapılması da mümkündür. Bu şart geciktirici şart olabileceği gibi, bozucu şart da olabilir.

HUKUKİ NİTELİĞİ

Taşınmaz satış vaadi sözleşmesi iki tarafa tam borç yükleyen bir borç sözleşmesidir. Tarafların yüklenmiş oldukları borç ileride asıl taşınmaz satış sözleşmesini yapmaktır. Vaat borçlusu (satıcı) malik olduğu sözleşme konusu taşınmazı ileride yapılacak satış sözleşmesi ile satmayı üstlenirken, vaat alacaklısı (alıcı) bu taşınmazı alma sözü verir. Taşınmaz satış vaadinde satışı isteme konusunda tanınan hak bir yenilik doğuran haktır. Taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin vermiş olduğu hak, niteliği gereği herkese karşı ileri sürülebilen ayni bir hak değildir, bu hak şahsi hak olup taraflar arasında hüküm doğurur.

SÖZLEŞMENİN GEÇERLİLİK ŞARTLARI

• Bir taşınmazın taşınmaz satış vaadine konu olabilmesi için tapu sicilinde taşınmaz olarak kayıtlı olması gerekir. Tapusu bulunmayan taşınmazların vaade konu edilmesi mümkün değildir. Bütünleyici parçalar ve doğal ürünler esas taşınmaz ile birlikte taşınmaz satış vaadi sözleşmesine konu olabilir.
• Paylı mülkiyete tabi taşınmazlar satış vaadi sözleşmesine konu edilebilir.
• El birliği mülkiyetine konu taşınmazlarda ise; ortakların birbirinden bağımsız tasarruf yetkileri bulunmadığından, elbirliği mülkiyetine konu taşınmazların vaadi, taahhüt muamelesi olarak geçerli olmakla birlikte ifa imkansızlığı ile karşılaşılabilir. Bu durumda öncelikle elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi yoluna başvurularak ifa imkansızlığı ortadan kaldırılabilir.
• Başkasına ait bir taşınmaz da satış vaadine konu olabilir. Zira, satış vaadi sözleşmesi borç doğuran bir sözleşmedir ve borç doğuran sözleşmelerin geçerliliği tarafların tasarruf yetkisine sahip olup olmamasına bağlı değildir.
• Taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin geçerli olabilmesi resmi şekilde yapılmasına bağlıdır. Noterlik kanunu madde 60/3’e göre taşınmaz satış vaadi sözleşmesi düzenleme yetkisi noterlerdedir. Noterler bu sözleşmeyi düzenleme şeklinde yapmak zorundadır. Sözleşme noter huzurunda iki tarafça imzalanarak geçerlilik kazanır. Tarafların imzasının eksik olması sözleşmeyi kesin hükümsüz hale getirir. Taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin taraflarının hak ve fiil ehliyetine sahip olması gerekir. Sözleşme yapma ehliyeti, tarafların her ikisi bakımından mevcut olmalıdır. Taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin geçerli bir sözleşme olarak kurulabilmesi için tarafların sözleşme yapma ehliyetine, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin kurulduğu sırada sahip olması gerekir.
• Taşınmaz satış vaadinin geçerli olarak kurulduğundan bahsedilebilmesi için taşınmaz satış bedelinin belli olması gerekir. Yine bununla birlikte ödenecek bedelin ödeme şekline (taksit veya peşin olmasına) ilişkin açık hüküm olması zorunludur.

SÖZLEŞMENİN KARMA SÖZLEŞME OLARAK DÜZENLENMESİ

Taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin; yaygın olarak arsa payı karşı inşaat sözleşmesi, bağımsız bölüm inşaasının ve devrinin vaat edildiği sözleşmeler ve inşaat gelir/yapı ortaklığı sözleşmeleri ile birlikte karma sözleşme olarak yani kanunda düzenlenmiş sözleşmelerin birkaçını bir araya getirerek kanunda düzenlenmiş sözleşmelerden bağımsız olarak oluşan sözleşmeler şeklinde oluşturulması mümkündür. Burada iki ayrı sözleşmenin bir arada uygulanması söz konusudur. Karma sözleşmelere uygulanacak hükümler kural olarak, sözleşmeyi meydana getiren her bir edimin alındığı sözleşmelere uygulanacak olan hükümlerdir. Taşınmaz satış vaadi sözleşmesi, diğer bir sözleşme ile birlikte karma sözleşme şeklinde kurulmuşsa, sözleşmenin taşınmaz satış vaadi sözleşmesine ilişkin kısmına taşınmaz satış vaadi sözleşmesine ilişkin hükümler, buna karşılık karma sözleşmeyi oluşturan diğer sözleşmede eser sözleşmesi bulunuyorsa, eser sözleşmesine ilişkin kısmına eser sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

TAŞINMAZ SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDE ZAMANAŞIMI

Satış vaadinden doğan talepler on yıllık zamanaşımı süresine tâbidir. Zamanaşımı süresi ifa olanağı doğduğu andan itibaren başlar. Zamanaşımı süresinden önceden feragat mümkün değildir.

TAŞINMAZ SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNİN SONA ERMESİ

• Sözleşmenin İfa Edilmesi: Geçerli bir şekilde yapılan taşınmaz vaadi sözleşmesinde taraflardan her ikisi de asıl sözleşme olan satış sözleşmesinin yapılmasını isteyebilir. Taraflarca kararlaştırılmış bir süre yoksa veya hukuki ilişkiden bir sonuç çıkarılamıyorsa, borcun doğumu anından itibaren borcun ifası istenebilecektir. Eğer taraflar taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin ifa edilmesi için belirli bir sürenin geçmesini öngörmüşse, söz konusu bu süre geçtikten sonra sözleşmenin ifası istenebilecektir. Taşınmaz satış vaadinden doğan borcun ifa edilememesi durumunda Türk Borçlar Kanunu 112. Maddesine göre “Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür.” Yani borcunu gereği gibi yerine getiremeyen taraf diğer tarafın kusurunun olmadığını ispat etmedikçe diğer tarafın zararını gidermekle yükümlüdür. Taraflardan biri veya her ikisi birden taşınmaz satış vaadinden doğan hakkını kullanmak istediği zaman, tarafların tapu sicil müdürlüğüne giderek asıl satış sözleşmesini yapmaları gerekir. Tapu sicil müdürlüğünde asıl satış sözleşmesi yapıldığında borç ifa edilmiş olur.
• Sözleşmede Belirlenen Ediminin İfasının Zamanaşımına Uğramış Olması: Bir hakkın belirlenen süreler içerisinde kullanılmaması halinde zamanaşımı söz konusudur. Taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri için bu süre 10 yıldır.
• Sözleşmenin Feshedilmesi: Her sözleşme gibi bu sözleşme de feshedilebilir. Taraflar sözleşmeyi karşılıklı olarak da feshedebilirler. Önemli olan sözleşmenin yapılması hangi şekle tabiyse feshi de aynı şekle bağlı olmalıdır. Yani taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinde yapılan feshin geçerli olabilmesi noter vasıtasıyla yapılmış olmasına bağlıdır.

TAŞINMAZ SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDE TAPUYA ŞERH VERİLMESİ

Taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden doğan hak, taraflardan bir isterse tapu siciline şerh verilebilir. Satın alma hakkının şerhi, bu hakkın üçüncü kişilere karşı ileri sürülebilmesi imkanını sağlar. Taşınmaz üçüncü kişiye satılsa bile, satış vaadi sözleşmesi alacaklısı alacak hakkını taşınmazı devralan üçüncü kişiden de talep edebilir. Şerhin yapılması için şerh anlaşmasına gerek yoktur. Şerhin etkisi beş yıldır. Şerhten itibaren beş yıl içinde satış yapılmaması durumunda şerhin etkisi düşer.

Taşınmaz satış vaadi sözleşmesi kişinin sahip mülkiyet hakkına önemli yükümlülükler getirmesi sebebi ile hak kayıpları yaşanmaması adına bir avukat takibinde yapılmasını tavsiye ederiz.

İddianamede, “Öl Geber” diyerek küfürler ettiği yer aldı

Deniz K. hakkında hazırlanan iddianame, Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edildi. İddianamede, Enes A.’nın ağabeyi ve avukat Deniz K. arasında alacak verecek meselesi ve silahla tehdit sebebiyle husumet bulunduğu belirtildi.
Olay günü Enes A. ve sanık Deniz K.’nın karşılaştığı, aralarında çıkan tartışma neticesinde Deniz K.’nın Enes A.’ya ateş ettiği, daha sonra ise üstüne çıkarak silahın kabzasıyla başına vurduğunun kaydedildiği iddianamede, Deniz K.’nın Enes A.’nın beline tekme attığı, “Öl Geber” diyerek küfürler ettiği de yer aldı.
İddianamede ifadesi yer alan sanık Deniz K., suçlamaları kabul etmeyerek, “Enes A. üzerime bıçakla geldi. Kendimi savunmak amacıyla ateş ettim” dedi.
Sanığın “kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan 9 yıldan 15 yıla kadar hapisle yargılanması talep edildi.

Alkollü araç kullanmıştı

Öte yandan Avukat D.K., 2020 yılında polis denetiminde alkollü şekilde araç kullanırken yakalanmış ve ehliyetine el konulmuştu. Ehliyetine el konulduktan yaklaşık 4 ay sonra yeniden direksiyon başına geçen D.K., şubat ayında polis ekiplerinin denetimine yine yakalanmış ve para cezası uygulanmıştı.

Ortaklığın giderilmesi davasında amaç; ortaklar arasında çıkan anlaşmazlıkların ve uyuşmazlıkların mahkeme yoluyla ortaklığın giderilerek çözülmesidir. Ortaklığın giderilmesi; Aynen Taksim Suretiyle ve Satış Suretiyle olmak üzere iki yöntemle mümkündür:

• Aynen Taksim Suretiyle İzale-i Şuyu (Ortaklığın Giderilmesi): Taşınır veya taşınmaz malın aynen bölünmesidir.
• Satış Suretiyle İzale-i Şuyu (Ortaklığın Giderilmesi): Taşınır veya taşınmaz malın icra yoluyla satılarak bedelinin paydaşlar arasında bölüştürülmesidir.

1. Aynen Taksim Suretiyle İzale-i Şuyu (Ortaklığın Giderilmesi)

Medeni Kanun md. 699/2’ye göre; taraflardan biri ortak malın aynen taksim edilerek ortaklığın giderilmesine karar verilmesini isterse, hakim öncelikle aynen taksim şartlarının bulunup bulunmadığını araştırır. Malın aynen taksimi için taraflardan yalnızca birinin talepte bulunması yeterlidir. Ancak dava konusu taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ve tarım arazilerinin niteliği ile imar mevzuatına göre aynen taksimin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir. Taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğraması söz konusu ise aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilemez.

Aynen bölünerek paylaştırma mümkün ise bölünen parçaların değerlerinin birbirine denk düşmemesi halinde eksik değerdeki parçaya para (ivaz) eklenerek denkleştirme sağlanır. Paydaşlar arasında anlaşma olmadıkça hakim kendiliğinden bazı taşınmazların bir kısım paydaşlara, kalanın diğer paydaşlara verilmesi şeklinde aynen bölünerek paylaştırmaya karar veremez.

2. Satış Suretiyle İzale-i Şuyu (Ortaklığın Giderilmesi)

Taşınmazın aynen taksimi mümkün değilse ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilir. Taşınmaz malın satışı, satış memurluğu veya icra dairesi marifetiyle açık arttırma yoluyla yapılır. Ancak tüm paydaşlar satışın ortaklar arasında yapılması hususunda anlaşırlarsa satış yalnızca ortaklar arasında yapılır.

Ortaklığın satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde muhdesat (bina, ağaç vb.) varsa bunların taşınmazla birlikte satılması gerekir. Muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Satış sonunda elde edilecek bedel içinden muhdesat bedeli muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara dağıtılmak üzere bölüştürülür.

Ortaklığın Giderilmesi Davası Kime Karşı Açılır?

Paylı mülkiyette menkul veya gayrimenkule ortak olan paydaşlardan her biri diğer paydaşlara karşı Ortaklığın Giderilmesi davası açabilir. Bu davada taşınır veya taşınmaz maldaki ortaklığa son verilerek ortaklığın sona erdirilmesi talep edilir. Paydaşlar, malı nasıl pay edeceklerine dair kendi aralarında bir anlaşma yaparak ortaklığa son verebilecekleri gibi, anlaşma sağlanamaz ise, paydaşlardan biri diğer tüm paydaşlar aleyhine izale-i şuyu davası açarak dava yoluyla ortaklığın giderilmesini isteyebilir.

Ortaklığın giderilmesi davasında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olup; tüm paydaşların bu davada yer alması zorunludur. İzale-i şuyu davasında davanın kazananı veya kaybedeni olmaz, davanın tarafı olan herkes davadan aynı şekilde etkilenir.

Ortaklığın Giderilmesi Davasında Muhdesatın Aidiyeti Konusunda Çekişme

Ortaklığın giderilmesi davasının konusu taşınmazda bulunan bina, ağaç vb. bütünleyici parçaların mülkiyetinin kime ait olduğu konusunda anlaşmazlık var ise; bu durumda bu uyuşmazlık ‘’Muhdesatın Aidiyetinin Tespiti’’ denen ayrı bir dava konusudur. Bu ihtimalde muhdesatın aidiyetinin tespiti davası sonuçlanmadan, izale-i şüyu davası sonuçlandırılmaz. Başka bir ifade ile muhdesatın aidiyetinin tespiti davasının sonuçlanması bekletici mesele yapılır. Çünkü, ortaklığın giderilmesi istenen taşınmazda yer alan muhtesatlar üzerindeki mülkiyet hakkı tespit edildikten sonra bütünleyici parçalar da dahil edilerek ortaklık giderilir.

Muhdesatın ortaklardan başka üçüncü şahsa ait olması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.

Ortaklığın Giderilmesi Davası Hangi Mahkemede Açılır?

Yetkili Mahkeme: Ortaklığın giderilmesi (izale-i şüyu) davasında yetkili mahkeme taşınmaz malın bulunduğu yer mahkemesidir.

Görevli mahkeme: Ortaklığın giderilmesi (izale-i şüyu) davasında görevli mahkeme ise; Sulh Hukuk Mahkemesi’dir.

Ortaklığın giderilmesi davaları kişisel mülkiyete geçmek isteyen hak sahibinin haklarını güvence altına almakla birlikte, diğer tüm paydaşların haklarını da eşit bir şekilde koruyacağından bir avukat tarafından takip edilmelidir.

GÖZALTI SAYISI 10 OLDU

Öte yandan E.K. ile birlikte H. E. Ç. ve F. Y. de tutuklandı. Toplam tutuklu sayısı 10 oldu.

İŞTE AZMETTİRİCİ POLAT’IN İFADESİ:

KADIN İDDİASI

Kocaeli Olay’da Polat’ın yayınlanan ifadesi şöyle: “2018 yılında pandemi dolayısıyla cezaevinden çıktım. Güngör Arslan’ı gazeteci olduğu için tanırım, kendisiyle karşı karşıya gelmedim. Katil Ramazan Özkan’ı isim olarak bilirim. Ramazan eskiden benim arkadaşımın işyerinde çalışırdı. K.Y. isimli şahsı bir aydır tanırım. Benim bu şahısla irtibatım yoktur. Benim T.U. isimli kızla arkadaşlığım vardı. Benim bu kızla vakit geçirmişliğim vardır. T.U. isimli kız arkadaşımın bir köpeği vardı, köpeği kaybolmuş, T.U. bundan dolayı Güngör Arslan’ın yanına giderek kaybolan köpeği haber yaptırmış. Güngör Arslan köpeğin kaybolması ile ilgili haber yaptı. T.B. Güngör Arslan ile ilgili bu haberden dolayı tanışmışlar, Arslan kız arkadaşıma çiçek ve şarap gönderip rahatsızlık verdi. Ayrıca evinin önüne kadar gitti. Bunları bana kız arkadaşım T.U. anlatmadı ancak ben yakın çevremden rahatsız edildiğini duydum.

“YAPILAN YORUMLARI ÜZERİME ALDIM”

Bunun yanında Arslan E.K. ‘nin arabasının kullandığım için bu haberin altına birileri, ‘torbacılar, hapçılar, karı p…. gezmeseler daha iyi olur’ gibi yorumlar yapıldı. Ben de haberin yapıldığı dönemler E.K. ile görüştüğüm ve arabasını kullandığım için bu yorumları üzerime aldım. Fakat E.K. zarar görmemesi için Güngör Arslan ile irtibata geçmedim. Daha sonra H.Ç. ‘Güngör’ü korkutmak lazım’ dedi. T.U. kastederek ‘uyarmamız lazım’ dedi. H.E. bana ‘tamam abi birkaç kişiye dövdürür, korkuturuz’ dedi. Bu konuşmanın ardından Güngör Arslan’ın öldürüldüğünü haberlerde okudum.” dedi.

“TABANCA İLE VURUN” DEMEDİM

Sanık Polat ’’ Güngör Arslan’ın gözünün korkutması konusunda yönlendirdin mi?’’ sorusuna ise  ’’ ben gözü korksun da ne şekilde korkarsa korksun, tabanca ile vurun demedim’’ dediği  öğrenildi.

İŞTE O YORUMLAR

Azmettirici olduğu iddia edilen Polat’ın kendi üzerine alındığı yorumlar şöyle:

YORUM 1″ E. reis gerçekten güzel insansın adamsın,fakat son zamanlarda yanına taktığın kolpalara bitirimlere ihtiyacın olmadığını benim kadar sende biliyorsun seni sen yapan uzun zamandır kendini çözdürmemendi,fakat bunu bozuyorsun artık senin sayende cebipara görenler senin gibi mütevazi değiller izmit sokaklarında yedi köyün ağası gibi grdiyorlar senin yanında kediler bunu bilmelisin…”

YORUM 2 “Bence E. K. abartmış insanlar seni yine bir nebze sevdiği için hiçbir şeyini yazmamış bile aslında iyi adamdır güzel işler bitirir ama her zaman yanında soytarılar vardır özel işler menejerleri bitmez yani gayet durumu iyi adamsın bırak şu torbacı kılıklı p*** kılıklı adamları sana bu insanlar zarar verir”

EMNİYETTE SORGUSUSÜRÜYOR

Kocaeli’de tanınan avukatlardan E.K.’nın da soruşturma kapsamında gözaltına alındığı öğrenildi. E.K.’nin emniyetteki sorgusu devam ediyor.

Tarifelere yüzde 30 zam yapıldı. Soruşturma evresinde takip edilen işler için 499 TL olan tarife 649 TL’ye, çocuk davaları 856 TL’den 1113 TL’ye, ağır cezalık davalar 1536 TL’den 1997 TL’ye çıkarıldı. Yeni tarife 1 Ocak’ta yürürlüğe girecek.

MADDE 4 – (1) Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince yapılan hukuki yardımlara yönelik işlemlerde;

a) Soruşturma evresinde takip edilen işler için 649 TL (Geçen yıl 499 TL),

b) Sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için 1.011 TL (Geçen yıl 778 TL),

c) Asliye ceza mahkemeleri:

1) Takip eden davalar için 1.113 TL (Geçen yıl 856 TL),

2) Seri muhakeme usulü uyarınca takip edilen işler için 465 TL (Geçen yıl 358 TL),

ç) Ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için 1.997 TL (Geçen yıl 1536 TL),

d) Çocuk mahkemeleri:

1) Çocuk mahkemelerinde takip edilen davalar için 1.113 TL (Geçen yıl 856 TL),

2) Çocuk ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için 1.997 TL (Geçen yıl 1536 TL),

e) İcra Ceza ve Fikrî ve Sınaî Haklar ceza mahkemesi gibi mahkemeler ile İnfaz Hâkimliklerinde takip edilen davalar için 1.113 TL (Geçen yıl 856 TL),

f) Kanun yolları mahkemeleri:

1) Bölge adliye mahkemelerinde görülen duruşmalı davalar için 1.997 TL (Geçen yıl 1536 TL),

2) Yargıtay da görülen duruşmalı davalar için 2.248 TL (Geçen yıl 1729 TL),

ödenir.

İlk duruşma

Ersin Arslan’ın öldürülmesine ilişkin sanık Y.Y. hakkında ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası istemiyle dava açılmıştı. Bugün sanık Y.Y., Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde ilk kez hakim karşısına çıktı. Duruşmaya sanık SEGBİS sistemiyle katılırken, İstanbul ve Kocaeli Barosu’na kayıtlı avukatlar başta olmak üzere, çeşitli illerden de çok sayıda avukat salonda hazır bulundu.

“Ben böyle bir şey yapacak insan değildim”

Avukatı şehir dışında bulunan sanığın vekaletnameli müdafisi eşliğinde savunması alındı. Öldürülen Ersin Arslan’dan ve ailesinden özür dileyen sanık Y.Y., “Böyle bir şey yapmak istemezdim. Talihsiz bir olay yaşadık, bu olayın buraya kadar gelmesini istemezdim. Psikolojimi hala düzeltemedim. Çok pişmanım, nasıl böyle bir şeye düştüm? Ben böyle bir şey yapacak insan değildim” dedi.
Savunmasında, vekaletnameli avukatı kabul etmediğini kaydeden Y.Y., “Kendi avukatım gelmeden savunma yapmayacağım, avukatım İzmir’dedir. Vekaletnameyi verecek, o geldiğinde savunma yapacağım. Ayrıca barodan atanan avukatı da kabul etmiyorum, avukatımı da azlediyorum” diye konuştu.

“İfadem eksik yazılmış”

Sanığa, avukatı azletme yetkisi bulunmadığı hatırlatılarak, beyanlarının savunma yerine geçeceği hatırlatılması üzerine Y.Y., “Benim psikolojim bozuk, hala kendimi toparlayamadım” dedi. Sanığa soruşturma aşamasındaki karakol ifadesi de okundu. Polisin, ifadesini eksik yazdığını iddia eden sanık Y.Y., “Ben orada maktüle, “şuanda rızkıma tecavüz ediyorsunuz” demiştim. O da cevaben, “tecavüz bizim işimiz” dedi, ondan sonra talihsiz olay yaşandı. Ben savcılığa da aynı ifadeyi verdim, ancak eksik yazılmış. Hatta ifademi alan polis memuruna “sakın eksik yazmayın” dedim. Savcılık ifademde de maktulün bana, “tecavüz bizim işimiz” şeklinde cevap verdiğini söylemiştim, ancak bu hususta tutanağa eksik geçmiş” ifadelerini kullandı.

“Bu savunmayı kabul etmiyoruz”

Sanığın vekaletnameli avukatı ise “Belki korktuğu için böyle söylemiş olabilir. Beyanında geçen avukatı geldiğinde savunmasının alınmasını talep ediyoruz, bu savunmayı kabul etmiyoruz” dedi.

“Kardeşim asla hakaret etmez”

Maktulün ablası Ezgi Ünlütürk, duruşmaya katılan avukata teşekkürlerini sunarak, “Ben kardeşimin hakaret etmeyeceğini de biliyorum. Kardeşim asla böyle bir insan olmadı. Adalete güveniyoruz, kardeşimin rahat uyuması için meslektaşları da burada” şeklinde konuştu. Mahkeme heyeti, sanığın tutukluluğunun devamına karar vererek duruşmayı erteledi.

Durakoğlu: “Hayal kırıklığına uğradık”

Duruşmanın ardından adliye önünde açıklama yapan İstanbul Barosu Başkanı avukat Mehmet Durakoğlu, “Bu bizim açımızdan yaşadığımız ilk kayıp değildi ve maalesef biliyoruz ki son kayıp da olmayacak. Bazı barolarımızın katılma talebi kabul edildi. Bir avukatın öldürülme olgusunun, bütün baroları ilgilendirdiği ama bunun maalesef ki toplum tarafından kabul edilmediği gerçeği karşısında, bir de yargı tarafından katılma taleplerimizin reddedilmesiyle gerçekten büyük bir hayal kırıklığına uğradık. Daha ne olabilir? Öldürüldük işte. Maalesef karşı karşıya bulunduğumuz tablo bizim açımızdan, mesleğimizin henüz toplum tarafından anlaşılmadığını gösterdi. Herkesin savunmaya olan ihtiyacının toplum tarafından bilinmediğine ilişkin mücadele ederken, yargının süjeleri olan yargıçlarla ve savcılarla, aynı durumda bulunmamız halinde dahi bunun kabul edilemiyor olmasını söylediğim gibi hayal kırkılığı olarak nitelendiriyoruz” dedi. Mehmet Durakoğlu, avukatların savunma hakkının temsilcileri olarak var olmaya devam edeceklerini belirterek, “Bu bizim için varlık sebebimizdir, ayakta kalma sebebimizdir ve bizler bunu devam ettireceğiz” diye konuştu.

“İçeri girilmesi son derece zor”

Duruşma salonunun kapasitesinin küçük olduğuna değinen Mehmet Durakoğlu, “Gerçekten bu salonlarda duruşma yapılması mümkün değil. İçeri girilmesi son derece zor. Bu kadar katılımcının olacağı zaten belliydi. Bu önlemlerin alınması gerekiyordu. Kimi yerlerde alınıyor. Örneğin İstanbul’da konferans salonlarına taşınıyor” ifadelerini kullandı.
Yargılama sürecini de ele alan Mehmet Durakoğlu, “Yargılamanın ileri aşamasında nelerle karşılaşacağımız bizim tarafımızdan özenle sakınılması gereken bir durum. İddianame itibariyle sanığın ağırlaştırılmış hapis cezası alacağını düşünüyorum. Ancak kasten öldürmeden açılmış bir dava. Bu konu, yargılaması sırasında ortaya konulacak verilerle netleşecektir” sözlerine ekledi.

DIŞARIYA ADIM ATTIĞINDA SALDIRDI

Olayla ilgili olarak yapılan çalışma sonucu, Avukat İnci’ye saldıran ve tehditlerde bulunduğu iddia edilen Mehmet Kaan K. polis tarafından gözaltına alındı. Konu ile ilgili olarak konuşan Avukat Yunus Emre İnci “Ofisimde arkadaşımla oturuyordum. İki üç kez zil çaldı. Kameradan baktığımda görüntü alamadım. Muhtemelen saldırgan eliyle kamerayı kapatmıştı. Ardından olay yerinden geçen bekçilere balkondan seslendim. Birinin aşağıdan zile yanlışlıkla bastığını söylediler. Daha sonra 23:30 sularında arkadaşımla ofisinden çıktık. Tam dış kapıdan caddeye çıktığım sırada önceden tanıdığım ve aramızda şahsı bir sorun bulunan Mehmet Kaan K. isimli kişi bana saldırmaya başladı” dedi.

BAĞÇEŞME’DE TOPRAĞA VERİLDİ

1984 yılında askeriyeden emekli olan ve İzmit Yahya Kaptan Mahallesi F3 Blok adresinde ikamet eden Küçükosmanoğlu’nun cenazesi tamamlanan işlemlerinin ardından Yahya Kaptan Akşemsettin Camiine getirildi. Burada kılınan cenaze namazına İzmit Eski Belediye Başkanı Hikmet Erenkaya ve ailenin sevenleri katıldı. Kılınan cenaze namazının ardından Küçükosmanoğlu’nun cenazesi Bağçşme Mezarlığında toprağa verildi.