Olayın ardından kaçan şüpheli, İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Cinayet Büro Amirliği ekipleri tarafından suç aleti bıçakla yakalandı. Emniyetteki işlemlerinin ardından adliyeye sevk edilen zanlı, çıkarıldığı nöbetçi sulh ceza hakimliğince tutuklandı. Sanık emniyet ifadesinde şaka amacıyla motosikleti arkadaşının üstüne sürdüğünü ve bu sebeple aralarında tartışma çıktığını söyledi.

MÜEBBET HAPİSLE CEZALANDIRILMASI TALEP EDİLDİ

Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın ikinci duruşmasına, tutuklu sanık Arda K. ile maktul Ferhat Ozan Yıldırım’ın ailesi ve taraf avukatları katıldı. Esasa ilişkin mütalaasını açıklayan cumhuriyet savcısı, sanığın ‘kasten öldürme’ suçundan haksız tahrik indirimi uygulanmaksızın müebbet hapisle cezalandırılmasını talep etti.

“CANİ DEĞİLİM”

Mütalaaya karşı söyleyecekleri sorulan sanık, “Ben sadece kendimi savunmak istedim. Üst sınırdan lehe indirimlerin uygulanmasını talep ediyorum. Cani değilim, kasten öldürmek istemedim. Keşke bu olay yaşanmasaydı” diye konuştu. Kararını açıklayan mahkeme heyeti, sanığın eylemini ‘kasten yaralama sonucu ölüme neden olma’ kapsamında değerlendirerek, sanığı ‘iyi hal’ ve ‘haksız tahrik’ indirimleri uygulayarak 11 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırdı.

İLK CELSE VERDİĞİ İFADE

İlk celse savunma yapan tutuklu sanık Arda K., maktul Ferhat Ozan Yıldırım ile aynı şirkette kurye olarak çalıştıklarını ve aralarında herhangi husumet bulunmadığını söylemişti. Sanık, olay günü yaşananlara ilişkin ise şu iddialarda bulunmuştu: “Olay günü, motosikleti onun üzerine sürdüğümü iddia ederek motosikletime tekme atarak küfür etti. Aramızda küfürleşme oldu. Daha sonra kavga ettik. Kendisi benden cüsse olarak büyük. Beni motosiklete doğru ittirince ben de onu korkutmak amacıyla sepette bulunan bıçağı aldım. Bıçağı ilk seferde vurmadım. Boğuşmaya devam ediyorduk. Bana tekme atmaya çalışınca bıçak bacağına geldi. Sesi duyanlar bizi ayırmaya çalıştı. Ferhat asansöre doğru gitti. Ardından bacağındaki kanı görünce geri geldi. Boğazıma sarılarak, ‘Seni öldüreceğim, geberteceğim’ dedi. Nefessiz kaldım ve bıçağı bir kez savurdum. Bunun üzerine beni bırakarak yere uzandı. Ben hemen tampon yapmaya başladım. Amacım öldürmek değildi. Keşke ben ölseydim. Öğlen beraber yemek yemiştik, çok pişmanım.”

Mertcan ile arkadaşları, mekanın 50 metre uzağındaki ara sokakta çiğ köfteci Selçuk Seis ile tartışmaya başladı. Çıkan arbedede Selçuk Seis, tabanca ile 4 el ateş açtı. 2 merminin isabet ettiği Mertcan Pekatik kaldırıldığı hastanede hayatını kaybetti. Selçuk Seis ile kavga sırada yanında olan Onurcan Güldağ, Onur A. ve Sedat K. gözaltına alındı. Selçuk Seis tutuklanırken, diğer sanıklar serbest bırakıldı.

KARAR VERİLMİŞTİ

Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesinde 14 Aralık 2023’te görülen karar duruşmasında Selçuk Seis, “kasten öldürme” suçundan müebbet, maktulün 3 arkadaşına yönelik “kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan ise 27 yıl hapis cezasına çarptırılmıştı. Tutuksuz sanıklar Onur A., Mustafa K., Onurcan Güldağ ve Sedat K. da delil yetersizliğinden beraat etmişti.
Kararın temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay, Selçuk Seis’in, Burak D. ve Cemal B.’ye yönelik cezasının bozularak beraatini, yerel mahkemede beraat eden Onurcan Güldağ’ın ise “kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan cezalandırılmasını isteyerek dosyayı Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesine geri göndermişti.

YARGITAY’A UYULMASI TALEP EDİLDİ

Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmada tutuksuz sanık Onurcan Güldağ ve taraf avukatları salonda hazır bulunurken, sanık Selçuk Seis Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla bağlandı. Duruşmada söz verilen sanıklar, Yargıtay’ın bozma ilamına uyulup uyulmaması hususunu mahkemenin takdirine bıraktı. Cumhuriyet savcısı ise mütalaasında Yargıtay kararına uyulmasını talep etti. Sanık Onurcan Güldağ ise suçlamaları reddederek beraatini istedi. Yargıtay’ın bozma ilamına uyan mahkeme heyeti, sanık Selçuk Seis’in, müştekiler Burak D. ve Cemal B.’ye yönelik “kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan beraatine, Onurcan Güldağ’ın ise “kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan 11 yıl hapisle cezalandırılmasına ve tutuklanmasına karar verdi.

11 KİŞİ GÖZALTINA ALINDI

Kocaeli İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Cinayet Büro Amirliği ekipleri, 2024 yılında gelen ihbar üzerine 7 yıldır hiçbir resmi işlem kaydı bulunamayan Güneş Yıldıztan’ın öldürüldüğü şüphesi üzerine inceleme başlattı. Adım adım iz süren ekipler, yaklaşık 4 aylık teknik ve fiziki tabinin ardından harekete geçti. Kocaeli merkezli İstanbul ve Van’daki eş zamanlı operasyonlarda 26 şüpheliyi gözaltına alındı. İfadesi alınan şüphelilerden Nihat Yıldıztan’ın da aralarında bulunduğu toplam 11 kişi tutuklandı.

DOSYADA 2 TUTUKLU BULUNUYORDU

Kovuşturma aşamasında Seracettin Yıldıztan, Osman Yıldıztan, Bedir Yıldıztan, Ferhat Yıldıztan, Ahmet Yıldıztan, Mehmet Ziya Yıldıztan, Mustafa Yıldıztan olmak üzere 7 isme adli kontrol verilirken, sanıklar Nihat Yıldıztan, Saim Yıldıztan Barış Yıldıztan, Muhsin Yıldıztan’ın tutukluluğu devam etti. Sanıklardan Nihat Yıldıztan da geçtiğimiz celse tahliye edildi.

YARGILAMA DEVAM EDİLDİ

Kocaeli 8. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davanın 3. duruşmasına, tutuklu sanıklar Muhsin ve Saim Yıldıztan ile önceki celsede tahliye edilen Nihat Yıldıztan, tutuksuz sanıklar ve taraf avukatları katıldı.

Duruşmada esas hakkındaki mütalaasını açıklayan cumhuriyet savcısı, tüm sanıkların iddianamede yer alan suçlardan ağırlaştırılmış müebbet hapisle cezalandırılmasını talep etti.

Söz verilen tüm sanıklar, haklarındaki suçlamaları reddederek beraatlerini istedi. Kararını açıklayan mahkeme heyeti, bir hakimin sanıklar Muhsin, Saim ve Nihat Yıldıztan’ın cezalandırılması yönündeki muhalefet şerhine rağmen, oy çokluğuyla tüm sanıkların “delil yetersizliğinden” beraatine hükmetti.

OLAYIN GEÇMİŞİ

Güneş Yıldıztan’ın 30 Aralık 2017’de kaybolmasının ardından, 8 Şubat 2024’te Kocaeli Emniyet Müdürlüğü Cinayet Büro Amirliğine yapılan bir ihbar üzerine soruşturma başlatılmıştı. Yaklaşık 4 ay süren teknik ve fiziki takibin ardından Kocaeli, İstanbul ve Van’da düzenlenen operasyonlarda gözaltına alınan şüphelilerden 11’i tutuklanmış, ilerleyen süreçte bazılarının tutuksuz yargılanmasına karar verilmişti.

Kocaeli 8. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilen iddianamede, “töre saiki ile kasten öldürme” , “azmettirme” ve “yardım etme” gibi suçlardan Nihat Yıldıztan (42), Saim Yıldıztan (36), Seracettin Yıldıztan (66), Bedir Yıldıztan (72), Osman Yıldıztan, Ahmet Yıldıztan (44), Barış Yıldıztan (32), Ferhat Yıldıztan (35), Mustafa Yıldıztan (49), Mehmet Ziya Yıldıztan (40), Muhsin Yıldıztan (34) hakkında ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası talep edilmişti.

Soruşturma dosyasında, Güneş Yıldıztan’ın kaybolmadan önce eşinden şiddet gördüğü gerekçesiyle polise sığındığı, kadın sığınma evine yerleştiği ancak kısa süre sonra kendi isteğiyle kurumdan ayrıldığı bilgisi yer almıştı.

Kayıtlara göre Nihat Yıldıztan, 20 Aralık 2017’de “zina” gerekçesiyle açtığı boşanma davasını sürdürmüş ve Güneş’in muhtemelen hayatta olmadığı 29 Eylül 2019 tarihinde resmi boşanma gerçekleşmişti. Güneş’in hiçbir duruşmaya katılmadığı tespit edilmişti.

“2011 YILINDA EŞİM EVDEN KAÇTI”

Sanık Nihat Yıldıztan iddianamede yer alan ifadesinde, “Biz Kocaeli’ye taşındıktan sonra İstanbul’da çalışmaya başladım. 2011 yılı Aralık ayı içerisinde, İstanbul’da bulunduğum bir gece saat 01.00 sıralarında eşim Güneş Yıldız beni telefonla aradı. Bana ‘Çocuklara sahip çık, ben gidiyorum’ dedi ve telefonu kapattı. Eşim evden ayrıldıktan sonra bir avukatın yanına gittim ve boşanmak istediğimi söyledim. Boşanma süreci boyunca da Güneş’i hiç görmedim. Eşimin kaybolmasıyla ilgili olarak polise herhangi bir müracaatta bulunmadım. Ancak eşimin kendi rızasıyla evden ayrıldığını düşündüğüm için elimizden bir şey gelmediğini değerlendirdim. Eşimin başka biriyle adı çıktığına veya böyle bir durum yaşandığına da şahit olmadım” ifadesini kullanmıştı.

“AİLE ÜYELERİMLE BİRLİKTE TOPLANTI YAPTIK”

Güneş’in nerede olduğunu bilmediğini söyleyen Nihat Yıldıztan, “Kardeşlerim, amcam, kuzenlerim ve diğer aile bireyleriyle birlikte Seracettin amcamın evinde toplandık. Amcam burada bize Güneş’in başka birini sevip gittiğini, bu konuda yapılacak bir şey olmadığını söyledi. Güneş’in kaçtığı kişi Mehmet A.’nın ailesi, sürekli olarak Seracettin amcamı arayarak anlaşmak istediklerini söylüyorlardı. Ben anlaşmayı kabul etmek istiyordum ancak bu konuda benim görüşüm sorulmadı. Ben hiçbir zaman bir şahsa zarar vermek istediğimi söylemedim. Kardeşlerimin böyle bir şey söyleyip söylemediğini bilmiyorum. Kardeşlerim Saim ve Muhsin’in Güneş’i arayıp aramadıklarını da bilmiyorum. Olaydan sonra aile üyelerimle birlikte 2-3 defa bir araya gelerek toplantı yaptık. Bu toplantılarda yalnızca çocuklara kimin bakacağı konusunu konuştuk. Böyle bir eylemin sonucunda alacağımız cezanın buna değmeyeceğini düşünerek öldürülmemesi yönünde karar aldık. Eşimin, kardeşim Saim ile ilişkisi olduğu yönünde söylentiler duydum ancak bunu kendi gözümle görmediğim için inanmadım. Benim düşünceme göre eşim bir başkasını sevmiş ve onunla kaçmış olabilir. Ancak bu durum onun öldürülmesini gerektirecek bir durum değildir” diye konuşmuştu.

Sanık Saim Yıldıztan ise Güneş’in nereye, gittiğini ve nerede olduğunu bilmediğini, kendisi ile bir ilişkisi olmadığını anlatmıştı.

“GÜNEŞ’İ ÖLDÜRDÜĞÜNÜ SÖYLEDİKLERİNİ DUYDUM”

Seracettin Yıldıztan’ın eşi Fatma Yıldıztan; Saim, Nihat, Muhsin, Bedir, Osman, Mehmet ve Seracettin Yıldıztan’ın, Güneş’in kaçtığı kişinin evini bulmak için toplandıklarını ancak adresi bilmedikleri için gidemediklerini söylemişti. Fatma Yıldıztan; Muhsin ve Saim’in Güneş’i kaçıran kişiyle ilgili takibini sürdürdüğünü, daha sonra Bedir’in yönlendirmesiyle Muhsin ve Saim’in Güneş’i öldürdüğünü duyduğunu öne sürmüştü.

“SAİM GÜNEŞ’E KEFEN FOTOĞRAFI ATTI”

Bir tanık ise iddianamede yer alan beyanında, Güneş’in kaçmadan önce kayınbiraderi Saim Yıldıztan’ın kendisine kefen fotoğrafı gönderdiğini ve “Sonun böyle olacak” dediğini anlatmıştı. 7 Haziran 2024’te gelen gizli bir ihbarda ise maktulün İlimtepe mevkisinde ormanlık alana götürüldüğü, el ve ayakları bağlandıktan sonra üzerine benzin dökülerek yakıldığı öne sürülmüştü.

DNA RAPORU

Davanın seyri boyunca en dikkat çeken gelişmelerden biri ise cinayet soruşturması kapsamında maktulün 4 çocuğuna yapılan DNA testi olmuştu. Test sonuçlarına göre, evlilik birliği içinde doğan 4 çocuktan 3’ünün babasının eşi Nihat Yıldıztan değil, kayınbiraderi Saim Yıldıztan olduğu, 4. çocuğun babasının ise her iki isimden de farklı biri olduğu tespit edilmişti.

Savcılık değerlendirmesinde, Güneş Yıldıztan’ın 30 Aralık 2017’de Saim, Muhsin ve Nihat Yıldıztan tarafından “töre saikiyle” öldürüldüğü; öldürme kararının ise aile büyükleri Seracettin, Bedir, Osman ve Mustafa Yıldıztan tarafından alındığı vurgulanmıştı.

Ferhat, Barış, Mehmet Ziya ve Ahmet Yıldıztan’ın ise eylemin işlenmesine yardım ederek icrasını kolaylaştırdıkları belirtilirken, Nihat Yıldıztan hakkında ayrıca “eşe karşı suç işleme” hükümlerinin uygulanması talep edilmişti.

BABA VE OĞLU HAKKINDA DAVA AÇILDI

Mustafa Y. hakkında, ‘tasarlayarak kadına karşı ve boşandığı eşe yönelik kasten öldürme’, ‘tasarlayarak alt soya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs’, ‘konut dokunulmazlığını ihlal’, ‘ruhsatsız ateşli silah ve mermi bulundurma ve taşıma suretiyle 6136 sayılı yasaya muhalefet’ suçlarından, oğlu Vedat Y. hakkında ise babasına yönelik eylemi için ‘üst soya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs’ suçundan dava açıldı. Mütalaada, sanık Mustafa Y.’nin boşandığı eşi Sözen Tutci’ye yönelik husumet beslediğini ve bu husumetin olayın nedeni olduğunu belirtildi. Mütalaada, sanığın Sözen Tutci’nin pornografik videolar çektirdiğini düşündüğü ve oğlu Vedat Y.’nin kendi öz oğlu olmadığına inandığı ifade edildi. Bu nedenle sanığın, eşine ve oğluna karşı öldürme kastı oluşturduğu, silah temin ederek plan yapıp olay yerine geldiği kaydedildi.

“SÖZEN’İN ÖLÜMÜ OĞLUNUN KULLANDIĞI SİLAHLA GERÇEKLEŞTİ”

Olaya ilişkin Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan davanın 5. celsesine devam edildi. Duruşmaya tutuklu sanık Mustafa Y., tutuksuz sanık Vedat Y., maktulün çocukları ile taraf avukatları katıldı. Önceki celse sanık Mustafa Y.’nin kendisinin beklenilen mehdi ve kurtarıcı olduğu yönündeki söylemlerine rağmen ATK’ya sevk edilmişti.
Bu celse gelen rapor mahkeme başkanı tarafından okundu. Sanık Mustafa Y.’nin akıl sağlığının yerinde olduğu belirtildi. Sözen Tutci’nin oğlunun kullandığı silahtan çıkan kurşunla öldüğünü söyleyen ve suçlamayı kabul etmeyen Mustafa Y., “Benim yanımda sadece bir silah vardı. Evde bulunan ikinci silahı Vedat kullandı. O silahta parmak izim bile bulunmadı. Ben yapmış olsaydım o silahta parmak izim bulunurdu. Ben sadece 5 mermi sıktım, diğer sıkılan 2 mermi bana ait değildir. Silahla eve gitmiş olmam Sözen’i benim öldürdüğüm anlamına gelmiyor. Eğer o ikinci silah benimse bana en ağır cezayı verin ancak bana ait değildir” diye konuştu.

“ANNEMİ KORUYAMADIM”

Annesinin evlilik boyunca Mustafa Y.’den işkence gördüğünü söyleyen tutuksuz sanık Vedat Y., “Annem sürekli aşağılandı. Yıllarca ailecek şiddet gördük. Annem 2 sene önce öldürüldü. 2 senedir ızdırap çekiyorum, geceleri uyuyamıyorum. Annemi koruyamadım. Bir ömür bu yükle yaşayacağım” diyerek annesinin Mustafa Y. tarafından öldürüldüğünü ifade etti.

KARAR AÇIKLANDI

Kararını açıklayan mahkeme heyeti, sanık Mustafa Y.’ye boşandığı eşi Sözen Tutci’ye yönelik ‘tasarlayarak kasten öldürme’ suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verdi. Heyet ayrıca sanığı, oğlu Vedat Y.’ye yönelik ‘tasarlayarak öldürmeye teşebbüs’ suçundan 17 yıl, ‘konut dokunulmazlığını ihlal’ suçundan 5 yıl ve ‘vahim nitelikte silah bulundurma’ suçundan 7 yıl olmak üzere toplam 29 yıl hapisle cezalandırdı.
Babasına yönelik eylemi nedeniyle ‘üst soya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs’ suçundan yargılanan Vedat Y. hakkında ise eylemin saldırıyı önlemeye yönelik olduğu ve meşru müdafaa kapsamında kaldığı değerlendirilerek ceza verilmesine yer olmadığına hükmedildi.

“Kurtuluş eve gidip baltayı aldı, ‘Seni keserim’ diye bağırdı”

Olayla ilgi dava Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmeye devam etti. Duruşmaya tutuklu sanık, avukatı ve tanıklar katıldı. Tanık olarak dinelen Mustafa B., “Kurtuluş ızgara yapıyordu beni davet etti. Gittim beraber alkol içtik. Fatih, müziğin sesinin kısması için birkaç kez uyardı. Kurtuluş alkollüydü, tartıştı, daha erken olduğunu, müziğin sesini kısacağını söyledi ancak kısmadı. Ben sesi kıstım ancak Kurtuluş sesi tekrar açtı. Aralarında tartışma çıktı. Kurtuluş eve gidip baltayı aldı, ‘Seni keserim’ diye bağırdı. Fatih de kendi evindeydi. Maktulün ablası Kurtuluş’u tutmaya çalışıyordu. Ben baltayı alıp kenara koydum sonra evime gittim. Daha sonra çığlık duydum. Gidip onları ayırmaya çalıştım. Ben de kolumdan bıçaklandım. Kurtuluş baltayı sallıyordu, hem mahalleye hem Fatih’e küfür etti. Fatih’in küfür edip etmediğini bilmiyorum. Kurtuluş bir kez baltayı savurduğunu gördüm, ben kolumdan yaralandığım için oradan ayrıldım. En son Fatih’in Kurtuluş’un arkasından koşuşturduğunu gördüm” dedi.

“Kurtuluş sanığın babasının elini öptü, ‘Sen benim babamsın’ dedi”

Bir diğer tanık Fatih G. ise “Kurtuluş, ablası ile mangal yapıyordu. Beni de davet etti, beraber bira içtik. Mustafa’da bir süre sonra yanımıza geldi, ben ise evimde gittim. Balkonda otururken ses gelince olay yerine gittim. Kurtuluş mahalleye küfür ediyordu. Sanığın babası da kapıda oturuyordu, Kurtuluş için, ‘Oğlum bunu alın götürün’ dedi. Kurtuluş’un elinde nacak vardı. Elinden aldım ve bir kenara koydum. Fatih camdan atladı. Çocuğum ağlayınca ben oradan ayrıldım. Müzik sesli ve rahatsız edici değildi. Kimseye sanığın babasına karşı saygısızlığı olmadı. Hatta Kurtuluş sanığın babasının elini öptü, ‘Sen benim babamsın’ dedi” diye konuştu.

“Karşı taraf kontrolden çıkmıştı”

Sanık Mehmet Fatih G., savunmasında olaydan duyduğu pişmanlığı dile getirerek, eylemi kendini ve ailesini korumak amacıyla gerçekleştirdiğini savundu. Fatih G., “Kurtuluş babamın kapısına kadar gelip baltayı sallayıp küfür etti. Olay günü aynı zamanda yaralandım. Olmak istemediğim bir durumdayım. Karşı taraf kontrolden çıkmıştı. Amacım maktule zarar vermek değildi. Ben kendimi savundum. Öyle olduğu için üzgünüm” şeklinde konuştu konuştu.

24 yıla kadar hapis istemi

Duruşmada esas hakkındaki mütalaasını açıklayan cumhuriyet savcısı, ilk haksız eylemin kimin tarafından gerçekleştirildiğinin tam olarak belirlenemediğine işaret etti. Ancak tanık beyanları, maktul Kurtuluş Canbay’ın elinde “nacak” bulunması ve çevreye küfretmesi gibi unsurları göz önünde bulunduran savcı, cinayetin “haksız tahrik” altında işlendiğine kanaat getirerek sanık Mehmet Fatih G.’nin 18 yıldan 24 yıla kadar hapisle cezalandırılmasını talep etti.
Mahkeme heyeti, sanık avukatının süre talep etmesi üzerine duruşmayı erteledi.

“Saat ilerlediği için müziğin kapatılmasını rica ettim”

Öte yandan, Mehmet Fatih G. iddianamede yer alan ilk ifadesinde, olay gecesi eve döndüğünde komşusu olan maktul ve yanındakilerin alkol alıp yüksek sesle müzik dinlediklerini belirterek, “Müziğin kapatılmasını rica ettim ancak terslendim. Yaklaşık 10-15 dakika evde oturduktan sonra kapı önüne çıkarak saat ilerlediği için müziğin kapatılmasını rica ettim. Bu sırada Kurtuluş bana, ‘Ben belediyeden izin aldım, kapatmıyorum’ şeklinde karşılık verdi. Tartışma sırasında Kurtuluş’un elinde balta vardı. Bunun üzerine tekrar eve girdim. Eve girdikten bir süre sonra Kurtuluş bana yaklaşık 5 dakika boyunca küfür etti. Küfürlere dayanamayarak pencere önüne geldim. Babamın merdiven önünde beklediğini, Kurtuluş’un ise elindeki baltayla tehditkar şekilde küfür etmeye devam ettiğini gördüm. Kurtuluş’un babama zarar vereceğini düşünerek mutfaktan ekmek bıçağı alarak camdan aşağı atladım. Babam ile Kurtuluş’un arasına girdim. Bu sırada Kurtuluş baltayı bana savurdu, sol koltuk altımdan yaralandım. Baltayı savurmaya devam etmesi üzerine kendimi savunma amaçlı rastgele bıçağı salladım” ifadelerini kullanmıştı.

Dava yeniden görüldü

Sanık avukatlarının itirazı üzerine dava Yargıtay’a taşındı. İtiraz üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay, Adem Çobanoğlu’nun cezasını onarken, Nedret Çobanoğlu’nun “yardım etme” suçundan yargılanması gerektiğine kanaat getirerek hakkındaki kararı bozdu.
Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen duruşmaya, tutuklu sanık Nedret Çobanoğlu, maktul Ahmet Seçgin’in (31) babası İbrahim Seçgin ve taraf avukatları katıldı. Mahkeme başkanı, dosyaya ilişkin Yargıtay ilamını okudu.
Yargıtayın bozma ilamına karşı diyecekleri sorulan sanık Çobanoğlu, olayda dahli olmadığını ve suçlamaları kabul etmediğini savunarak, “Olayda dahlim yoktur. Aralarındaki husumetten haberim yoktu. Suçlamaları kabul etmiyorum. Adem’in bu eylemi gerçekleştireceğini bilmiyordum. Bilseydim yanına gitmezdim. Tek pişmanlığım olayın önüne geçmemek olmamdır” dedi.
Maktulün babası İbrahim Seçgin ise Yargıtay’ın bozma kararını kabul etmediğini belirterek, “Olayın planlayıcısı ve başı Nedret’tir” dedi.

Yardım etme suçundan 13 yıl hapis verildi

Cumhuriyet savcısı mütalaasında, sanığın “yardım etme” suçundan cezalandırılmasını talep etti. Kararını açıklayan mahkeme heyeti, sanık Nedret Çobanoğlu’nu “kasten öldürmeye yardım etme” suçundan 13 yıl hapis cezasına çarptırarak tutukluluk halinin devamına hükmetti.

“POLAT İLE ALKOLLÜ MEKANLARA GİTMEK İSTİYORDU”

Kocaeli 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya, tutuklu sanık Fırat T., Polat Tanaç’ın ailesi ve taraf avukatları katıldı. Duruşmada tanık sıfatıyla dinlenen sanığın eşi G.T., olay günü ailece bir araya geldiklerini ve eşiyle maktul arasında ilk etapta bir sorun yaşanmadığını belirtti. G.T., “Olay günü kardeşimin evine oturmaya gittik. Kadınlar bir yanda erkekler bir yandaydı. Burada erkekler alkol kullandı. Bu esnada eşim ve Polat Tanaç arasında kavga çıkmadı, güzelce oturdular. Buradan kalkıp evimize doğru gittik. Kızlarımı yatırmak üzere eve çıktım. Kısa bir süre sonra kadın sesi duydum. Dışarı çıktığımda eşim ve Polat’ın eşi Ayten tartışıyordu. Eşim Fırat, daha önce gittikleri şekilde Polat ile alkollü mekanlara gitmek istiyordu. Pazar günü olması ve pazartesi işe gidecekleri için Polat oraya gitmek istememiş. Tartışma bu sebeple çıkmış” dedi.

“EŞİNİN CANINI ALACAĞIM” İDDİASI

G.T., beyanına şöyle devam etti: “Bu tartışma esnasında Polat’ın eşi Ayten ve eşim birbirine hakaret edip küfür ettiler. Bunun üzerine Polat ile eşim Fırat tartışıp kavga etti. Kaynım ve komşum gelip tarafları ayırdı. Eşim, ‘Ne halin varsa gör’ deyip evimize girdi. Polat bıçağı çıkarıp üstüme geldi, ‘Eşinin canını alacağım’ dedi ve evimize doğru girdi. Hemen kaynım Ertan’a, ‘Yetiş adam evimize girdi, eşim öldürülecek’ dedim. Hemen gidip eşimi evden çıkardık. Bıçaklanma olayını görmedim. Eşimin Ayten’i bıçakla kovaladığını da görmedim.”

ERTELENDİ

Söz verilen sanık Fırat T., tanık eşinin beyanlarına katıldığını belirtirken, maktulün eşi ile anne ve babası bu ifadeleri kabul etmediklerini dile getirdi. Mahkeme heyeti, sanığın tutukluluk halinin devamına karar vererek duruşmayı erteledi.

BABAYA VE KIZINA HAPİS TALEBİ

Kocaeli 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya tutuklu sanıklar Ersin K. ve 15 yaşındaki kızı B.K. ile taraf avukatları katıldı. Duruşmada mütalaasını açıklayan cumhuriyet savcısı, sanık Ersin K.’nın “kasten öldürme” suçundan müebbet hapis, kızı B.K.’nin ise “yardım etme” suçundan cezalandırılmasını, olayda adı geçen 12 yaşındaki diğer kızları N.D.’nin ise beraatını talep etti.

“BABA VE KIZ EYLEMİ GERÇEKLEŞTİRMİŞLERDİR”

Maktul Uğur Deniz’in ailesinin avukatı ise, eylemin tasarlanarak işlendiğini savunarak, “Sanık, maktulü 15 gün boyunca izliyor ve eylemi tasarlıyor. Bıçak maktulün koltuk altından girip kalbine saplanıyor. Bu bıçak özenle seçilmiş. Sanık bunu aklından planlamış. Eylem bize göre tasarlamadır, bu sebeple ağırlaştırılmış müebbet hapisle cezalandırılmasını talep ediyorum. Kızı B.K.’nın ise yardım etme sıfatıyla cezalandırılması talep edilmiş. B.K., Deniz’i görünce babasına kavga ettiği kişinin o olduğunu söylüyor. Babasının ilk olay gecesi ayık olmadığını biliyor. B.K.’nın asli fail olarak azmettirme suçundan yargılanmasını talep ediyoruz. Baba ve kız iştirak iradesi içinde tasarlayarak eylemi gerçekleştirmişlerdir” diye konuştu.

“KIZIMI SERBEST BIRAKIN, TAHLİYEMİ İSTEMİYORUM”

Karar öncesi son sözleri sorulan sanık Ersin K., kızının suçsuz olduğunu belirterek, “Kızımın cezalandırılmasını istemiyorum, onun tahliyesini istiyorum. Ben ise tahliyemi istemiyorum” dedi. Sanık B.K. ise üzerine atılı suçlamaları reddederek, tahliyesini talep etti.

BABAYA MÜEBBET, KIZINA 5 YIL 6 AY HAPİS

Mahkeme heyeti, sanık Ersin K’nın “kasten öldürme” suçundan müebbet hapisle cezalandırılmasına hükmetti. Heyet, kızı B.K.’ye “yardım etme” suçundan 5 yıl 6 ay hapis cezası vererek tahliyesine, 12 yaşındaki N.D.’nin ise beraatına karar verdi.

CEZAİ EHLİYETİ TAM ÇIKTI

Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davanın duruşmasına, tutuklu sanık Kenan Ç. ile taraf avukatları katıldı. Duruşmada, sanığın akıl sağlığına ilişkin Adli Tıp Kurumu (ATK) Genişletilmiş İhtisas Kurulundan istenen yeni rapor okundu. Daha önce şizofreni hastası olduğunu ve ilaçlarını kullanmadığı için olayın gerçekleştiğini öne süren sanığın, kurulan gelen raporda cezai ehliyetinin tam olduğu belirtildi.

Mütalaaya ve rapora karşı son sözü sorulan sanık Kenan Ç, önceki ifadelerini tekrar ettiğini belirterek pişman olduğunu dile getirdi. Mahkeme heyeti, sanık Kenan Ç.’yi “kasten öldürme” suçundan müebbet hapis cezasına çarptırdı.

Gebze 7. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen 4. celseye tutuklu sanık Fatma Adır, maktulün kardeşleri, sanığın çocukları ve taraf avukatları katıldı. Geçen celse Kocaeli Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalından istenen rapora ilişkin kurumun “heyet oluşturulamadığı için tek hekim imzalı rapor düzenlendiği” bilgisini mahkemeye sunduğu tutanağa geçirildi. Katılanlar, tek hekim tarafından düzenlenen ve ihtimaller üzerine kurulu olduğu öne sürülen bu rapora itiraz ederek sanığın tasarlayarak öldürme suçundan tutukluluğunun devamını istedi.

ÇOCUKLAR ANNELERİNDEN ŞİKAYETÇİ OLMADI

Duruşmada söz verilen, yaşları küçük mağdurlar E. ve E.’nın kayyımı Zeynep Şakar, çocukların yaşları küçük olsa da iradelerini ortaya koyduklarını ve annelerinden şikayetçi olmadıklarını beyan etti. Mahkeme, yaşları 15’ten küçük olan çocukların yasal temsilcisinin şikayetçi olmaması nedeniyle söz konusu mağdur çocukların davaya katılma taleplerini reddetti.

“ÇOCUKLARIM MAĞDUR, TAHLİYEMİ İSTERİM”

Gelen rapora ilişkin söz verilen sanık Fatma Adır, raporun içeriğine genel olarak katıldığını belirterek, “Ben iyileştiğim için kırıklarım tespit edilememiştir. Ancak genel muayenemde eski yaralanmalarım tespit edildi” şeklinde savunma yaptı. Olayda kullanılan silahın gerçek olduğunu bilmediğini iddia eden Adır, “Kendimi korumak amacıyla hareket ettim. Çocuklarım tutuklu olmam nedeniyle mağdur olmuşlardır. Uzun süredir tutukluyum, tahliyemi talep ederim” dedi.

Sanık avukatı Ömer Faruk Çelik ise Kocaeli Üniversitesinden gelen raporun tek hekim tarafından düzenlenmesine rağmen yeterli olduğunu ve 2018 yılındaki şiddet olayının da raporda yer aldığını ifade etti. Müvekkilinin tutuklu kalması nedeniyle dışarıdaki 5 çocuğun mağduriyet yaşadığını vurgulayan Çelik, “Amcaları çocuklara düşmanlık beslediklerinden kendileriyle ilgilenmemektedir. Tutuklamadan beklenen amaç gerçekleşmiştir, müvekkilin tahliyesini talep ediyoruz” diye konuştu.
Mahkeme heyeti, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verdi. Heyet, Kocaeli Üniversitesinden gelen raporun tek hekim imzalı olması nedeniyle dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Kuruluna gönderilmesine hükmetti.

“5 ÇOCUĞA SAHİP ÇIKILSIN”

Sanık avukatı Ömer Faruk Çelik, duruşma sonrası yaptığı açıklamada, Adalet ile Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına seslendi. Çelik, “Bu çocuklara sahip çıkılmalı. Yarın öbür gün bu çocuklar bir inşaat boşluğunda sigortasız çalıştıkları için vefat etseler bunun sorumluluğunu kimse alamaz. Müvekkil Fatma Hanım da çok mağdur ama bu çocuklarımızın da mağduriyeti çok büyük, kendilerine sahip çıkılması lazım” dedi.

Müvekkilinin maktul tarafından sistematik şiddete uğradığını ve cinayeti hayatta kalmak için işlediğini belirterek meşru müdafaa hükümlerinin uygulanmasını talep eden Çelik, “Bu dosyaya sahip çıkılsın. Esas mağdur Fatma Adır’dır ancak şu an sanık koltuğunda. Sanık koltuğunda tutuklu yargılanıyor. 17 aydır tutuklu olan müvekkil, cezaevine ilk girdiğinde 80 küsur kiloydu. Şu anda 52 kilo. Bu iş planlı ve organize şekilde yapılsa bu kadının canına minnet olurdu, kilo vermezdi. Ortada bir mağduriyet var, bunun giderilmesi gerekiyor” ifadesini kullandı.

İLK DURUŞMADAKİ SAVUNMASI

Öte yandan, tutuklu sanık Fatma Adır’ın ilk duruşmadaki savunmasının detayları ortaya çıktı. Adır, 23 yıllık evliliği boyunca eşinden hem kendisinin hem de çocuklarının sürekli fiziksel ve psikolojik şiddet gördüğünü söyledi. Eşinin 20 yıldır kumar oynadığını ve kaybettiği zamanlarda öfkesini kendilerinden çıkardığını öne süren Adır, “Sebepsiz yere sinirlenirdi, kapıyı üstümüze kilitler giderdi, bizi çaresiz bırakırdı. Gelip ne zaman açarsa o zaman açardı, bir şey diyemiyorduk. Çocuğum mesela tıraş olur gelirdi karne sevinci için, çocuğumun üstüne oturarak ‘Saçlarını niye böyle yaptın?’ derdi. Çocuk da özenmiş, arkadaşları modalı yapmış saçlarını. Üstüne basa basa otururdu, saçlarını keserdi. Çocuk artık ne karneyi almaya giderdi, ne de 3 ay boyunca evden çıkardı. Tatil geçince hep içeride kalırdı. Ben onların çaresizliğini izlerdim, onlar da benim çaresizliğimi izlerdi. Çocukların bebeklik hallerinde bile sinirliydi, döverdi, boğardı, boğazlarından tutardı çocuklar morardı, öldü ölecek sonra bırakırdı” dedi.

“SAÇLARIMI KOPARTIR YERE ATARDI”

Adır, kocasının daha önce kendisini elektrik süpürgesinin demir borusuyla bayıltana kadar dövdüğünü, parmaklarını ve kaburgalarını kırdığını, boğazına bıçak dayayarak bileğini kestiğini ve ağzına silah soktuğunu ileri sürerek, “Ben kendi anneliğimden, kendi kadınlığımdan utanıyordum. Şiddeti çoktu. Yine bir keresinde kafama silah dayamıştı. Çocuklar ‘Yapma’ diye bağırıyorlardı. Sebebi de şuydu; ona, ‘Çocuklarına niye babalık yapmıyorsun?’ demiştim. Beni bıçakla yaralamıştı, buna görümcem de şahit olmuştu. Boğazımı tutarken, bakın bileğim de belli. Bileğimi kesmişti. Görümcem de çaresiz, o da benimle beraber ağlamıştı, sarılmıştı. Huyu derdi böyle derdik, üstünü kapatırdık giderdik. Saçlarımı her zaman tutardı, boynuma basarak saçlarımı kopartır kopartır yere atardı. Eve girdiğinde çocuklar uyumuş numarası yaparlardı. Günün birinde yine beni süpürgenin demir borusuyla feci şekilde dövmüştü” diye konuştu.

“SENİ ÖLDÜRMEZSEM ADAM DEĞİLİM DEDİ”

Savunmasında olay gününü de anlatan Fatma Adır, kocasının gündüz saatlerinde dükkana gelerek burada bulunan silahının yerini kontrol edip gittiğini aktardı. Bu durum üzerine öldürüleceğinden korkarak silahı sakladığını belirten Adır, akşam saatlerinde kocasının dükkana tekrar geldiğini söyledi. Adır savunmasında şunları kaydetti:
“Eşyaları tekmeledi, her şeyi bir tarafa attı. Ben de hiç bir şey demeden onları toplayıp tekrar yerleştiriyordum, kutuya koyuyordum, etrafı düzeltiyordum. Benimle tartışırken komşunun biri kapının önünden geçiyordu. Kapının önünden geçerken sesleri duymuş. Kapıyı hafif açtı, hava soğuktu. Halimi sormak istedi, ‘Nasılsın’ diye sordu. Ben onu göndermeye çalışıyordum. Bana, ‘Çok kötü gözüküyorsun, iyi misin? diye sordu. İyi olduğumu söyledim. Eşim birileri bizim olayları gördüklerinde daha çok sinirleniyor, alevleniyordu. Onu göndermeye çalıştım, içeri geçtim. Bana daha çok alevlendi. O kadar çok küfür ve hakaretler etti. Bana, ‘Seni öldüreceğim, seni öldürmezsem ben adam değilim’ dedi. Benim anneme küfür etti, dönüp kendi annesine de küfür etti. Hiç hayatında ağzından çıkmadığı iki küfür vardı, onu da o an söyledi.”

“KAN DOLMUŞTU GÖZLERİNE, BAĞIRIYORDU”

Adır, savunmasına şöyle devam etti: “Bu beni öldürür diye silahı aldım, dükkanın arka tarafına gittim. Hayatımda silah kullanmamışım, bilmiyorum. Silaha dokunduğum gibi silah patladı. Ben büyük bir korku, şok yaşadım. Ne yapacağımı bilmiyordum. Silahı tekrar götürüp yerine koydum. Aradan iki dakika geçti aklıma geldi. Silahı oradan aldım kutuya koydum. Geldiği gibi üstüme saldırdı. O an o komşu kapıdan gitti, yumruk attı bana. Beni kapının önünde sıkıştırdı. Silahın olduğu yere yöneldi. Kan dolmuştu gözlerine, bir bağırma sesi vardı. Oraya yöneldi, ‘Silahım nerede?’ diye bağırdı, elini gezdirdi. Ben zaten mutfağın oradaydım, elimi attığım gibi bir anlık kutudan o silahı aldım. Aldığım gibi ateş ettim. O mermi bir yerine geldi mi, gelmedi mi o an fark etmedim. İki-üç adım daha üstüme geldi, bağırarak ve sonra düştü orada. Düşünce şoktaydım, kendimi kötü hissettim. Amacım da öldürmek gibi bir şey değil.”

ÇOCUKLAR ANNEYİ SAVUNDU

İlk duruşmada da tanık olarak dinlenen çiftin 5 çocuğu, babalarının annelerine ve kendilerine ağır şiddet uyguladığını ifade ederek annelerinden şikayetçi olmadıklarını belirtti. Çiftin üniversite öğrencisi kızı Kardelen Adır, “Bir babalık iç güdüsü zaten babamda yok, biz de onun babamız olduğunun farkında değiliz. Neden değiliz çünkü biz çocukken eve 3 ayda bir, 5 ayda bir geliyordu. 100 lira para gönderiyordu, ‘Bununla geçinin’ diyordu. Bir annenin çocuklarını botlarıyla yatırması korkunç bir şeydir. Neden botlarımızla uyuyorduk biliyor musunuz hakim bey, üşüdüğümüz için. Evin tavanları rutubet, biz hepimiz astım hastası çocuklarız, hastalanmayalım diye” şeklinde konuştu.

Kardelen Adır, “Babam bizi öyle bir darp ederdi ki, öyle normal bir şekilde değil. Eren’in üstüne arabayı sürerdi. Üniversiteye gideceğim zaman benimle bir anda konuşmayı kesti. ‘Nasıl gidiyorsan git’ dedi. ‘Tamam, gideceğim. Hiç bir şekilde kalmayacağım’ dedim. Kalktım ve annem çok ağladı. ‘İnsanın çocuğu üniversite kazanınca insan helal olsun kızıma demez mi?’ dedi. Annemi o gün o kadar çok dövdü ki, üstüne beni de dövdü. Ben okula yüzüm mor gittim” ifadesini kullandı.
Annesinden şikayetçi olmadığını ifade eden Kardelen Adır, “Babamın hayvanlara merhameti yoktu, insanlara merhameti yoktu, kimseye merhameti yoktu. Hiç kimseye merhameti yoktu. O yüzden demek istediğim şu ki, kesinlikle babamın başkalarına da şiddeti vardı. Kendi çocuklarına da vardı” dedi.

“ÇOCUĞUMLA GÖZ GÖZE GELİNCE DURDUM”

Şüphelinin ifadelerinde, aldatıldığını iddia ederek cinnet getirdiğini savunduğu öğrenildi. Eşini 15 bıçak darbesiyle öldüren Erdal K.’nın ifadesinde; eylemini daha da ileri boyuta taşıyarak eşine çok daha ağır şekilde zarar vermek istediğini ancak o esnada 5 yaşındaki en küçük çocuğuyla göz göze gelmesi üzerine eylemini sonlandırdığını söylediği belirtildi. Çiftin en küçüğü 5, diğerleri ise 18 ile 25 yaşları arasında değişen 5 çocuğunun bulunduğu, çocuklardan birinin ise farklı bir suçtan cezaevinde olduğu öğrenildi.

CENAZESİ ERZURUM’DA TOPRAĞA VERİLDİ

Cinayete kurban giden 5 çocuk annesi Elif K.’nın cenazesinin ise işlemlerinin ardından ailesi tarafından teslim alınarak Erzurum’a götürüldüğü ve burada kılınan cenaze namazının ardından toprağa verildiği bildirildi.

MAHALLEYE 2 AY ÖNCE TAŞINMIŞLAR

Olayla ilgili yeni detaylar da ortaya çıktı. Çiftin Diliskelesi Mahallesi’ne yaklaşık 2 ay önce taşındıkları öğrenildi. Eşini sokak ortasında öldüren zanlının olay sırasında zaman zaman “Namus meselesi” diyerek bağırdığı da iddia edildi.

“ONU BIÇAKLADIĞINI GÖRDÜK”

Yaşananlara şahit olan bir vatandaş, “Saat 14.00 sıralarında buradaydık. Bir anda bağrışma sesleri duyduk. Dışarı çıktığımızda bir kişinin kadının başında durduğunu ve onu bıçakladığını gördük. Şüpheli bir yandan bağırıyordu. Sesleri duyan vatandaşlar kısa sürede olay yerine toplandı. Polis ve sağlık ekipleri sevk edildi. Ekiplerin müdahalesiyle bıçak saldırganın elinden alındı” dedi.

Kocaeli’de sokak ortasında bıçaklanan kadın yaşamını yitirdi

İLK DURUŞMA

Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen ilk duruşmaya, tutuklu sanıklar Furkan K. ve Ertuğrul S. bulundukları cezaevinden Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla katıldı. Tutuksuz sanık Emre S., olayda yaralanan müştekiler, maktulün ailesi ve taraf avukatları ise salonda hazır bulundu.

“O PARA KANLI PARA, BU PARA İÇİN ÖLDÜRDÜK” İDDİASI

Duruşmada ilk savunmayı yapan tutuklu sanık Ertuğrul S., olayın başlangıcının banka hesaplarının kullandırılmasına dayandığını öne sürdü. Müştekilerden İ.A.’nın kendisine “şirket hesabı başına 40 bin lira” teklif ettiğini iddia eden Ertuğrul S., şu ifadeleri kullandı: “İ.A., şirketimin aktif olup olmadığını sordu. Legal bir iş yaptıklarını, bankada açılan hesap başına 40 bin lira para vereceğini söyledi. Birkaç bankadan hesap açtım ve kendilerine teslim ettim, parayı peşin istedim. İlk gün sadece 10 bin TL para verdiler. Haftaya 130 bin TL’imi vereceklerini söylediler. Daha sonra bloke hesabında para olduğunu, onu almam gerektiğini söylediler. İ. ile bankaya gittik ve parayı çekerek Umut’un hesabına yatırıldı. Ancak bana vadedilen 130 bin TL verilmedi. Bankadan çıktık. Gümüş altın işi yaptıklarını sanıyordum ancak yasa dışı bahis yaptıklarını öğrendim. Şirket hesabım kapandı, her şeyim dondu. Hakkım olan 230 bin TL’yi istedim. Sonrasında hesaptaki 300 bin TL’yi çektim. Benden o 300 bin TL’yi istedi. Beni ölümle tehdit ettiler. Beni, ‘O para kanlı para, biz bu para için aile öldürdük’ diyen birisi ile görüştürdüler. Zaten 230 bini benim hakkım olan paraydı, 70 bin lira onlarındı. Amerika hatlı bir numara arayarak 800 bin TL para istedi, beni tehdit etti.”

“UĞURCAN’A ATEŞ ETMEDİM”

Ertuğrul S., savunmasına şöyle devam etti: “E.K.B. ve İ.A. çetenin başı ve İ.A.’nın örgütü Karadağ’dan yönetiyor. Uğurcan’ı arayı bulması için aradım. Ancak sulh olmadı; Uğurcan, Furkan’ı darbetti. İ., ‘2’sini öldürün, sağ kalmasınlar’ dedi. Silahın kabzasını görünce İ. ve E.K.’nın ayaklarına ateş ettim. Uğurcan’a ateş etmedim, Furkan ateş etmiş olabilir. Furkan ile biz teslim olduk. Mağdur olan benim, şirket hesaplarıma bloke koyduruldu. Niyetim öldürmek değildi” dedi.

“ELİM AYAĞIM KIRIK OLSAYDI BDA BU OLMASAYDI”

Tutuklu sanık Furkan K. ise olay yerine, tehdit aldığını söyleyen arkadaşı Ertuğrul S.’yi yalnız bırakmamak için gittiğini belirterek, “Olay günü, uzlaşmak için buluşmaya gideceğini söyledi, kendisine bir şey yapabileceklerini söyleyerek, bir şey olursa isimleri polise vermemi istedi. Ben de kendisiyle gidersem bir şey olmayabileceğini söyledim. Beraber olay yerine gittik. Ancak orada 1 milyon 300 bin TL istediler. Biri orada beni kıskaca aldı, Uğurcan ise bana vurdu. İ., ‘Öldürün, yaşatmayın bunları’ dedi. Ben sadece bir kez Uğurcan’a doğru ateş ettim. Keşke böyle bir şey olmadaydı. Keşke dayağımı yeseydim, elim ayağım kırık olsaydı da bu olmasaydı. Amacım üzerimdeki tehlikeyi bertaraf etmekti” dedi. Tutuksuz yargılanan Emre S. ise olay yerinde olmadığını ve cinayetle ilgisinin bulunmadığını savundu.

MÜŞTEKİLERDEN SUÇLAMALARI REDETİ

Olayda yaralanan E.K.B. ise sanıkların iddialarını reddetti. Ertuğrul S.’nin kendilerini “Önemli bir bilgi var” diyerek çağırdığını ve “Uğurcan olmadan olmaz” şartı koştuğunu belirten E.K.B., “Ertuğrul beni arayarak, ‘İşine yarayacak çok önemli bilgi var’ dedi ve beni buluşmaya çağırdı. İ.’yi de aradı. Biz zaten İ. ile beraberdik. ‘Uğurcan’ı da çağırın’ dedi. Uğurcan olmadan elindekileri göstermeyeceğini söyledi. Uğurcan da geldi. Furkan zaten etrafımızda eli belinde dolaşıyordu. Ertuğrul, Uğurcan’ın kendisine borcu olduğunu söyledi. Borcuna kefil olduğumu, ben ödeyeceğimi söyledim. Furkan, Uğurcan’a yumruk attı ve silah çekti. Ertuğrul beni vurdu. Herkes kaçmaya çalıştı. Sanıklardan şikayetçiyim” dedi.

Müşteki Berkay K. ise, “Ertuğrul’un 130 bin TL borcu varmış. Zaten sürekli para alıp veriliyordu. Olay günü ben de oradaydım. E.K. vuruldu, ben onu hastaneye götürdüm, hepimiz hedef alındık, şikayetçiyim” ifadelerini kullandı. Müşteki Umut Ü. de, kendisinin de olay yerinde olduğunu, kaçarken bile arkalarından ateş açtıklarını aktararak, şikayetçi olduğunu ifade etti. Uğurcan Bekçi’nin annesi Şehriban Bekçi ise sanıklardan şikayetçi olduğunu ve oğlu ile Ertuğrul S. arasında husumet bulunmadığını söyledi.
Mahkeme heyeti, sanıkların tutukluluk halinin devamına karar vererek, duruşmayı erteledi.

Sanık tahliye edildi

Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın 4. duruşmasına, “kadına ve boşandığı eşe yönelik kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan yargılanan tutuklu sanık Tuncay H. ve taraf avukatları katıldı. Duruşmada söz verilen sanık Tuncay H., önceki celselerde verdiği ifadelerini tekrar ettiğini beyan etti.
Kararını açıklayan mahkeme heyeti, sanığın tutuklu bulunduğu süreyi göz önünde bulundurarak tahliyesine hükmetti. Sanık hakkında yurt dışı çıkış yasağı ve imza yükümlülüğü getiren heyet, ayrıca Tuncay H.’nin müştekinin evine ve iş yerine 500 metreden fazla yaklaşmasını da yasaklayarak duruşmayı erteledi.

“Bana ‘Adam olsaydın’ dedi”

Öte yandan, sanık ilk duruşmadaki savunmasında olay gününe ilişkin şu ifadeleri kullanmıştı: “Olay günü eski eşim çocukları görmek için bana gelecekti. Çocuğum epilepsi hastası, o yüzden ben GPS özellikli kol saati almıştım, gerektiğinde çocuklarımı takip edebilmem için. Oğlum kol saatini bulamayınca bulana kadar çocuğu göndermeyi düşünmedim. Bunun üzerine kızım da bunu annesine haber vermiş. Annesi de bu duruma sinirlenmiş olacak ki bana, ‘Çocukları senden alacağım o zaman, sen göreceksin çocuk nasıl gösterilmiyormuş’ şeklinde sözler söyledi. Bu sırada evin önüne gelmiş miydi hatırlamıyorum. Ben de çocuklar bunları duymasın diye dışarıya çıktım, neden böyle yaptığını sordum. ‘Çocuk hasta GPS cihazı olmazsa çocuğu nasıl takip edeceğiz’ dedim. Tartıştık. ‘Sen yaptıklarından utanmıyorsun, bir de beni tehdit ediyorsun. Madem alacaktın mahkemede neden çocukları verdin?’ dedim. Bu şekilde tartıştık. ‘Ben seni aldatmadım’ diyordu. ‘Hani bana kendini ispatlayacaktın’ dedim, o da bana ‘Adam olsaydın’ dedi. Bu lafın üzerine sinirlendim, o andan sonrasını hatırlamıyorum. Cebimde eşimin bana hediye olarak aldığı cep çakısı vardı. Onu hep yanımda taşırdım, çünkü tornavida ve pense özelliği vardı. O an özel olarak yanıma almamıştım, o an nasıl bıçakladığımı hatırlamıyorum. Olay esnasında bir an kendime geldim. Ellerimdeki kanı görünce elimdeki bıçağı yere attım. Etraftaki insanlar bana saldırdıklarında, ‘Beni bırakın, ona yardım edin, ambulans çağırın’ diye bağırdım. Pişmanım, beraatımı ve tahliyemi talep ediyorum.”

23 yıl ceza verilmişti

Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanan sanık Mustafa Ş.’ye; 3 Nisan 2024’te maktul Belfun Doğramacı’ya yönelik haksız tahrik altında kasten öldürme suçundan 16 yıl, eşi Sevda Doğramacı’yı kasten yaralama suçundan 6 yıl ve ruhsatsız silah bulundurmaktan 1 yıl olmak üzere toplam 23 yıl hapis cezası verilmişti.
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin verdiği bu kararı inceleyerek istinaf başvurularını esastan reddetti ve kararı onadı. Bunun üzerine dosya Yargıtay’a taşındı.

Yargıtay kararı 4 ayrı gerekçeyle bozdu

Dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 3 Mart 2026’da oy birliğiyle aldığı kararda yerel mahkemenin ve istinafın kararını bozarak dosyayı Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesine geri gönderdi.
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin bozma ilamında, sanık Mustafa Ş. ile maktul Belfun Doğramacı arasındaki yaklaşık 5 yıllık tanışıklığın husumete dönüştüğü ayrıntılarıyla yer aldı. Kararda yer alan bilgilere göre, Mayıs 2019’da maktul Belfun Doğramacı’nın kullandığı aracın kaza yapması sonucu, araçta bulunan sanığın oğlu hayatını kaybetti, maktul ise yaralandı. Bu süreçte sanık Mustafa Ş., yürüyemediğini zannettiği maktule aylar boyunca yardım etti ve hastane süreçlerinde yanında oldu. Ancak sanık, bir gün hastane dönüşü maktulün aslında yürüyebildiğini tesadüfen öğrenince yardımı kesti.

“Oğlunu cinlere kurban verdim” iddiası husumeti büyüttü

Yüksek Mahkemenin kararına göre, yardımların kesilmesinin ardından taraflar arasındaki gerilim giderek arttı. Maktul Belfun Doğramacı’nın, çevresindeki insanlara sanığın kazada ölen oğlu için “Onun oğlunu cinlere kurban verdim” şeklinde söylemlerde bulunduğu iddiaları dosyaya yansıdı.
Ayrıca maktulün, aracıyla sürekli olarak sanığın evinin ve dükkanının bulunduğu sokaktan yüksek sesle müzik dinleyerek geçtiği, bu durumun tahriki artırdığı ifade edildi.
22 Şubat 2022’de sanığın eşinin dükkanında bulunan silahı alarak maktulün arkasından markete girdiği, Mustafa Ş.’nin elindeki silahla maktulün kafasına doğru vurduğu, maktul ile eşinin beraberce yere düştükleri, eşinin tüm engelleme çabalarına rağmen sanık Mustafa Ş.’nin elindeki tabancayı yerde yatan çifte doğrultarak ateş ettiği, bu atış neticesinde maktulün hayatını kaybettiği, eşi Sevda Doğramacı’nın ise kolundan yaralandığı kaydedildi.
Yargıtay’ın bozma ilamında şu gerekçelere yer verildi:
Olay yerinde yalnızca bir adet 9 milimetre boş kovan bulunduğu, sanığın ve yaralı eşin beyanlarında “tek atış” yapıldığının ifade edildiği vurgulandı. Yargıtay, tek kurşunla hem ölümün hem de yaralanmanın gerçekleştiği bu olayda “Fikri İçtima” kurallarının (TCK 44. Madde) işletilmesi gerektiğini belirtti. Sanığa sadece en ağır cezayı gerektiren “kasten öldürme” suçundan ceza verilmesi gerekirken, yaralama suçundan da ayrıca ceza verilmesi hukuka aykırı bulundu.
Maktul Belfun Doğramacı’nın 25 Şubat 2020 tarihli rapora göre yüzde 98 engelli olduğu belirtildi. Yargıtay, maktulün tüm sağlık kayıtlarının incelenerek Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını; olay anında “kendisini beden ve ruh bakımından savunamayacak durumda” olup olmadığının kesin olarak tespit edilmesi gerektiğini kaydetti.
Yargıtay, maktulden sanığa yönelen haksız hareketlerin boyutu dikkate alındığında, sanığa uygulanan haksız tahrik indiriminin asgari oranda tutulması gerektiğini belirtti. Mevcut kararda 16 yıl hapis verilerek tahrik indiriminin fazla uygulandığı ve sanığa “eksik ceza” tayin edildiği ifade edildi.
Sanığın sabıka kaydında yer alan önceki “tehdit” suçunun yasal değişikliklerle “uzlaşma” kapsamına alındığı hatırlatıldı. Yargıtay, bu suç için uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı araştırılmadan sanık hakkında “mükerrer (tekrar eden) suçlu” hükümlerinin doğrudan uygulanmasını usule aykırı buldu.
Bozma kararının ardından sanık Mustafa Ş., Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesinde Yargıtay’ın belirttiği usul ve esaslar çerçevesinde yeniden hakim karşısına çıkacak.

TABANCAYI BİR GÜN ÖNCE TEMİN ETMİŞ

Tartışmanın büyümesiyle Uğur Öz, olaydan bir gün önce bir başka arkadaşından emanet aldığı öğrenilen tabancayla Yenigün’e ateş ederek dışarı çıktı. Silah sesleri üzerine eve koşan ailesi, Yenigün’ü kanlar içinde yerde buldu. İhbar üzerine olay yerine gelen sağlık ekipleri, Yenigün’ün hayatını kaybettiğini belirledi. Olayın ardından sitenin bahçesinde Uğur Öz, cinayette kullandığı silahla hayatına son verdi. Polis ekiplerince yapılan incelemede, cebinde cinayeti neden işlediğine dair itirafların yer aldığı bir not bulundu. Yapılan araştırmalarda, Uğur Öz’ün Yenigün’e olan 15 milyon liralık borcunun yanı sıra piyasaya toplam 300 milyon lira borcu bulunduğu, başladığı villa inşaatlarının yarım kaldığı ve ciddi bir borç batağında olduğu iddia edildi.

GEYLANİ YENİGÜN, ÖZ’ÜN NİKAH ŞAHİDİYDİ

Kimya, eğlence ve inşaat sektörlerindeki yatırımlarının yanı sıra yerel bir gazetenin de ortağı olan 2 çocuk babası Geylani Yenigün’ün, kendisini hayattan koparan Uğur Öz’ün 2025 yılı aralık ayında kıyılan nikahında şahitlik yaptığı ortaya çıkmıştı. Yenigün, geçtiğimiz mart ayında MHP Kocaeli İl Yönetim Kurulu’na girerek Medya ve İletişimden Sorumlu İl Başkan Yardımcısı olarak görevlendirilmişti. Ticari hayatına 2015’te gayrimenkul ve otomotiv sektörüyle giren, ardından inşaat ile eğlence sektörlerine yönelen Öz’ün ise 28 Mayıs 2023 tarihinde kendisinden ayrılmak isteyen kız arkadaşını tabancayla ateş ederek yaraladığı da biliniyordu. Olayla ilgili soruşturmanın gizli yürütüldüğü de öğrenildi.

YAKINLARI OLAY YERİNE AKIN ETTİ

Silah seslerini duyan site sakinlerinin ihbarı üzerine bölgeye sağlık ve polis ekibi sevk edildi. Ağır yaralanan Yenigün, ilk müdahalesinin ardından kaldırıldığı hastanede tüm çabalara rağmen kurtarılamadı. Acı haberi alan Yenigün’ün yakınları olay yerine akın ederken, cenazeler savcılık ve polis ekiplerinin incelemelerinin ardından morga kaldırıldı.

Kimya, eğlence ve inşaat sektörlerinde faaliyet gösteren, aynı zamanda yerel bir gazetenin de ortağı olan 2 çocuk babası Geylani Yenigün’ün, geçtiğimiz mart ayında MHP Kocaeli İl Yönetim Kurulu’na girerek Medya ve İletişimden Sorumlu İl Başkan Yardımcısı olarak görevlendirildiği öğrenildi. Ayrıca, Yenigün’ün kendisini öldüren U.Ö’nün 2025 yılı aralık ayındaki nikahında şahitliğini yaptığı ortaya çıktı. İkilinin inşaat işinde ortak çalıştığı bildirildi. U.Ö’nün ise ticari hayatına 2015 yılında gayrimenkul ve otomotiv sektörüyle başladığı; inşaat ve hafriyat alanlarındaki yatırımlarının ardından 2023 yılında yeme-içme ve eğlence sektörüne girdiği öğrenildi. Olayla ilgili soruşturma sürüyor.

“Sizi seviyorum hakime hanım, siz de beni seviyor musunuz?”

“Kasten öldürme” ve “ruhsatsız ateşli silah bulundurma” suçlarından yargılanan Şafak Budak, Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesinde yeniden hakim karşısına çıktı. Duruşmaya tutuklu sanık Şafak Budak, suçu üstlenmeye çalıştığı gerekçesiyle dosyada yer alan ağabeyi Niyazi Budak ve avukatı katıldı. Her iki sanığın da cezai ehliyetinin tam olduğu raporu mahkemede okundu.
Savunması için söz hakkı verilen Niyazi Budak, “Daha önce emniyette verdiğim ifadeyi hatırlamıyorum. İlaç kullandığım için hatırlamakta zorlanıyorum. Daha önce Kıymeti öldürüp öldürmediğimi söylediğimi hatırlamıyorum. Sizi seviyorum hakime hanım, siz de beni seviyor musunuz? Ben hepinizi çok seviyorum. Benim ilahi güçlerim var, ister inanın ister inanmayın” dedi.
Ayrıca, eşinin başkasıyla samimi görüntülerini ve mesajlarını gördüğünü iddia eden Niyazi Budak, “Sorduğumda ‘Biz de böyle şeyler normal’ dedi. Olay gecesi çocuklarımın velayetini almak istediğimi söylediğimde, ‘Çocukların senden olduğu ne malum’ deyince kendimi kaybettim” şeklinde konuştu.

“Annemi de babamı da çok seviyorum”

Duruşmada tanık olarak dinlenen çiftin 11 yaşındaki kızı S.S. Budak, annesinin İran’dayken başka birisiyle ilişkisi olduğunu öne ederek, bunu babasına kendisinin anlattığını söyledi. S.S., “Annem, bunu babama söylememem konusunda beni uyarıyordu. Türkiye’ye döndüğümüzde durumu babama anlattım. Babam üzüldü, boşanacaklardı. Aldatma olayı sebebiyle annemle babam kavga ediyorlardı. Annem bana, ‘Boşanma sonrasında ya beni ya da babanı seç’ demişti. Karar verememiştim ama ikisini de çok seviyorum” dedi.

Mütalaada istenen suçlar

Cumhuriyet savcısı olay süreci ve hukuki değerlendirmeleri içeren esas hakkındaki mütalaasını mahkeme heyetine sundu. Mütalaada, sanık Şafak Budak ile maktul Kıymet’in 9 yıllık evli oldukları, olaydan bir yıl önce İran’a yerleştikleri belirtildi. Sanığın, eşinin kendisini aldattığını öğrenmesi üzerine çiftin Türkiye’ye döndüğü ifade edilen mütalaada, Şafak Budak’ın boşanma isteğinin maktul tarafından kabul edilmediği bilgisine yer verildi.
Olay günü sanığın, konuşma bahanesiyle dışarı çıkardığı eşi Kıymet Budak ile tartıştığı, ardından yanında bulundurduğu ruhsatsız silahla maktulün başına ve omuz hizasına ateş ederek olay yerinden kaçtığı kaydedildi. Sanığın cinayette kullandığı silahı Halıdere Sahili’nde kayalıklardan denize attığı, suç aletinin daha sonra yapılan çalışmalarla ele geçirildiği mütalaada belirtildi.
Olayın ardından sanığın ağabeyi Niyazi Budak’ın, kardeşini korumak amacıyla suçu üstlendiği, sanık Şafak Budak’ın ise ilk ifadesinde suçu inkar etmesine rağmen daha sonra ikrar ettiği mütalaada yer aldı. Savcı, Niyazi Budak’ın “suçu üstlenme” suçundan cezalandırılmasını istedi.
Savcı, sanığın eylemini “tasarlayarak” işlediğine dair dosyada yeterli somut delil bulunmadığını ifade etti. Mütalaada, çiftin kızlarının tanık sıfatıyla verdiği ifadenin maktulün sadakat yükümlülüğünü henüz boşanma gerçekleşmeden ihlal ettiğini kanıtladığı vurgulandı. Mütalaada, tüm dosya kapsamı ve tanık beyanları doğrultusunda sanık Şafak Budak’ın “Haksız tahrik altında resmi nikahlı eşe ve kadına karşı silahla kasten öldürme” ve “ruhsatsız silah bulundurma” suçlarından cezalandırılmasını talep edildi.

Toplam 22 yıl hapis
Kararını açıklayan mahkeme heyeti, sanık Şafak Budak’ı “resmi nikahlı eşe ve kadına karşı kasten öldürme” suçundan, eylemini maktulden gelen haksız tahrik altında gerçekleştirdiği gerekçesiyle 20 yıl hapis cezasına mahkum etti. Sanığa ayrıca “ruhsatsız ateşli silah bulundurma” suçundan da 2 yıl hapis cezası verildi.
Öte yandan, olay sonrası kardeşini korumak amacıyla suçu üstlendiği belirtilen sanığın ağabeyi Niyazi Budak hakkında ise “yakın akrabayı koruma” hükmü gereği ceza verilmesine yer olmadığına hükmedildi.

İKİ KEZ MÜEBBET HAPSİ İSTENİYOR

“Kasten öldürme” suçundan hakkında iki kez müebbet hapis cezası istenen sanık Kalyon, geçtiğimiz aylarda görülen ilk duruşmada, olay günü hastaneye gitmek için yola çıktığında maktullerle tesadüfen karşılaştığını, alacağını sorması üzerine tartışma çıktığını ve öldürülme korkusuyla ateş ettiğini savunmuştu. Savunmanın ardından mahkeme heyeti, kanser hastası olduğunu belirten sanığın sağlık durumuna ilişkin Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasına ve maktullere ait olduğu iddia edilen silahların varlığının araştırılmasına karar vermişti.

TAHLİYE EDİLDİ

Geçtiğimiz günlerde mahkemeye ulaşan Adli Tıp Kurumu raporunda, sanığın mevcut kanser hastalığı nedeniyle cezaevi şartlarında kalmasının uygun olmadığı yönünde görüş bildirildi. Raporu inceleyen mahkeme heyeti, tutuklu sanık İzzet Kalyon’un cezaevi şartlarının sağlık durumuna uygun olmamasını göz önünde bulundurarak tahliyesine karar verdi.

“AYKUT İLE 4 SENE BİR TABAKTA YEDİK İÇTİK”

İzzet Kalyon, hem olay öncesi hem de olay sonrasında yaşananları İhlas Haber Ajansı’na (İHA) anlattı. Aykut Canımoğlu ile daha önce aynı iş yerinde çalıştıklarını söyleyen Kalyon, kendisine 1 milyon 600 bin lira değerinde araç sattığını hatırlatarak, “Araba oğlumun üstüneydi ama bende vekaleti vardı. Bana ‘Oğlunun banka hesap bilgilerini at. Araç onun üzerine olduğu için parayı ona atmam gerekiyor’ dedi. Oğlumun banka İBAN numarasını ona verdim. ‘İzzet baba para oğlun Murat’ta. Parayı ona attım’ dedi. Gösterdiği dekonta baktım, oğlumun adı yazıyordu, 1 milyon 600 bin lira para görünüyordu. Gerçek bir dekonttu. Bu adam Ankara’dan, Antalya’dan, Adana’dan gelmedi ki. Ben ona yine güvenirdim, 4 sene beraber çalıştık onunla. Annesini, babasını, ailesini tanıyorum. 4 sene bir tabakta yedik içtik akaryakıt istasyonunda. ‘Tamam Aykut, sorun yok’ dedim ve Noter’e gittik. Hanımı beni aradı. Aracı hanımının üzerine yapacaktı. 10 dakika sürmedi, hanımı da geldi. Evrakları notere verdik, Noter’de kimse yoktu. Ben o arada oğlumu aradım. Para gitti mi diye sormak istedim ama ulaşamadım. Gemide olduğu için telefonla ulaşılmıyor. İşlemler tamamlandı. Noter bize, ‘Alışverişiniz tamam mı?’ diye sordu. ‘Aykut, Murat’a ulaşamadım. İmza atacağız, para gitti mi, gitmedi mi?’ dedim. O da bana gittiğini söyledi, dekontu gösterdi ve imzayı attık, dışarıya çıktık. ‘Ben Yalova’ya gideceğim’ dedi. Beni bıraktılar, karısıyla beraber Yalova’ya gittiler. Ben eve gittim. Yarım saat sonra oğlumu bir daha aradım. Paranın gelip gelmediğini sordum. ‘Yok baba, para bana gelmedi’ dedi. ‘Nasıl düşmez? Bana dekontu gösterdi’ dedim. Ben hemen Aykut’u aradım. ‘Aykut, Murat’ı aradım para gitmemiş’ dedim. ‘İzzet baba bugün hafta sonu ya, akşam 16.00-17.00 gibi para düşer’ dedi. Ben de şüphelenmiyordum zaten” dedi.

“SENİN SAMİMİYETİNE GÜVENEREK BUNU YAPTIM”

Kalyon, sözlerine şöyle devam etti: “Oğlum eve geldi. Yine para gelmedi. Tekrar aradık. ‘İzzet baba hafta sonu ya, para trafiği kalabalıktır. Para havuzda kalmış olabilir. Pazartesi elinize ulaşır’ dedi. Bizi böyle 10 ay 10 gün oyaladı. Bir süre sonra beni aradı. ‘İsim yanlışlığı olmuş, para bana geri geldi’ dedi. ‘Olabilir, at şimdi’ dedim. ‘Bana cumaya kadar izin ver’ dedi. ‘Oğlum çocuklardan altın alıp araba aldım, biliyorsun. Borcum bile bitmedi, 2 taksidim var. Çocuklardan altın alıp arabayı aldım’ dedim. ‘İzzet baba, senin samimiyetine güvenerek bunu yaptım, özür dilerim. Cuma günü para elinde’ dedi. Yapacak bir şey yok, satışı da vermişiz. Cumaya kadar müsaade verdik, yine para gelmedi. Babası da evime 1 kilometre uzaklıkta. Babasının evine gittim, o da oradaydı. Espiri yaparak, ‘Mehmet Bey, afedersiniz ama bu namussuza arabayı verdik, bir haftadır parayı alamıyoruz. Haberin var mı?’ dedim. ‘İzzet haberim var. Biz tersanelere mazot veriyoruz ya, parayı alamadık. Bir daha cuma günü gel, parayı benden al’ dedi. ‘Tamam’ dedim, bir hafta da ona müsaade verdim. Ben dışarı çıktım, araştırma yaptım. Bana bazıları, ‘Arabayı kime verdin?’ diye sordular. ‘Ben de Aykut Canımoğlu ve Mehmet Canımoğlu’na’ dedim. ‘Araban gitti’ dediler. Karamürsel’de kuyumcusundan eczanesine herkes mağdur olmuş. Dolandırıcı olduklarını anladım. Ben tanıyordum ama akaryakıt istasyonu kapanınca 4-5 yıl görüşmemiştim. Benimle çalışırken öyle şeyleri yoktu, o zamanlar 20’li yaşlarındaydı.”

“PARADAN SEBEP ADAM VURULMAZ”

Baba ve oğlu tarafından sürekli oyalandığını belirten İzzet Kalyon, “Neticede babasına bir daha gittim. ‘Parayı alamadık. Senin paranı bir dahaki hafta vereceğim’ dedi. ‘Mehmet Bey, az çok sizin ne olduğunuzu öğrendim. Ben bu parayı 50 sene keserin ucunda çalışarak kazandım. Arabımın borcu dahi bitmedi. Benim arabamı lütfen hazırlayın’ dedim. ’15 gün sonra gel’ dedi. 15 gün geçti, yine para gelmedi. 10 ay boyunca oyalandım. Halasına gittik, dayısına gittik, kayınpederine gittik. Kayınpederine de anlattım. Kayınpederi bir süre sonra, ‘Bana mı güvendin de arabanı sattın?’ dedi. Meğersem o da işin içindeymiş. Dolandırıcılık olayı medyaya yayılınca beni birçok kişi aradı. Onlar da benim gibi şikayetçi oldular. Paradan sebep adam vurulmaz” diye konuştu.

“PARANI MAHKEMEDE ALIRSIN”

Konuşmasında olay gününü de detaylandıran 76 yaşındaki Kalyon, şu ifadeleri kullandı: “Hastaneden geldim, camide namazımı kıldım ve eve çıktım. Saat 19.00 sıralarında garajımın önünde oturdum. Bilecik’te kardeşim vardı, yanına gidip 10-15 gün kalmak istedim. Biz oraya gittiğimizde mangal yakarız, biraderimle vakit geçiririz. Affedersiniz ama atış da yapıyoruz. Silahımı da hazırladım. Arabaya koydum. Hanımı alıp gidecektim ama beni sancı tuttu. Böbreklerimde taş da var. ‘Hastaneye gidip acilde iğne yaptırayım ve öyle gidelim’ dedim. Bunların evi de hastaneye 50 metre sayılır. Babasıyla beraberlerdi. Önce babasını fark ettim. 3-4 kişi vardı yanlarında, hurdacılar. 1 hafta önce mahkememiz vardı ve gelmemişlerdi. İnip ‘Neden mahkemeye gelmediniz?’ diye sormak istedim. Selamlaştık. İkisinin arasına girdim. Babası hurdacılara bir şeyler veriyordu. Direkt Aykut’un yanına gittim ve neden gelmediklerini sordum. ‘Ben mecbur muyum mahkemeye gelmeye?’ dedi. ‘Mahkemeye gelmeye mecbur değilsin ama benim 1 milyon 500 bin liramı vermek zorundasın. Para pul oldu, niye vermiyorsun?’ diye sordum. ‘Mahkemeden alırsın’ dedi. ‘Arabayı mahkemeye mi verdim de parayı mahkemeden alacağım?’ dedim. Babası ile aramızda 2-3 metre vardı. Babasına da döndüm. ‘Mehmet Bey bu ne diyor?’ dedim. ‘Doğru diyor’ dedi. ‘Öyle demiyordunuz…Evinize geldim, 15 gün sonra, 10 gün sonra, bir hafta sonra vereceğinizi söylüyordunuz. Şimdi böyle mi oldu?’ dedi. Omuzuma vurarak beni geriye çekti.”

“HACI ADAMIM, YALAN KONUŞMAM”

Kalyon, Mehmet Canımoğlu’nun hareketiyle yere düştüğünü söyleyerek, “Ayağa kalktım ve Aykut, ‘Bu akşam akşam buraya bela aramaya geldi’ dedi. ‘Aykut, ne olacak bizim işimiz? 10 aydır bekliyorum, daha da bekleyecek miyim?’ dedim. Yine aynı şeyleri söyledi, ‘Sana borcum yok. Mahkemeden alacaksın’ dedi. Döndüm ve arabaya gidecektim. Arkadan bana küfür etti, ‘Bir daha buralara uğrama’ dedi. Ben geriye döndüm, elini beline attı ve üzerime yürümeye başladı. Ben silahıma davrandım ve ateş ettim. Ruhsatlı silahı olduğunu biliyordum ve babasının da var, onu da biliyorum. Babası ‘Ne yapıyorsun?’ dedi ve bana doğru geldi. Elinde bir şey vardı, silah mıydı, telefon muydu bilmiyorum, yalan söylemeyeyim. Hacı adamım, 76 yaşındayım, ben yalan konuşmam. ‘Bu herhalde beni vuracak’ dedim. Bana yaklaşınca babasına da ateş ettim. Arabama bindim, kızımın yanına gittim. Polisler geldi ve rızamızla teslim oldum. Keşke bunlar olmasaydı” şeklinde konuştu.
Dolandırıldığı gerekçesiyle şikayetçi olduğu ve basına konuştuğu için Aykut Canımoğlu tarafından ölümle tehdit edildiğini de ileri süren Kalyon, “Bana ‘Beni işimden, gücümden ettiniz. Beni dolandırıcı olarak medyaya verdiniz. Böyle devam ederseniz sizi öldüreceğim. Ben işimden gücümden oldum’ demişti. Tüm herkes biliyor dolandırıcı olduklarını” dedi.

“ÖLDÜRÜLME KORKUSUYLA BU OLAYI YAPTIM”

Yaşananlardan dolayı pişman olduğunun altını çizen Kalyon, “Pişmanım…Bu iyi bir şey değil. Can almak iyi bir şey mi? Bu iş paradan sebep yapılan bir şey değil. Ben para için adam öldürmem. Beni hem tahrik ettiler hem üzerime geldiler. Öldürülme korkusuyla bu olayı yaptım. ‘Hem malımı hem canımı alacaklar’ dedim” ifadesini kullandı.

“TEDAVİME CEZAEVİNDE DEVAM EDİLEMİYOR”

Prostat kanseri olduğunu ve tutuklandıktan sonra hastalığının daha da tetiklendiğini vurgulayan Kalyon, “Prostat kanserine yakalandım. Allah devletimizden razı olsun. Işın tedavisi görüyorum. Bunun sonucunda ne olacağını bilemiyorum. İnşallah bir daha cezaevine almazlar. Tedaviye devam ediyoruz. Duruşmamız da devam edecek. Cezaevinden sürekli hastaneye gidip gelemiyorum. Tedavime cezaevinde devam edilemiyor, hastalığım epey ilerledi” dedi.

“BABAM ELİNDEN GELENİ YAPTI”

İzzet Kalyon’un oğlu Şenol Kalyon ise babasının 10 ay boyunca elinden gelen ne varsa yaptığını, parasını almak için defalarca Canımoğlu ailesine gittiğini ve hukuki yollardan da hakkını aramak için çaba sarf ettiğini söyledi. Kalyon, “Hepsine tek tek gittik, tüm akrabalarına. Konuyu hep anlattık. İlk başlarda ‘Bu bizim borcumuz, tabii vereceğiz’, ‘Paraya sıkıştık’, ‘Yanlışlık oldu’ gibi şeyler söylediler, dekontlar attılar. Defalarca bankalarla konuşuyorlarmış gibi ses kayıtları attılar. Bir sürü dekont gönderdiler. Mahkemeye bunları sunduk. Sürekli vereceklerini söylediler. Onlarda ‘Nasıl olsa bir şey olmaz, ceza gelmez, gelirse de az olur’ gibi bir özgüven vardı. Bize birçok ilçeden çok ulaşan oldu, her gelenin hikayesi aynıydı” diye konuştu.

“BABAM GİT GİDE ZAYIFLIYORDU”

Aylarca oyalanan ve parasını bir türlü geri alamayan babasının hem fiziksel hem de psikolojik olarak yıkıma uğradığına dikkati çeken Kalyon, “Babam 10 ay boyunca geceleri uyumuyordu. Ne psikolojisi kalmıştı, hastalığının tedavisinin tetiklenmesine bu süreç sebep oldu zaten. Babam git gide zayıflıyordu. Babam espirili adamdır ama kendi içine kapandı, sesi çıkmıyordu. Araç kardeşimin üstüneydi. ‘Oğlumun arabası benim yüzümden gitti’, ‘Kızıma altın borcum vardı, ödeyemedim’ psikolojisi vardı. Sürekli içten içe kendini yedi bitirdi, eriyip gidiyordu. O parayı alabilmek için mücadele içindeydi. Babam kapılarına gidiyordu, polis çağırıp hakaret ediyorlardı, tahrik ediyorlardı. Biz hukuken de her yolu denedik. Bizden aldığı arabayı aynı gün gidip Yalova’ya satmış. Annesine göndermiş, birilerine göndermiş. Birçok kişiyi bu şekilde mağdur etmişler. Evlerindeki eşyalar bile kiralık görünüyormuş. Para geliyor ve aynı gün dağıtılıyor. Banka hesap hareketlerini de gördük. Buna nasıl dokunmuyorlar diye şaşırıyorduk. Birilerine para gönderiyor ve bizim adliyeye, savcılığa vs. gittiğimizi de öğreniyordu. Ben bunun derin bir yapı olduğunu düşünüyorum” dedi.

PARASINI ALAMADIĞINI İDDİA ETMİŞTİ

“Kasten öldürme” suçundan hakkında iki kez müebbet hapis cezası istenen sanık Kalyon, ilk duruşmadaki savunmasında maktul Aykut Canımoğlu ile geçmişte aynı iş yerinde çalıştıklarını, oğlunun üzerine kayıtlı otomobili 1 milyon 600 bin lira karşılığında kendisine sattığını ancak devir işlemlerinin ardından parasını alamadığını öne sürmüştü. Olay günü hastaneye gitmek için yola çıktığında maktullerle tesadüfen karşılaştığını iddia eden sanık, alacağını sorması üzerine tartışma çıktığını ve öldürülme korkusuyla ateş ettiğini savunmuştu. Savunmanın ardından mahkeme heyeti, kanser hastası olduğunu belirten sanığın sağlık durumuna ilişkin Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasına ve maktullere ait olduğu iddia edilen silahların varlığının araştırılmasına karar vermişti.

ADLİ TIP RAPORU TAHLİYE GETİRDİ

Mahkemeye ulaşan Adli Tıp Kurumu raporunda, sanığın mevcut kanser hastalığı nedeniyle cezaevi şartlarında kalmasının uygun olmadığı yönünde görüş bildirildi.
Raporu inceleyen mahkeme heyeti, tutuklu sanık İzzet Kalyon’un cezaevi şartlarının sağlık durumuna uygun olmamasını göz önünde bulundurarak ev hapsi şartıyla tahliyesine karar verdi.

SANIKLAR HAKKINDAKİ VERİLEN ÖNCEKİ KARARLAR

Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 9 Ocak 2023’teki karar duruşmasında, Arslan’ı vuran sanık Ramazan Özkan’ı “tasarlayarak kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet, “ruhsatsız silah taşıma” suçundan ise 7 yıl hapis cezasına çarptırmıştı. Sanık Burhan Polat’a “tasarlayarak kasten öldürmeye azmettirme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası veren mahkeme heyeti, sanık Ersin Kurt’un ise tüm suçlardan beraatine karar vermişti. Heyet, sanıklar Ferhat Yıldırım ve Hasan Emre Çelik’i “tasarlayarak kasten öldürmeye yardım etme” suçundan 20’şer yıl, Ramiz Saatçi’yi de “ruhsatsız silah taşıma” suçundan 7 yıl hapisle cezalandırmıştı. “Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirmeye teşebbüs” suçundan sanıklar Erdal Tilki, Yadigar Başyurt ve Erdal Yıldırım’a 2 yıl 3’er ay hapis cezası verilirken, “suçluyu kayırma” suçundan Özgür Taşkıran 3 yıl 6 ay, Can Yıldırım ise 2 yıl 6 ay hapisle cezalandırılmıştı. Sanıklar Emrah Yıldırım, Kadir Yıldırım ve Abdullah Yürük’ün ise beraatine hükmedilmişti.

YARGITAY KARARI YEREL MAHKEMEYE GÖNDERDİ

Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin daha önce verdiği kararlar, Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından incelenmiş; bazı sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri onanırken, bir sanık yönünden bozma kararı verilmişti. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazı üzerine dosya yeniden ele alındı. Yargıtay, yaptığı son değerlendirmede önceki onama ve bozma kararlarını kaldırarak sanıkların eylemlerinin hukuki niteliğinin yeniden değerlendirilmesi gerektiğine hükmetti. Bu gelişme üzerine dosya yeniden yerel mahkemeye gönderildi.

5 SANIK YENİDEN YARGILANDI

Yargıtay’ın kaldırma ve bozma kararıyla birlikte sanıklar Burhan Polat, Ersin Kurt, Ferhat Yıldırım, Hasan Emre Çelik ve Ramazan Özkan yönünden dava yeniden görülmeye başlandı. Sanıklar hakkında “kasten öldürme”, “azmettirme” ve “yardım etme” suçları kapsamında yeniden yargılama yapıldı. Yargıtay, Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 9 Ocak 2023’te verdiği bir sanık hakkındaki kararı bozması sonrasında dava bugün yeniden görüldü. Duruşmaya tutuksuz ve tutuklu sanıklar katıldı.

“ONLAR SADECE GÜNGÖR’Ü ÖLDÜRMEDİLER”

Görülen duruşmada Güngör Arslan’ın kızı katılan Nazlıcan Arslan, “Cinayetin ortak iştirakle gerçekleştiği ortadadır. Ramazan Özkan’ın, Güngör Arslan ile birebir husumeti yoktur, yönlendirme ile cinayeti gerçekleştirmiştir. Ersin Kurt yönünden azmettirme suçunu kabul ediyoruz” dedi. Maktulün eşi Suna Arslan ise “Bu bilinçli, planlı bir cinayettir. Ersin Kurt dışında başka azmettiriciler de vardır. Korkutmak amacıyla yapılmamıştır, öldürme amacıyla ateş edilmiştir. Onlar sadece Güngör’ü öldürmediler, bizim de hayatımızı yarım bıraktılar. Sanıklar kendini kurtarmaya yönelik ifade vermektedir. Sanıklar bunu unutacak ama biz her gün aynı şeyi yaşayacağız. Ersin Kurt’un cezasının oynanmasını istiyorum. Diğer sanıkların da ilk ceza gibi cezalandırılmasını istiyorum” diye konuştu.

“RAMAZAN’A ATIŞ TAİMİ YAPTIRILMIŞTIR”

Arslan ailesinin avukatı Cahit Çiftçi, “Olay öncesinde Ramazan’a atış talimi yaptırılmıştır. Tasarlayarak insan öldürme suçundan cezalandırılmalarını istiyoruz. Biz mahallinde olayın hukuki nitelendirmesinin doğru bir şekilde yapılabilmesi için keşif yapılması, sanıkların ekonomik durumlarının araştırılması için MASAK raporu aldırılmasını talep ediyoruz. Yargıtay’ın vermiş oldukları kararlarda azmettireni azmettirme yönündeki tespit ve kabulünü kabul ediyoruz. Ancak olay planlı bir öldürmedir, bu sebeple diğer bozma kararlarını kabul etmiyoruz” şeklinde konuştu.

“HAKKIMDAKİ İDDİALAR DEDİKODUDAN İBARET”

Hakkında verilen bozma kararını kabul etmeyen tutuksuz sanık Ersin Kurt, “Somut delil olmamasına rağmen hakkımdaki iddialar gerçeği yansıtmamaktadır. 4 yıl süren iddialara karşı hakkımda ispatlanmış bir şey yoktur, bunlar dedikodudan ibarettir. Öncesinde verilen karar gibi tarafıma karar verilmesini istiyorum. Adil yargılanmak istiyorum. Suçsuzum, beraatimi talep ediyorum” ifadelerini kullandı.

“YARGITAY KARARINA UYULSUN”

Tutuklu sanık Burhan Polat ve Hasan Emre Çelik, Yargıtay’ın son vermiş olduğu karara uyulmasını ve tahliyesini istedi. Tutuklu sanık Ferhat Yıldırım ise “Olayın geldiği aşama sebebiyle pişmanım. Böyle bir netice doğmasını istemezdim. Ben öldürme ve yaralama eylemlerine iştirak etmiş değilim. Tutuklanma sebebiyle mağdur oldum. Yargıtay’ın son kararına bir diyeceğim yoktur. Tahliyemi istiyorum” diye konuştu.

“ÖLDÜRME NİYETİM YOKTU”

Yargıtay’ın kararına uyulmasını isteyen tutuklu sanık Ramazan Özkan, “Öldürme niyetim yoktu. Güpegündüz, iş yerinde birini öldürecek kadar şirazemi kaybetmiş biri değilim. Başladığım işi bitirebilecekken, öldürücü yerlerine ateş edebilecekken bunu yapmadım. Arkamdan geldiği için öldürülme korkusu ile kaçarken arkamdan ateş ettim” şeklinde konuştu.

YARGITAY’IN BOZMA İLAMINA UYMADI

Cumhuriyet savcısının 9 Ocak 2023 tarihli mütalaasını tekrarlamasının ardından mahkeme heyeti kararını açıkladı. Heyet, Yargıtay’ın kaldırma ve bozma ilamına uyulmasına yer olmadığına hükmederek önceki kararında direndi. Mahkeme, maktulü tasarlayarak kasten öldürdüğü gerekçesiyle sanık Ramazan Özkan’ı ve cinayete azmettirdiği gerekçesiyle sanık Burhan Polat’ı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırdı. Suça yardım ettikleri değerlendirilen sanıklar Ferhat Yıldırım ve Hasan Emre Çelik hakkında 20’şer yıl hapis cezası verilirken, sanık Ersin Kurt “kasten öldürmeye azmettirme” suçunun sabit olmaması nedeniyle beraat etti.

KARARA MUHALEFET ŞERHİ

Kararda indirim hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığı belirtilirken, heyette yer alan bir üye hakim Yargıtay’ın kararına uyulması gerektiği yönünde muhalefet şerhi koydu.

“AYNI KARAR VERİLDİ”

Duruşma sonrası açıklama yapan Avukat Cahit Çiftçi, “İlk derece mahkemesinin verdiği karar 2’ye 1 oy çokluğuyla çıkmıştı, bugün çıkan karar gibi. Bu ilk kararda sanık Ersin Kurt’un beraatine, iki kişinin azmettirici olarak ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına, diğer iki kişinin ise yardım eden sıfatıyla tasarlayarak adam öldürmeye yardım suçundan cezalandırılmasına hükmedilmişti. Süreç daha sonra Yargıtay aşamasına taşındı. Yargıtay’ın ilk bozma kararı, Ersin Kurt’un da ‘tasarlayarak adam öldürme suçunda azmettirici’ olarak değerlendirilmesi gerektiği yönündeydi. Bu bozma kararı 3’e 2 oy çokluğuyla alındı ve esaslı bir bozma niteliği taşıyordu. Ardından sanıklar, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na, önceki içtihada aykırı şekilde bu karara itiraz ederek dosyanın yeniden değerlendirilmesini talep etti. Dosya 1. Ceza Dairesi’ne gitti ve burada da tartışmalı bir süreç yaşandı. Genel olarak dosyada hem ilk derece mahkemesi kararları hem de Yargıtay aşamasındaki değerlendirmeler arasında ciddi görüş farklılıkları ortaya çıktı. Bu nedenle süreç oldukça karmaşık ve tartışmalı bir hal aldı” dedi.

“OLAYIN ARKASINDA BİRÇOK KİŞİ OLDUĞUNU BİLİYORUZ”

Güngör Arslan’ın kızı Nazlıcan Arslan ise “Hiçbir zaman bu durum içimde soğumayacak. Ancak en azından adaletin bir şekilde tecelli edebileceğine dair inancım yeniden doğdu. Bizim için bu süreç hiçbir zaman bitmeyecek, bitmemeli ve bitmeyecek de. Ersin Kurt yönünden itirazlarımızda bulunacağız. Biliyoruz ki bu olay yalnızca Ramazan Özkan’ın kendi iradesiyle ya da onu yönlendiren kişilerle Hasan Emre, Ferhat’ın ya da ona bu talimatı veren Burhan’ın tek başına alabileceği bir karar değildir. Bunun arkasında Ersin Kurt ve daha birçok kişinin olduğunu biliyoruz. Dosyadaki materyaller ve gelen evraklar bunu açıkça ortaya koymasına rağmen şu an bu noktada göz ardı edildiğini görüyoruz. Ancak biz bunu tekrar tekrar gündeme getirmeye devam edeceğiz. Mücadelemize kaldığımız yerden aynı şekilde devam edeceğiz” diye konuştu.

“Arkadaşımın eşofmanını eşyalarımın arasında buldum”

Ramazan Gökmen hakkında “Tasarlayarak eşe ve kadına karşı kasten öldürme” suçundan açılan davanın ilk celsesi Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmeye başlandı. Duruşmaya tutuklu sanık, müştekiler ve taraf avukatları katıldı. Olaya ilişkin dinlenen sanık Ramazan Gökmen, “Kızım Nur hayatında birisi olduğunu söyledi. Damat tarafı gelip istediler verdim. Ancak kızım ile müstakbel damadım anlaşamadılar bu durumu bize yansıttılar. Kızım bu süre zarfında ayrılmak istediğini söyledi. Bir süre sonra kızımın kaçtığını öğrendim. Bu olaylardan kaynaklı eşimle sorunlar yaşamaya başladık. Bu olaylar sonrasında ayrılmak amacıyla eşimi evden gönderdim. Daha sonrasında kahveden tanıdığım arkadaşım Günay T’nin eşofmanını yatak odamda eşyalarımın arasında buldum. Ancak daha sonra baldızımı arayarak eşimle barışmak istediğimi söyledim. Eşim, tedavi olmam ve alkolü bırakmam şartı ile eve gelmeyi kabul etti. Alkolü bırakacağıma yönelik eşime söz verdim” diye konuştu.

“Kendimi ve eşimi nasıl yaralandığımı hatırlamıyorum”

Olay gününü anlatan Ramazan Gökmen, “Eşim o sırada hala baldızımdaydı. Sabah çocukları okula götürdükten sonra eve geldi. Yattık, daha sonra rahmetli annemin fotoğrafının asılmış olan yerden indirildiğini fark ettim. Bu durumu sorduğumda; anneme hakkını helal etmeyeceğini, ona çileler çektirdiğini söyledi. Ben de ‘Senin yaptıkların ne olacak, başkasının eşofmanı benim dolabımda çıktı’ dedim ve tartıştık. Binnur bana, erkek olmadığımı, sevgilisinin olduğunu ve çocukların başkasından olduğunu söyledi. Tartıştık, sonrasını hatırlamıyorum, kendimi kaybettim. Kendimi ve eşimi nasıl yaralandığımı hatırlamıyorum. Eşimin öldüğünü polislerden öğrendim. Kardeşimi aradığımı hatırlamıyorum” şeklinde konuştu.

“Olay günü cinnet geçirdim”

Sanığın iddianamede yer alan ifadesinde eşinin, mahalle bakkalı Ali O.B. ilişkisi olduğuna dair söylemlerine sanık, “Ali’nin kızımla ilgili ve aile içi meselelerimle ilgili bazı şeyler söyledi. Bizim aile meselemizin bu durumu bilmesine sinirlendim. Ancak eşimin bu kişi ile ilişkisi olduğunu düşünmüyorum. Günay T. ile eşimin ilişkisi olduğunu düşünüyorum. Yazdığım mektubu hatırlamıyorum. Çok pişmanım, öyle olmasını istemezdim. Bilincimin dışında olay gerçekleşti. Olay günü cinnet geçirdim. Daha önce de şüphelerimden dolayı kendimi asarak intihar etmeye kalkıştım. Eşimle aldatma konusunu detaylı konuşmadık. Planlı bir şey yapmadım, bir anda oldu. Kaç bıçak darbesi vurduğumu hatırlamıyorum. Daha önce kafama darbe aldığım için psikolojik ilaç kullanıyorum” ifadelerini kullandı.

“Babam annemi öldürdükten sonra beni aramış”

Müşteki olarak dinlenen çiftin kızları Nur A., “Babam sürekli alkol içiyordu ve bizi darp ediyordu, silah doğrulttuğu da oldu. 24 Mayıs gecesi uyurken, babam alkollü şekilde eve geldi. Anneme yemek ısıtmasını söyledi. Annem yemeği ısıtınca ‘Evde neden makarna var’ diyerek yemeği annemin kafasına döktü. Seslere kalktım ve biz evden ayrıldık. Bu olay sonrası 2 ay teyzemde kaldım. Babam alkol içip nişanlımı arıyordu. Ben kaçmadan bir gece önce babam bıçakla beni tehdit etti. Babam; anneme, ‘Ali ile beni aldatıyorsun. O çocuklar benden değil, evden git’ demiş, bunu annemden duydum. Babam, bıçak ve silahla sürekli tehdit ettiği için bize bir şey olur korkusu ile annem sürekli eve dönmek zorunda kalıyordu. Olaydan 2 gün sonra nişanım olacaktı. Annem, olay günü kıyafet almak için eve gideceğini söylemişti, daha sonra ölüm haberini aldık. Babam, annemi öldürdükten sonra beni de aradı. Alışveriş yaptığım için açamadım telefonu, nişana gelmek istediğini düşünmüştüm meğerse annemi öldürmüş. Bahsedilen o eşofman teyzeme aittir. Ara sıra teyzeme gidip geldiğim zamanlar, onun kıyafetlerini giyer eve gelirdim. Kardeşim 7 yaşında ve her yere annemin adını yazıyor. Tel isteğim bu durumun sanığın yanına kar kalmaması” diyerek ağladı. Çiftin bir diğer kızı G. Gökmen ise babasının sürekli alkol tükettiğini ve kavga çıkardığını dile getirdi.

“Ramazan samimi arkadaşımdır”

Tanık olarak dinlenen Günay T., “Binnur’u tanımam ama Ramazan’ı arkadaşım olması hasebiyle tanırım. Benim eşofmanlarımın hepsi siyahtır. Genellikle eşofman giyerim ancak bahsedilen marka eşofmanım yoktur. Ramazan samimi arkadaşımdır, neden böyle bir iftirada bulundu anlamadım. Ali ile de samimiydiler, aralarında bir sorun yoktu” diye konuştu.

“Eşimin Binnur ile ilişkisi olduğu iddiası doğru değildir”

Tanık olarak dinlenen Ali O.B’nin eşi Emine B., “Binnur’un kızı kaçtıktan sonra karşı taraf barışmak için eve gelecekmiş. Binnur, Ali ve Ramazan’ın arkadaş olması sebebiyle bizi de çağırdı. Eşimin, Ramazan’ın üstünde sözü olabileceğini, belki onu sakinleştirebileceğini söyledi. Bu durumu eşime söyledim, eşim ise Ramazan kabul ederse gidebileceğimizi, yoksa olmayacağını söyledi. Eşimin Binnur ile ilişkisi olduğu iddiası doğru değildir. Ramazan evimize gelip giderdi” şeklinde konuştu.

“Evindeki özel meseleleri bilmezdim”

Tanık Ali O.B. ise, “Ramazan ile birbirimizi sever sayardık. Binnur ile iletişimim yok. Binnur ile eşim arkadaş. Binnur ile ilişkim olduğu iddiası yalandır. Evindeki özel meseleleri bilmezdim, sadece kızının kaçma olayını biliyordum onu Ramazan bana anlattı. Binnur, dünürlerinin eve geleceğini, bizim de orada olmamızı, Ramazan’ın beni dinlediğini eşime söylemiş. Ben de durumu eşine söylesin, kabul ederse gideriz dedim. Ramazan ile aramızda bu konu geçmedi. Ramazan daha önce intihara kalkmış ancak sebebini bilmiyorum” ifadelerini kullandı.

“Söz veriyorum, kardeşinin gözünde yaş görmeyeceksin”

Tanık olarak dinlenen maktulün ablası G.H., “Sanık, kardeşimin boğazına bıçak dayamış, tehdit etmiş. Boşanmaya karar vermişti. Binnur, Ramazan’ın her akşam içmesine, hakaretlerine dayanamadığını bana söylemişti. Kardeşim gelip bana sığındıktan sonra Ramazan beni arayarak, ‘Söz veriyorum, kardeşinin gözünde yaş görmeyeceksin, bir daha içmeyeceğim’ dedi. Diğer gün kardeşim, çocuklarını okula bırakmak için evden çıktı, mahalleden arkadaşları ile de çardakta çay içeceklerdi. Kardeşimin eve gideceğinden haberim yoktu. Ramazan özür dilediği için barışmış ve eve gitmiş olabilir” dedi.

Olaydan bir gün öne yazıldığı iddia edilen mektup

Müşteki vekili Avukat Eray Akbal, “Salonda olaydan bir gün öncenin tarihi ile yazılmış bir mektup var. Sanık, olayı planlı yapmıştır. Olay, Binnur’un eve girer girmez gerçekleşmiştir. Sanık, olayın nihayete ermesi için bilgi vermiyor, her şeyi söyleyip sadece olay anını hatırlamadığını söylüyor. Haksız tahrik indirimi almak için sanık ifadesini ona göre şekillendiriyor. Sanık, ‘Seni öldüreceğim, keseceğim’ diyerek sürekli eşini tehdit ediyor. Binnur mecbur kaldığı için eve gitmek durumunda kalmıştır” diye konuştu.

“Ramazan’a şizofreni teşhisi konmuştur”

Sanık vekili Avukat Nazmi Küçükosmanoğlu ise “Müvekkilim cezaevi sürecinde 57 gün Bakırköy Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesi’nde tedavi görmüştür ve şizofreni teşhisi konmuştur. Ancak mahkeme tarafından talep gelmeyince rapor hazırlanmamıştır. Sanığın cezai ehliyeti olmadığını düşünmekteyiz” şeklinde konuştu.
Mahkeme heyeti, sanığın tedavisine ilişkin raporun Bakırköy’den talep edilmesine, tutukluluk halinin devamına ve duruşmanın ertelenmesine karar verdi.

Yazılan mektuba ulaşıldı

Mektupta, “30 Ekim Pazartesi 2025’te yazdım. Başıma bir iş gelirse karım Binnur Gökmen ve onunla dost hayatı yaşayan Günay T., ona bu konuda yardım eden M.Y., Ali O.B., S.B., T.Ö. H.B.’nın arasındaki yazışmalar incelensin. Babalık testi yaparsanız anlayacaksınız. Bu notları yazmamdaki neden ya öldürüleceğim ya da uyuşturucu bulundurmaktan bana kumpas yapıp beni içeri attıracaklar. Güney T’nin eşofmanını kendi yatak odamda eşyalarımın içinde buldum” yazdığı ortaya çıktı.

11 kişi tutuklandı

Kocaeli İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Cinayet Büro Amirliği ekipleri, 2024 yılında gelen ihbar üzerine 7 yıldır hiçbir resmi işlem kaydı bulunamayan Güneş Yıldıztan’ın öldürüldüğü şüphesi üzerine inceleme başlattı. Adım adım iz süren ekipler, yaklaşık 4 aylık teknik ve fiziki tabinin ardından harekete geçti. Kocaeli merkezli İstanbul ve Van’daki eş zamanlı operasyonlarda 26 şüpheliyi gözaltına alındı. İfadesi alınan şüphelilerden Nihat Yıldıztan’ın da aralarında bulunduğu toplam 11 kişi tutuklandı.
Kovuşturma aşamasında Seracettin Yıldıztan, Osman Yıldıztan, Bedir Yıldıztan, Ferhat Yıldıztan, Ahmet Yıldıztan, Mehmet Ziya Yıldıztan, Mustafa Yıldıztan olmak üzere 7 isme adli kontrol verilirken, sanıklar Nihat Yıldıztan, Saim Yıldıztan Barış Yıldıztan, Muhsin Yıldıztan’ın tutukluluğu devam etti.

“11 kişi hakkında ağırlaştırılmış müebbet hapis talebi

19 Kasım 2025 tarihinde hazırlanan iddianame, Kocaeli 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi. İddianamede, “töre saiki ile kasten öldürme” , “azmettirme” ve “yardım etme” gibi suçlardan Nihat Yıldıztan (42), Saim Yıldıztan (36), Seracettin Yıldıztan (66), Bedir Yıldıztan (72), Osman Yıldıztan, Ahmet Yıldıztan (44), Barış Yıldıztan (32), Ferhat Yıldıztan (35), Mustafa Yıldıztan (49), Mehmet Ziya Yıldıztan (40), Muhsin Yıldıztan (34) hakkında ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası talep edildi.

İhbarcının başvurusu ile kayıp ortaya çıktı

7 yıldır kendisinden haber alınamayan Güneş Yıldıztan’ın (27), “aile meclisi” kararıyla öldürülerek cesedinin yakıldığı iddiasına ilişkin hazırlanan iddianamede davanın seyrini değiştirecek detaylar yer aldı. İddianamede, maktulün çocuklarına yapılan DNA testinden “kefenli” tehdit mesajlarına kadar pek çok çarpıcı bilgi paylaşıldı.
30 Aralık 2017 tarihinde kaybolan Güneş Yıldıztan’ın akıbeti, 8 Şubat 2024 tarihinde Kocaeli Emniyet Müdürlüğü Cinayet Büro Amirliği’ne yapılan bir ihbarla gün yüzüne çıktı. İhbarcı, Güneş Yıldıztan’ın 2014 yılında evinden ayrılarak İstanbul’da Muhsin A. ile yaşadığını, daha sonra ailesine teslim edildiğini ve 6 yıldır kendisinden haber alınamadığını belirtti. Başlatılan soruşturma kapsamında teknik incelemeler ve HTS kayıtları, Güneş’in iletişiminin kesildiği anları ve aile üyelerinin o süreçteki hareketlerini deşifre etti.

Öldürüldükten 2 yıl sonra boşanma gerçekleşmiş

Soruşturma dosyasındaki incelemeler, Güneş Yıldıztan’ın kaybolmadan kısa süre önce, 18 Aralık 2017’de Darıca’da polise başvurarak eşi Nihat Yıldıztan’dan şikayetçi olduğunu gösterdi. Güneş, eşinin vücudunda sigara söndürdüğünü ve darp edildiğini beyan ederek kadın sığınma evine yerleşti. Ancak 25 Aralık 2017’de eşiyle barıştığını söyleyerek kurumdan ayrıldı. Kayıtlara göre Nihat Yıldıztan, 20 Aralık 2017’de “zina” gerekçesiyle açtığı boşanma davasını sürdürdü ve Güneş’in muhtemelen hayatta olmadığı 29 Eylül 2019 tarihinde resmi boşanma gerçekleşti. Güneş’in hiçbir duruşmaya katılmadığı tespit edildi.

“2011 yılında eşim evden kaçtı”

Sanık Nihat Yıldıztan iddianamede yer alan ifadesine göre, “Biz Kocaeli’ye taşındıktan sonra İstanbul’da çalışmaya başladım. 2011 yılı Aralık ayı içerisinde, İstanbul’da bulunduğum bir gece saat 01.00 sıralarında eşim Güneş Yıldız beni telefonla aradı. Bana ‘Çocuklara sahip çık, ben gidiyorum’ dedi ve telefonu kapattı. Eşim evden ayrıldıktan sonra bir avukatın yanına gittim ve boşanmak istediğimi söyledim. Boşanma süreci boyunca da Güneş’i hiç görmedim. Eşimin kaybolmasıyla ilgili olarak polise herhangi bir müracaatta bulunmadım. Ancak eşimin kendi rızasıyla evden ayrıldığını düşündüğüm için elimizden bir şey gelmediğini değerlendirdim. Eşimin başka biriyle adı çıktığına veya böyle bir durum yaşandığına da şahit olmadım” dedi.

“Kaçma olaydan sonra aile üyelerimle birlikte 2-3 defa bir araya gelerek toplantı yaptık”

Güneş’in nerede olduğunu bilmediğini söyleyen Nihat Yıldıztan, “Kardeşlerim, amcam, kuzenlerim ve diğer aile bireyleriyle birlikte Seracettin amcamın evinde toplandık. Amcam burada bize Güneş’in başka birini sevip gittiğini, bu konuda yapılacak bir şey olmadığını söyledi. Güneş’in kaçtığı kişi Mehmet A.’nın ailesi, sürekli olarak Seracettin amcamı arayarak anlaşmak istediklerini söylüyorlardı. Ben anlaşmayı kabul etmek istiyordum ancak bu konuda benim görüşüm sorulmadı. Ben hiçbir zaman bir şahsa zarar vermek istediğimi söylemedim. Kardeşlerimin böyle bir şey söyleyip söylemediğini bilmiyorum. Kardeşlerim Saim ve Muhsin’in Güneş’i arayıp aramadıklarını da bilmiyorum. Olaydan sonra aile üyelerimle birlikte 2-3 defa bir araya gelerek toplantı yaptık. Bu toplantılarda yalnızca çocuklara kimin bakacağı konusunu konuştuk” şeklinde konuştu.

“Eşim bir başkasını sevmiş ve onunla kaçmış olabilir”

Söz konusu toplantılarda Güneş’in öldürülme konusunun da konuşulduğunu söyleyen Nihat Yıldıztan, “Böyle bir eylemin sonucunda alacağımız cezanın buna değmeyeceğini düşünerek öldürülmemesi yönünde karar aldık. Eşimin, kardeşim Saim ile ilişkisi olduğu yönünde söylentiler duydum ancak bunu kendi gözümle görmediğim için inanmadım. Benim düşünceme göre eşim bir başkasını sevmiş ve onunla kaçmış olabilir. Ancak bu durum onun öldürülmesini gerektirecek bir durum değildir” diye konuştu.
Sanık Saim Yıldıztan ise Güneş’in nereye, gittiğini ve nerede olduğunu bilmediğini, kendisi ile bir ilişkisi olmadığını söyledi.

“Muhsin ve Saim’in, Güneş’i öldürdüğünü söylediklerini duydum”

Seracettin Yıldıztan’ın eşi Fatma Yıldıztan; Saim, Nihat, Muhsin, Bedir, Osman, Mehmet ve Seracettin Yıldıztan’ın, Güneş’in kaçtığı kişinin evini bulmak için toplandıklarını ancak adresi bilmedikleri için gidemediklerini söyledi. Fatma Yıldıztan; Muhsin ve Saim’in Güneş’i kaçıran kişiyle ilgili takibini sürdürdüğünü, daha sonra Bedir’in yönlendirmesiyle Muhsin ve Saim’in Güneş’i öldürdüğünü duyduğunu öne sürdü.

“Namusumuzu temizleyeceğiz”

Güneş’in kardeşi Habip Doğan, annesinin Nihat Yıldıztan ile telefonda konuştuğunu söyleyerek, “Nihat telefonda anneme amcasının sözlerini aktarmış. Amcası Seracettin, ‘Güneş bizim şerefimizi ayaklar altına aldı, namusumuzu kirletti, namusumuzu temizleyeceğiz. Güneş’i öldüreceğiz’ demiş” dedi.

“Saim Güneş’e kefen fotoğrafı attı”

Bir tanık, Güneş’in kaçmadan önce kayınbiraderi Saim Yıldıztan’ın kendisine kefen fotoğrafı gönderdiğini ve “Sonun böyle olacak” dediğini anlattı. 7 Haziran 2024’te gelen gizli bir ihbarda ise maktulün İlimtepe mevkisinde ormanlık alana götürüldüğü, el ve ayakları bağlandıktan sonra üzerine benzin dökülerek yakıldığı öne sürüldü. Savcılık, 30 Aralık 2017 gece yarısından sonra Güneş’in telefonunun Muhsin Yıldıztan’a geçtiğini ve şüphelilerin baz bilgilerinin sabaha kadar bölgede hareketli olduğunu belirledi.

DNA testinde büyük şok

Cinayet soruşturması sırasında maktulün 4 çocuğuna DNA testi yapıldı. Rapor sonucuna göre, evlilik birliği içinde doğan 4 çocuktan 3’ünün babasının Nihat Yıldıztan değil, kardeşi Saim Yıldıztan olduğu ortaya çıktı. 4. çocuğun babasının ise ne Nihat ne de Saim olduğu belirlendi.

“Eşi Nihat Yıldıztan ile barıştığını belirterek kurumdan ayrıldı”

İddianamede yer alan savcılık değerlendirmesine göre, Güneş Yıldıztan’ın 4 Aralık 2017 tarihinde gönül ilişkisi yaşadığı Mehmet A. ile Denizli’ye kaçtığı, bu durum üzerine aile büyükleri Seracettin, Bedir ve Osman Yıldıztan’ın evinde toplantı yapılarak kararlar alındığı belirtildi. Şüpheli aile büyüklerinin, Mehmet A.’nın babasını arayarak baskı yaptıkları ve Mehmet A.’yı öldürmekle tehdit ettikleri açıklandı. Yapılan baskılar sonucu Denizli’den geri dönen ikiliden Mehmet A.’nın, 18 Aralık 2017’de Güneş Yıldıztan’ı Darıca Polis Merkezi’ne bıraktığı kaydedildi. Buradan, eşi Nihat Yıldıztan tarafından darp edildiğini beyan ederek Başiskele Kadın Sığınma Evi’ne yerleşen Güneş Yıldıztan’ın, 25 Aralık 2017’de kendi isteğiyle eşiyle barıştığını beyan ederek kurumdan ayrıldığı ifade edildi.

Telefonu şüpheliye geçmiş

Savcılık tarafından yapılan HTS incelemelerinde, maktulün sığınma evinden çıktığı gün eşi Nihat, kayınbiraderi Saim ve amcasının oğlu Ferhat Yıldıztan’ın da aynı bölgede olduğu tespit edildi. 28-30 Aralık 2017 tarihleri arasında maktulün Saim, Muhsin ve diğer şüphelilerle baz kayıtlarına göre birlikte hareket ettiği anlaşıldı. Güneş Yıldıztan’ın iletişiminin 30 Aralık 2017 günü saat 00.30’da tamamen kesildiği, yaklaşık 4 saat 25 dakika sonra ise maktulün telefonunun şüpheli Muhsin Yıldıztan’a ait hattın kullanımına geçtiği belirlendi. O gece boyunca diğer şüphelilerin baz bilgilerinin sabaha kadar hareketli olduğu, Nihat Yıldıztan’ın amcaları Osman ve Seracettin ile amcasının oğlu Bedir’in ise Van iline gittikleri bilgisi iddianamede yer aldı.
Savcılık değerlendirmesinde, Güneş Yıldıztan’ın 30 Aralık 2017’de Saim, Muhsin ve Nihat Yıldıztan tarafından “töre saikiyle” öldürüldüğü, öldürme kararının ise aile büyükleri Seracettin, Bedir, Osman ve Mustafa Yıldıztan tarafından alındığı vurgulandı. Ferhat, Barış, Mehmet Ziya ve Ahmet Yıldıztan’ın ise eylemin işlenmesine yardım ederek icrasını kolaylaştırdıkları belirtilirken, Nihat Yıldıztan hakkında ayrıca “eşe karşı suç işleme” hükümlerinin uygulanması talep edildi.

Sanıklar suçlamaları kabul etmedi

Olaya ilişkin Kocaeli 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nde 27 Mart tarihinde görülen ilk duruşmaya tutuklu sanıklar Nihat, Saim, Muhsin ve Barış Yıldıztan ile tutuksuz sanıklar Osman, Bedir, Seracettin, Ferhat, Ahmet, Mehmet Ziya, Mustafa Yıldıztan ve avukatları katıldı. Duruşmada savunma yapan sanıklar, üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmeyerek tahliye talebinde bulundu.
Mahkeme heyeti; sanıklar Muhsin ve Saim Yıldıztan’ın tutukluluk hallerinin devamına oy birliğiyle, Nihat Yıldıztan’ın tutukluluğuna ise oy çokluğuyla karar verdi. Heyet, sanık Barış Yıldıztan’ın üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyetinin değişme ihtimali, tutuklu kaldığı süre ve delillerin toplanmış olması gerekçesiyle tahliyesine hükmederek duruşmayı erteledi.

Olayın ardından geniş çaplı çalışma başlatan Asayiş Şube Müdürlüğü Cinayet Büro Amirliği ekipleri, cinayeti işleyen kişinin Çetin Kaya’nın 47 yaşındaki ağabeyi S. Kaya olduğunu tespit etti. Ekiplerin takibi sonucu, cinayetin ardından hastanede tedavi gören annesini de öldürmek amacıyla hastaneye gittiği iddia edilen zanlı, hastanede yakalanarak gözaltına alındı. Emniyetteki işlemleri tamamlanan S. Kaya, çıkarıldığı mahkemece tutuklanarak cezaevine gönderildi.

BABASINI ÖLDÜRDÜĞÜ ORTAYA ÇIKTI

İlk etapta miras ve para meselesi olduğu düşünülen cinayetin altından ise yıllara dayanan başka bir aile trajedisi çıktı. İddiaya göre S. Kaya, henüz 16 yaşındayken 1995 yılında Gebze ilçesi Akse Sapağı’nda 42 yaşındaki babası Cemal Kaya’yı da bıçaklayarak öldürdü.

O dönem, babasının kendisinin hırsızlık yapan arkadaşlarıyla görüşmesini istemediği ve bu sebeple kendisine tokat attığı, buna öfkelenen S. Kaya’nın gece eve gitmediği öğrenildi. S. Kaya’yı bulmak için evden çıkan baba Cemal Kaya’nın sapakta oğluyla karşılaştığı, “Eve gel” demesine rağmen ret cevabı aldığı ve arkasını dönüp giderken oğlu tarafından karpuz satıcısından alınan bıçakla sırtından bıçaklanarak öldürüldüğü belirtildi. Bu cinayetin ardından S. Kaya’nın cezaevine girdiği kaydedildi.
Baba cinayetinin ardından Kaya ailesinin diğer üyelerinin S. Kaya ile tüm iletişimini kestiği, zanlının ise bu dışlanmayı hazmedemediği ve aile üyeleriyle zaman zaman sürtüşmeler yaşadığı öne sürüldü.

Zanlının, olaydan önceki yaklaşık bir hafta boyunca kardeşi Çetin Kaya’nın evinin önünden geçtiği, aile üyelerini zaman zaman tehdit ederek kışkırtmaya çalıştığı; ayrıca tüm bu husumetin ve aileden dışlanmasının sorumlusu olarak annesini gördüğü, bu nedenle kardeşinin ardından annesini de öldürmeyi planladığı ileri sürüldü. Öte yandan, zanlı S. Kaya’nın kendi ailesinden bazı kişilerin, sosyal medya üzerinden maktulün ailesindeki bazı kişilere yönelik kışkırtıcı yorumlar yaptığı da iddialar arasında yer aldı.

Olay yeri inceleme ekipleri ve Cumhuriyet savcısının çalışmasının ardından C.Ö.’nün cenazesi, otopsi yapılmak üzere morga kaldırıldı. Polis, kaçan saldırganları yakalamak için çalışma başlattı.

“Emrah’ı abi gibi görüyordum”

Emrah Çeliksoy hakkında “öldürmeye teşebbüs”, Ahmet Furkan Ö. hakkında ise “yaralama” suçundan açılan davanın duruşması Kocaeli 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmada tanık olarak dinlenen Sümeyye M. (25), çeşitli iddialarda bulundu. Sümeyye M., “Emrah, eşimin yakın arkadaşıydı. Ahmet ile 2020 yılında nişanlandık, anlaşmazlık yaşadık ve nişanı attık. Bu süreçte Emrah bana Ahmet’i kötüledi. Daha sonra bana gül getirmeye, yakınlık kurmaya başladı. Ben onu abi olarak görüyordum, onun da beni kardeşi olarak gördüğünü sanıyordum” dedi.

“Bana cinsel istismar uyguladı” iddiası

Sümeyye M., ifadesine şöyle devam etti: “Bir gün dertleşmek maksadıyla beni bir otelin restoran bölümüne çağırdı. Ahmet de başka yerde iş arkadaşları ile eğleniyormuş. Bu durumu Emrah bana söyledi. Bu görüntüleri bana göstererek benim üzülmemi sağladı. Beraber alkol içtik. Sarhoş olduğum için otelde kalabileceğimi söyledi. Anneme öyle görünmemek için kabul ettim. Ancak o da odaya geldi ve bana cinsel istismar uyguladı. Korktuğum için kimseye bir şey diyemedim. Daha sonra Ahmet ile barıştık ve evlendik. Ancak ara ara mesaj atmaya devam ediyordu. Eşim bir mesajını gördü ve durumu sordu ben de baştan ne olduysa anlattım. Bu olaydan birkaç gün sonra da yaralama olayı gerçekleştiğini öğrendim. Biz Ahmet ile bu olaylar sebebiyle boşandık ancak kendisi bana çok destek oldu, 2 çocuğumuz var.”
Emrah Çeliksoy ise tanığın anlatımlarını yalanladı.

“Zaten beni kalbimden bıçaklamışlar”

Duruşmada söz alan tutuklu sanık Ahmet Furkan Ö. ise kendisinin mağdur olduğunu belirterek, “Zaten beni kalbimden bıçaklamışlar. Emrah’ın kapısına ‘Benden ne istiyorsunuz’ diye gittim ancak silahla üzerime geldi. Ben tutukluyum o tutuksuz, Mağdur olan benim. Tahliyemi talep ediyorum” diye konuştu. Mahkeme heyeti, sanığın tutukluluk halinin devamına ve duruşmanın ertelenmesine karar verdi.

Duruşma çıkışı dehşet saçtı

Duruşma sona erdikten sonra adliye önüne çıkan taraflar arasında yeniden tartışma başladı. Mahkemede, uğradığını iddia ettiği cinsel istismarı anlatan Sümeyye M., adliye karşısındaki kafeden aldığı bıçakla Emrah Çeliksoy’un üzerine yürüdü. Öfkesine hakim olamayan genç kadın, Çeliksoy’u kalbinden bıçakladı. Ağır yaralı halde hastaneye kaldırılan Emrah Çeliksoy, yapılan tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayarak hayatını kaybetti.
Olaydan sonra Sümeyye M. polis ekiplerince gözaltına alındı.

Polis adım adım gölgeyi takip etti

Olayın hemen ardından Kocaeli Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şubesi Cinayet Bürosu dedektifleri harekete geçti. Uzman ekipler ile Cumhuriyet Savcısı yaptıkları incelemede kadının altınlarının olmadığını belirledi. Bunun üzerine ekipler, mahallede bulunan tüm güvenlik kameralarını tek tek inceledi. Olay saatinde ve olay yerinde belirlenen gölgeden yola çıkan ekipler, tespit ettikleri şahsın tüm adımlarını izledi. Belirlenen zanlının kuyumcuya giderek kesik bilezik bozdurduğu belirlendi. Tüm delillerin ardından harekete geçen ekipler, hayatını kaybeden kadının komşusu olduğu öğrenilen S.Ç. isimli şahsı gözaltına aldı. Zanlı suçlamaları kabul etmezken, adliyeye sevk edildi.

İLK CESELERDE VERİLEN SAVUNMA

Önceki ifadesinde sanık, maktulle komşu olduklarını, aralarında husumet bulunmadığını, olay günü apartmanda duyulan yüksek sesler üzerine dışarı çıktığını ve maktulün eşiyle karşılaştığını anlattı. Ardından maktulle telefonda konuştuğunu, tartışmanın büyüdüğünü ve maktulün kendisini dışarı çağırdığını söyledi. Araçla gittikleri yerde maktulün kendisine saldırdığını, boğuşma sırasında bıçağın el değiştirdiğini, kendisini korumak için bıçağı savurduğunu, öldürme kastının olmadığını, olaydan sonra maktulün aracıyla kaçıp jandarmaya teslim olduğunu ileri sürdü.

MÜEBBET HAPİS TALEBİ

Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen duruşmaya, tutuklu sanık Murat G. (51), maktul Emre Bayram’ın (44) eşi ve taraf avukatları katıldı. Duruşmada mütalaasını açıklayan cumhuriyet savcısı, toplanan deliller ışığında sanığın “kasten öldürme” suçundan haksız tahrik hükümleri uygulanmaksızın müebbet hapisle cezalandırılmasını talep etti.

“HER İNSANIN YAPMASI GEREKENİ YAPTIM”

Söz verilen sanık Murat G., olaydan duyduğu pişmanlığı dile getirerek, “Hiçbir suçum yokken ailemle otururken maktul gelip beni evden çıkardı. Canımı kurtarmaktan başka bir şey yapmadım. Düşmanca, canavarca üstüme saldırdı. Refleksle her insanın yapması gerekeni yaptım, kendimi savundum. Canımla mücadele ettim. Pişmanım, ailesinden özür diliyorum, ne isterlerse yapmaya hazırım” dedi. Kararını açıklayan mahkeme heyeti, sanığın “kasten öldürme” suçunu haksız tahrik altında işlediğine kanaat getirerek, Murat G.’ye 18 yıl hapis cezası verilmesine hükmetti.

İhanet şüphesi ve kızının evliliği tartışma konusu oldu

Binnur Gökmen’in öldürülmesine ilişkin hazırlanan iddianame kabul edildi. İddianamede, cinayet öncesi ve sonrasına dair detaylara yer verildi. İddianamede, Ramazan Gökmen’in eşinin kendisini aldattığını iddia ettiği ve en büyük kızları N.A.’nın da evliliğine karşı çıktığı, bu sebeple eşiyle tartışmalar yaşadığı bilgisi aktarıldı.

15 gün önce ablasının evine gitmiş: “Bekle seni öldüreceğim”

Cinayetten yaklaşık 15 gün önce Binnur Gökmen’in, eşinin şiddeti ve huzursuzluk nedeniyle çocuklarını alarak ablası G.H.’nin evine gittiği kaydedilen iddianamede, maktulün ablasına anlattıkları da yer aldı. Binnur Gökmen’in ablasına, “Eşim eve alkollü geldi, bana bıçak doğrulttu. Elindeki bıçağı zorla aldım. Bana ‘Bekle seni öldüreceğim’ diyerek tehdit etti” dediği, ablasının ise “Şikayetçi olalım, uzaklaştırma kararı alalım” önerisinde bulunduğu aktarıldı.

“Eve gelin, eşyalarınızı alın”

İddianameye göre, Binnur Gökmen ablasında kaldığı süre boyunca eşi tarafından arandı ancak telefonlara cevap vermedi. Bunun üzerine kızı Z.’yi arayan Ramazan Gökmen, “Eve gelin, eşyalarınızı alın. GSM hatlarınız benim üstüme kayıtlı, gidin numaralarınızı benim üzerimden alın” şeklinde konuşmalar yaptı. Binnur Gökmen’in ise eşinin kendisine zarar vereceği endişesiyle eve dönmek istemediği vurgulandı.

“Eşimi asla üzmeyeceğim”

Olaydan bir gün önce eşini tekrar arayan sanığın, “Beni yalnız mı bırakacaksın? Bir daha böyle şeyler olmayacak, bir daha alkol almayacağım” diyerek ikna etmeye çalıştığı, baldızı G.H.’ye de “Eşimi asla üzmeyeceğim” sözünü verdiği belirtildi. Baldızının ise eniştesini psikiyatrik tedavi görmesi konusunda ikna etmeye çalıştığı ifade edildi.

Cinayet günü “tasarlayarak” hareket etti

İddianamede olay gününe dair detaylar şu şekilde anlatıldı: Binnur Gökmen, sabah saatlerinde çocuklarını eve bırakmak için ablasından ayrıldı, okul çıkışı ise eşiyle yaşadığı eve gitti. Ramazan Gökmen, eşini içeri alıp bir süre vakit geçirdikten sonra mutfakta, daha önce tasarladığı şekilde tartışma başlattı. Kızları N.A.’nın evlendiği kişinin uygun olmadığını söyleyen sanık, eşine “Beni aldatıyorsun” diyerek tartışmayı büyüttü. Binnur Gökmen iddiaları reddederken, sanık tezgahtaki bıçağı alarak eşinin üzerine yürüdü. Salona kaçan eşini takip eden Ramazan Gökmen, maktulün engelleme çabalarına rağmen hayati bölgeleri hedef alarak bıçağı savurdu. Sağ boyun ve kulak altı ile göğüs altı bölgelerinden darbe alan kadın yüzüstü yere düştü. Eylemine devam eden sanık, eşinin sırtına da 4 kez bıçak sapladı. Binnur Gökmen, toplam 8 bıçak darbesiyle olay yerinde hayatını kaybetti.

“Binnur öldü, ben de ölüyorum”

Cinayetin ardından aynı bıçakla kendisini yaralayan Ramazan Gökmen’in, kardeşi G.G.’yi arayarak “Hakkını helal et. Binnur öldü, ben de ölüyorum” dediği, eve gelen kardeşinin yengesini kanlar içinde, ağabeyini ise yaralı halde bulduğu iddianamede yer aldı.

“Şahsın bu denli aile meselelerimi bilmesi bana olağan dışı geldi”

İddianamede savunması yer alan Ramazan Gökmen, olaydan yaklaşık 20 gün önce kızı N.A.’nın kendisinin onay vermediği nişanlısıyla kaçarak evlendiğini, bu olayın da evlerinde problemlere sebep olduğunu söyledi. Eşinin kendisini aldattığını düşündüğünü öne süren Ramazan Gökmen, “Benim ev sahibim olan şahıs, mahallede oturduğum sırada kızımla ilgili ve aile içi meselelerimle ilgili bazı şeyler söyledi. Bunun üzerine eşimin beni aldattığı konusunda bazı şüphelerim oluştu. Şahsın bu denli aile meselelerimi bilmesi bana olağan dışı geldi. Bu meseleyi eşimle konuştum, eşim iddiaları reddetti ama yine de aramızda huzursuzluk oluştu” dedi.

“Eşim, ‘Kızımızın düğününden sonra eve geleceğim’ demişti”

Olaydan yaklaşık 10 gün önce eşinin çocuklarını da yanına alarak baldızının evine gittiğini anlatan Ramazan Gökmen, savunmasına şöyle devam etti:
“Aradan bir hafta geçince benim de sinirlerim bozuldu. Bu sebeple baldızımla görüşerek çocukların okulunun onun evine uzak olması nedeniyle daha fazla mağdur olmamaları içine eşim ve çocuklarımızın eve dönmesini istedim. Daha sonra akşam eve yalnız şekilde döndüm. Evdeki eşyaları kontrol ettim, eşimin beni aldattığından şüpheleniyordum. Yatak odasındaki eşyalara baktığımda, mahalleden kahvehaneden tanıdığım G.T. isimli şahısın üzerinde gördüğüm eşofmanı kendime ait çamaşırların olduğu bölümde görünce aldatma hususunda iyice şüphelerim arttı. Ancak eşime bu konuyla ilgili soru sormadım. Olaydan bir gün önce eşimle görüştüğümüzde, eşim eve dönmeyi kabuk etmişti ancak pazar günü büyük kızımın düğünü vardı. ‘Düğünden sonra geleceğim’ demişti.”

“Yaralamak maksadıyla bıçağı bacak bölgesine doğru savurdum, aramızda arbede yaşandı”

Ramazan Gökmen, olay günü sabah uyandığında kapının çaldığını ve gelen kişinin eşi Binnur Gökmen olduğunu gördüğünü ifade ederek, “Eşim eve girdikten sonra bir süre uyuduk. Uyandığımızda saat 10.00 civarındaydı. Eşimle birlikte kahvaltı yapmak üzere kalktım. Kahvaltı ederken kızımın pazar günü olacak düğününden konu açıldı. Ben şahsın kızıma uygun olmadığını düşündüğüm için bu düğüne katılmak istemiyordum. Bu da aramızda tartışma sebebiydi. Bu konu üzerinde tartışmaya başladıktan sonra eşime şüphelerimden bahsettim. Bu şekilde aramızdaki kavga hararetlendi. Ben bıçak almak üzere mutfağa gittim. Tezgah üzerindeki bıçağı aldım ve salona doğru gittik. Ben o sırada bıçağı, eşimi yaralamak maksadıyla bacak bölgesine doğru savuruyordum, bizim aramızda arbede yaşandı. Bu sırada eşim dizlerinin üzerine çöktü, beni de koltuğa doğru savurdu. Bu sırada elimde bıçak vardı, eşim de yüz üstü yere düşmüştü. Ben bıçağı yeniden savurarak tek bir hamle daha yaptım, onun da eşimin sırt bölgesine bir kere olmak üzere temas ettiğini düşünüyorum. Sırtına defalarca bıçak savurmadım. Bu sırada eşim hareketsiz şekilde yatıyordu, bende panikledim ve elimde bulunan bıçağı kendime doğru saplamaya çalıştım ama başaramadım, amacım öldürmek değildi” ifadelerini kullandı.

“Babam ‘Evde neden makarna var?’ diyerek tepsiyi annemin kafasına vurdu”

İddianamede, çiftin büyük kızları N.A.’nın da ifadesine yer verildi. N.A., kardeşlerinden G.’nin 17, Z.’nin 12, M.’nin ise 7 yaşında olduğunu söyledi. Annesi ve babasının arasında, babası Ramazan Gökmen’den kaynaklı tartışmaların yaşandığını, bu olayların da kendilerine yansıdığını anlattı. Babasının sürekli alkol kullandığını ifade eden N.A., “Annem ile babam arasında 24 Mayıs 2025 gece saat 02.00 sıralarında da kavga çıkmıştı. Babam eve geldiğinde yine alkollüydü, anneme yemeği ısıtmasını söyledi. ‘Evde neden makarna var?’ diyerek tepsiyi annemin kafasına vurdu. Bizde bu seslere uyandık ne olduğunu sorduğumuzda bana da saldırmıştı. Annem sürekli şiddet görüyordu. Şikayetçi olduğunda babamın bize zarar vereceğinden korkuyordu” dedi.

Ağırlaştırılmış müebbet talebi

Cumhuriyet savcısı iddianamesinde, şüphelinin olaydan önce eşini öldürmeye karar verdiğini, eve gelmesini sağlayarak eylemi “tasarlayarak” gerçekleştirdiğini vurguladı.
Sanık Ramazan Gökmen hakkında, “tasarlayarak eşe ve kadına karşı kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası talep edildi.

20 YIL HAPİS CEZASI

Hakkında “kasten öldürme” suçunda dava açılan Şahin A.’nın Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanmasına devam edildi. Duruşmaya tutuklu sanık Şahin A. ve taraf avukatları katıldı. Mahkeme heyeti, tarafların talebi üzerine duruşmanın kapalı yapılmasına karar verdi. Kararını açıklayan mahkeme heyeti, sanık Şahin A.’yı “kasten öldürme” suçundan müebbet hapis cezasına çarptırdı. Sanığın eylemini “haksız tahrik” altında işlediğine kanaat getiren heyet, cezayı 18 yıla indirdi. Ayrıca sanığa “6136 Sayılı Yasaya Muhalefet” (ruhsatsız silah bulundurma) suçundan da 2 yıl hapis cezası verildi. Böylece sanık toplamda 20 yıl hapis cezası almış oldu.

“HABİL, BENİ YANLIŞ YÖNLENDİRİYORDU”

Olayla ilgili davanın 2. celsesi, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinde görülmeye devam etti. Duruşmaya, tutuklu sanıklar Habil Ö, kardeşi Mahsun Ö. ve Sevban T. ile taraf avukatları ve maktulün yakınları katıldı. Duruşmada tanık olarak dinlenen Serdar Arslan’ın dini nikahlı eşi Gamze K., eşinin kaybolduğu sürece ilişkin, “Serdar benim adıma ev almıştı, bundan kaynaklı aralarında sorun olup olmadığını bilmiyorum. Eşim kayıp olduğu 16 gün boyunca Habil beni her gün arayıp, ‘Ev senin üstüne ama idareten’ gibi şeyler söylüyordu, ‘Serdar İstanbul’dadır’ diyerek beni yanlış yönlendiriyordu. Sürekli başkalarının üstüne suçu atıyordu. Arabanın kullanan kişinin tespit edildiğini söylediğimde Habil bana, ‘Kim o? Bana söyle intikamını ben alacağım’ dedi. Arabanın içinde sigara izmaritleri olup olmadığını da sordu. Ayrıca Mert isimli kişinin de Gürcistan’a kaçtığını söyledi. Sevban’ı ise tanımıyorum” dedi.  Serdar Arslan’ın zaman zaman öldürüldüğü bağ evine gittiğini söyleyen Gamze K., “Bu sebeple kayıp olduğu zamanda bağ evini kontrol etmek istediğimizde Habil orada tadilat olduğunu, orada kimsenin olmadığını söyleyerek sürekli bizi İstanbul’a yönlendirdi. Son günlerde Habil ile Serdar arasında ortaklık sebebiyle sorun olmaya başladı” diye konuştu.

“HABİL VE SERDAR KARDEŞ GİBİYDİLER”

Tutuklu sanıkların kardeşi Derya Y. ve babaları Şerafettin Ö. de tanık olarak dinlendi. Derya Y., “Maktul ile aralarında husumet olduğunu bilmiyorum. Habil ile Serdar kardeş gibiydiler. Mahsun, Habil’in sözüyle birini öldürecek yapıda biri değil. Silahı nasıl temin ettiler bilmiyorum” şeklinde konuştu.

“MADDE ETKİSİYLE SERDAR’ ÖLDÜRMÜŞ OLABİLİR”

Şerafettin Ö. ise tarafların arasında husumet olup olmadığını bilmediğini belirterek, “Maktulle aralarında husumetleri var mı bilmiyorum ancak abi kardeş arasında yer davasına aralarında husumet vardı. İki oğlumda madde kullanır. Oğlum, madde etkisiyle Serdar’ı öldürmüş olabilir ancak Mahsun abisini dinleyecek yapıda biri değildir” ifadelerini kullandı.

“BİRBİRLERİNDEN BAHSEDİYORLARDI”

Sanık Habil Ö.’nün eşi tanık Seviye Ö., “Serdar ile eşim arasında husumet ve kavgaya şahit olmadım. Kardeş gibiydiler. ‘Can kardeş’ diye birbirlerinden bahsediyorlardı. Ev meselesinden haberim yok. Serdar ile aralarında motor davasını duymuştum. Eşim her ne kadar abi de olsa Mahsun onun lafıyla hareket etmez, zaten görüşmüyorlardı. Serdar ile eşim arasında herhangi resmi veya gayri resmi ortaklıkları yoktu. Eşlerimiz balık restoran işletiyorlardı, biz de maktulün eşi ile birlikte yanlarında çalışıyorduk. Habil öncülüğünde iş yürütülüyordu, Serdar oturuyordu” dedi.

3 SANIĞA AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET TALEBİ

Duruşmada okunan mütalaada, sanık Habil Ö. ile maktulün eski arkadaş oldukları ve gayriresmi ortaklık yaptıkları ancak aralarında yaşanan anlaşmazlık üzerine Habil Ö’nün maktulü öldürmeye karar verdiği belirtildi.

“KARDEŞİNİ VE AKRABASINI CİNAYETE TEŞVİK ETTİ”

Mütalaada, Habil Ö.’nün bu planını kardeşi Mahsun Ö. ve akrabası Sevban T. ile paylaştığı, onları suça dahil etmek için çeşitli yöntemler kullandığı kaydedildi.
Habil Ö.’nün, kardeşi Mahsun Ö.’yü, “Maktul beni dolandırdı, paramla eşine ev aldı ve beni öldürtmek için kiralık katil tuttu” iddialarıyla ikna etmeye çalıştığı vurgulandı. Ayrıca Habil Ö.’nün, cinayeti işlemesi halinde cezaevine girecek olan kardeşine “Ailene ben bakarım” vaadinde bulunarak eyleme teşvik ettiği aktarıldı.
Diğer sanık Sevban T.’nin ise Habil Ö. tarafından, “Serdar senin eşin hakkında dedikodu yapıyor” şeklinde mesajlarla manipüle edilerek suça iştirakinin sağlandığı ifade edildi.

PARKELERİ DEĞİŞTİRDİLER

Cinayetin ardından sanıkların delilleri yok etmek için organize hareket ettiklerine dikkati çekilen mütalaada, olayın gerçekleştiği bağ evinde tadilat yapıldığı ve kan izlerini gizlemek amacıyla yer döşemelerinin sökülerek yenilendiği bilgisine yer verildi. Savcı, sanıklar Habil Ö., Mahsun Ö. ve Sevban T.’nin “tasarlayarak kasten öldürme” suçundan ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapisle cezalandırılmasını talep etti. Ayrıca Habil Ö. ve Mahsun Ö. hakkında “6136 sayılı kanuna muhalefet” suçundan da ceza istendi.

“CANİ DEĞİLİM”

Mütalaaya karşı söz verilen sanık Mahsun Ö., ağabeyi Habil Ö.’nün kendisini azmettirdiğini öne sürerek, “Beni kullandılar. Durduk yere kimseyi öldürecek, cani bir insan değilim. Abimin sözüyle hareket ettiğim için çok pişmanım” dedi.

“MAHSUN’U BAKKALA DAHİ GÖNDERMEM”

Sanık Habil Ö. ise kardeşinin iddialarını reddederek, “Serdar 20 yıllık arkadaşımdı, ölümünden bir çıkarım yok. Ben Mahsun’u bakkala ekmek almaya dahi göndermem. Onun başına bir şey gelmesin diye olayı sakladığım doğrudur” savunmasını yaptı. Diğer sanık Sevban T. de cinayet aşamasında rol almadığını, sadece tanık olduğunu ve korktuğu için konuşamadığını iddia etti. Mahkeme heyeti, sanıkların tutukluluk halinin devamına karar vererek duruşmayı erteledi.

“SİZİN BURADAN ÖLÜNÜZ ÇIKAR”

Olayla ilgili davanın son celsesi, Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmaya tutuklu sanık, avukatı ve maktulün kardeşi katıldı. Olayın nefsi müdafaa olduğunu söyleyen sanık Aysel Duran, “Olayı isteyerek veya tasarlayarak yapmadım. Son zamanlarda Emrah ile zor zamanlar yaşadım. Bunları çözmek için aile danışmanlarına bile başvurduk. Onu aldattığımı söyleyerek beni sürekli tehdit ediyordu. Olay gecesi de aynı sebeple aramızda tartışma yaşandı. O silahı kendimi öldürmek için elime aldım. Hatta silahı kafama dayadım ancak çocuklarımın sesini duyunca silahı indirdim. Emrah bana, ‘Sizin buradan ölünüz çıkar’ dedi. Eşimi durdurmak için gözümü kapatarak ateş ettim. 2 kızım var, onları çok seviyorum. Keşke o gece kafama sıksaydım, yine çocuklarımı görmüyorum. Herkesten af diliyorum. Emrah beni son zamanlarda öldürmek istiyordu. Delil arıyordu ama bulamıyordu, bilerek yapmadım, pişmanım” diye konuştu.

24 YIL HAPİS

Davayı karara bağlayan mahkeme heyeti, sanık Aysel Duran’ın eyleminde meşru müdafaa şartlarının oluşmadığına kanaat getirdi. Suçun işleniş biçimi, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, amacı ve sebebini göz önüne alan heyet, Duran’ı önce müebbet hapis cezasına çarptırdı. Ardından eylemin ‘haksız tahrik’ altında işlendiğine hükmeden heyet, cezayı alt sınırdan indirim uygulayarak 24 yıl hapse çevirdi.

4 ŞÜPHELİ TUTUKLANDI

Olaya ilişkin inceleme başlatan Asayiş Şube Müdürlüğü Cinayet Büro Amirliği ekipleri, olay yerinde bulunan Mehmet K. (51), oğlu Bilal K. (24) ile müstakbel gelini Hiranur B.’yi ve olaya karıştığı tespit edilen Kerem K., eşi B.K. ile kızı S.O’yu gözaltına aldı. İfadesi alınan şüphelilerden B.K. ve kızı S.O. serbest bırakılırken, diğer 4 şüpheli tutuklanarak cezaevine gönderildi. İlk celsede görülen duruşmada Kerem K. de tahliye edildi.

“TACİZ İDDİASINDAN DOLAYI YAPTIM”

Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki 4. duruşmaya, tutuklu ve tutuksuz sanıklar, maktul Murat Tosun’un (33) yakınları ve taraf avukatları katıldı. Duruşmada söz verilen maktulün babası İsmail Hakkı Tosun, sanıkların en ağır şekilde cezalandırılmasını talep etti. Pişman olduğunu söyleyen Mehmet K., “Böyle bir olayın içinde olmamam gerekiyordu. Oğlumun yanında bıçak olduğunu bilmiyordum. Keşke olmasaydı ama oldu işte” dedi. Tutuklu sanık Bilal K. ise “Pişmanım, öyle olmasını istemezdim. Öldürme kastım yoktu, sadece yaralamak istemiştim. Evleneceğim kadının taciz iddiasından dolayı böyle bir eylem gerçekleştirdim” diye konuştu.

“KİMSEYE ‘GEL ÖLDÜR’ DEMEDİM”

Olayı azmettirmediğini söyleyen Hiranur B., “Evliliğime 2 ay kala neden azmettireyim. Taciz edildiğimi Bilal’e söylediğim pişmanım. Kimseye, ‘Başıma böyle bir şey geldi, gel öldür’ demedim. Taciz olayını ispatlayamıyor olmam olayı yaşamadığım anlamına gelmiyor” ifadelerini kullandı.
Tutuksuz sanıklar ise olaya karışmadıklarını söyleyerek beraatlerini istedi.

4 SANIĞA 41 YIL HAPİS

Davayı karara bağlayan mahkeme heyeti, sanık Bilal K.’ye “kasten yaralama sonucu ölüme neden olma” suçundan haksız tahrik indirimiyle 12 yıl 9 ay, “6136 Sayılı Yasaya Muhalefet” suçundan ise 6 ay 25 gün hapis cezası verdi. Sanık Mehmet K., aynı suçlardan toplam 10 yıl 12 ay 15 gün hapis cezasına çarptırıldı. Heyet, sanık Hiranur B.’yi “suça azmettirme”den 12 yıl 6 ay, Kerem K.’yi ise “suça yardım etme”den 4 yıl 2 ay hapis cezasına mahkum etti. Tutuksuz sanıklar B.K. ve S.O.’nun ise beraatine karar verildi.

NE OLMUŞTU?

Öte yandan, geçtiğimiz celse heyete sunulan mütalaada, maktul Murat Tosun ile sanıklar S.O., annesi B.K. ve babası Kerem K. arasında, Tosun’un öz yeğeni olan S.O.’ya yönelik geçmişteki eylemleri nedeniyle husumet bulunduğu belirtildi. Sanık Hiranur B.’nin ise daha önce yaşadığı bir ilişkiden hamile kaldığı ve bu durumu nişanlısı Bilal K.’den gizlediği ifade edildi. Hiranur B.’nin, bekaret konusunda hassas olan nişanlısını kandırmak için, gerçekte yaşanmamış bir taciz ve tecavüz girişimini uydurduğunu ve bunu tanımadığı bir kişinin gerçekleştirdiği belirtildi.

Sanık Bilal K.’nın, nişanlısı Hiranur B’nin iddialarını araştırmakta ısrarcı olduğu ve bu süreçte geçmişte benzer suçlamalarla adı geçtiğini bildiği maktul Murat Tosun’u hedef aldığı ifade edildi. Bilal K.’nın, maktulü bulmak amacıyla, Tosun ile husumetli olan sanıklar S.O. ve B.K.’den fotoğraf temin ettiği aktarıldı. Sanıklar S.O., B.K., Kerem K. ve Hiranur B.’nin maktulü Bilal K.’ye hedef göstermede azmettirdikleri ifade edildi. Devamında sanık Kerem K.’nın, Murat Tosun’un evinin bulunduğu sokağa Bilal K., Hiranur B. ve diğer sanıklardan Mehmet K.’yi götürdüğü ve maktulü bizzat gösterdiği mütalaada yer aldı.
Olay günü sanıklar Bilal K., Mehmet K. ve Hiranur B.’nin birlikte hareket ederek maktulü takip ettiklerinin anlatıldığı mütalaada, saldırının gerçekleştiği noktada ise Bilal K’nın sustalı bıçakla, Mehmet K’nın ise “mınçıka” olarak tabir edilen yasaklı bıçakla maktule birden fazla darbe vurduğu ve bu şekilde Murat Tosun’un ölümüne sebep oldukları vurgulandı.

İDDİANAMEDEN

İddianamede, maktul Yiğit Laç ile sanık Enes Topal’ın uzun süredir birbirlerini tanıdıkları ve aralarında husumet bulunduğu belirtildi. Bu husumetin, maktulün sanığa ait aracın camını kırması ve kuzeniyle yaşadığı gönül ilişkisini kızın babasına söylediğini düşünmesinden kaynaklandığı ifade edildi. Ayrıca, bu sebeplerle zaman zaman aralarında tartışmalar yaşandığı kaydedildi. Olay günü pazar yerinde çalışan Yiğit Laç’ın konuşmak maksadıyla Enes Topal’ın bulunduğu tezgaha doğru yöneldiği, Ali Borlak’ın maktulün önüne geçerek olay yerinden uzaklaştırmak istediği, bu esnada sanığın üzerinde bulunan ve “sustalı” olarak tabir edilen bıçağı çekerek Yiğit Laç’ın üzerine doğru koşmaya başladığının ifade edildiği iddianamede, sanığın kendisine engel olmaya çalışan dayısını ayağından yaraladığı, ardından da maktul Yiğit’in göğüs bölgesini hedef alarak öldürme saikiyle bıçağı savurduğu ve onu da yaraladığı vurgulandı. Tanıkların ifadesinde Yiğit’in, dayısının kızı İ. ile Enes arasında birliktelik olduğu, Enes’in uyuşturucu bağımlısı olduğu ve bu ilişkiyi onaylamadığı iddia edildi.

“BABASININ DA OLAYDA SUÇLU OLDUĞUNU DÜŞÜNÜYORUM”

Enes Topal hakkında “bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak satma, satın alma taşıma veya bulundurma”, “kasten öldürme”, “silahla kasten yaralama” suçlarından açılan davanın son celsesi, Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmaya tutuklu sanık Enes Topal ve taraf avukatları katıldı. Sanıktan şikayetçi olan maktulün babası İlhan Laç, “Oğluma bu saldırıya ne kadar Enes yapsa da babasının da bu eylemde suçlu olduğunu düşünüyorum. Benim oğlumu uyuşturucu konusunda zan altında bırakmasına rağmen oğlum sükunetini korumuştur. Oğlum uyuşturucu kullanmıyor, bu raporlarda da sabittir” diye konuştu. Laç ailesinin avukatı ise “Olay, Enes’in babası Kemal’in, oğluna uyuşturucuya alıştırdığı iftirası ile başlamıştır. Sosyal medyada Enes, müvekkilimi ölümle tehdit etmiş, küfür etmiştir. Bu durumdan sıkılan Yiğit, pazarda Enes ile konuşmaya gitmiş ‘adam mısın’ sözü ile sanık olayı gerçekleştirmiştir. Sanığın cezalandırılmasını talep ediyorum” şeklinde konuştu.

“YİĞİT KARDEŞİM GİBİYDİ”

Savunmasında pişman olduğunu söyleyen Enes Topal, “Yiğit kardeşim gibiydi. Kız arkadaşım İ. ile ilişkimden Yiğit de memnundu, beraber tatile bile gittik. Yiğit’in ilişkimizi onaylamadığı doğru değildir” ifadelerini kullandı.

KARAR

Mahkeme heyeti, sanık Enes Topal’ı Yiğit Laç’a yönelik “kasten öldürme” suçundan önce müebbet hapis cezasına çarptırdı, ardından eylemin “haksız tahrik” altında işlendiğine kanaat getirerek cezayı 18 yıla indirdi. Sanığa ayrıca Ali Borlak ve Umut Can Laç’a yönelik “kasten yaralama” suçlarından toplam 1 yıl 6 ay hapis cezası verildi. Böylece sanık toplamda 19 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırıldı. Heyet, kavgaya karışan tutuksuz sanık Sedat Borlak’ı ise Yener Ersin’e yönelik “kasten yaralama” suçundan 11 bin 200 lira adli para cezasına mahkum etti.

“KORKU VE PANİKLE AYAKLARINA DOĞRU ATEŞ ETTİM”

Olayla ilgili açılan dava, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmeye devam etti. Duruşmaya tutuklu sanık Bedirhan Kıvanç, tutuksuz sanık Nizam Kıvanç ve taraf avukatları katıldı. Savunması için söz hakkı verilen tutuklu sanık Bedirhan Kıvanç, “Babam beni azmettirmedi. Babamdan emir almadım, emir verse de böyle bir şey yapmam. Emirhan gelip olayı anlatınca, Erdal abi ile konuşmak amacıyla kendisini aradım ve evinin önüne gittim. Kavga için gitmedim. Erdal abi elinde orakla geldi. Orağı boynuma doladı. Orağı elimle tutmasaydım kafama darbe alacaktım ve ölecektim. Elim sayesinde hayatta kaldım. Babam geldi ancak yine durmadı. Babama, ‘Seni öldüreceğim’ dedi. Babam 65 yaşında, kendini koruyacak durumda değil. Bagajdan tüfeği aldım, 2 el havaya ateş ettim, durmayınca korku ve panikle ayaklarına doğru ateş ettim. Kan görünce silahı bıraktım. Emirhan’ı ilk yardım yapsın diye bıraktım. Keşke öyle bir şey olmasaydı, küçücük bir hırs bizi bu duruma getirdi, pişmanım” diye konuştu.

Azmettirme suçundan yargılanan tutuksuz sanık Nizam Kıvanç ise “Suçlamaları kabul etmiyorum. Çocuğumu orakla darp etti. Onun elinden kurtulup bana doğru geldi. Azmettirmedim, yapacak olsam kendim yapardım” şeklinde konuştu.

KARAR

Mahkeme heyeti, sanık Bedirhan Kıvanç’ı “kasten öldürme” suçundan haksız tahrik indirimiyle 11 yıl 8 ay, Nizam Kıvanç’ı ise “suça yardım etme” suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezasına çarptırdı.

 Dolphin AVM Otoparkı’nda cinayet işlendi!

Dolphin AVM Otoparkı’nda arkadaşını öldüren zanlı tutuklandı

YAŞAMINI YİTİRDİ

Dolphin AVM’de meydana gelen olay, 112 Acil Çağrı Merkezi’ne bildirildi. Olay yerine emniyet ve sağlık ekipleri sevk edilirken, ağır yaralanan Ferhat Ozan Y., ilk müdahalenin ardından hastaneye kaldırılarak tedavi altına alındı. Sağlık ekiplerinin tüm müdahalelerine rağmen Ferhat Ozan Y., kaldırıldığı hastanede hayatını kaybetti.

SALDIRGAN YAKALANDI

Kocaeli İl Emniyet Müdürlüğü ve İzmit İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne bağlı ekipler tarafından geniş çaplı çalışma başlatıldı. Gerçekleştirilen kısa süreli çalışmanın sonucunda saldırgan A.K., yakalanarak emniyete götürüldü. Olayla ilgili çalışmalar ise devam ediyor.