PARTİ ÖNÜNDE TOPLANMA ÇAĞRISI

CHP’de yaşanan gelişmenin ardından parti genel merkezinde Özgür Özel’in öncülüğünde MYK olağanüstü toplanma kararı aldı. Ayrıca Özgür Özel’in çağrısı üzerine partililer de genel merkeze çağrıldı. Açıklamada; “”Partimizin tüm üyelerini ve tüm örgütümüzü Genel Başkanımız Sayın Özgür Özel’in çağrısıyla Genel Merkezimize davet ediyoruz” ifadesine yer verildi.

Ayrıca Özgür Özel’in yarın yapılacak olan İstanbul programı da karar sonrası iptal edildi.

DİLEKÇELER TEBLİĞ EDİLEMEDİ

Mahkemenin 16/01/2026 tarih ve 2024/45 esas, 2026/31 karar sayılı ilamı ile sanıklar müdafinin istinaf dilekçeleri tebliğ edilemedi. Tebligat Kanunu’nun 29’uncu maddesi gereğince hüküm özeti Resmi Gazete’de ilanen tebliğ edilirken, hüküm firarisinin ilan tarihinden 15 gün sonra tebliğ edilmiş sayılacağına karar verildi.

RAMAZAN Y. BULUNAMADI

1995 doğumlu Ramazan Y. hakkında uyuşturucudan dolayı açılan kamu davasında görevsizlik kararı verildi. 31 yaşındaki kişinin yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığı öğrenildi. Ayrıca; hüküm fıkrasının ilan tarihinden 15 gün sonra tebliği edilmiş sayılacağına karar verildiği Resmi Gazete’de ifade edildi.

SANĞIN CEZASI ERTELENDİ

1983 yılında Rusya’da doğan Beslan D. hakkında şantaj ve kişisel verileri ele geçirme veya yayma suçu kapsamında kamu davası açıldı. Sanıkla ilgili söz konusu dava kapsamında 1 yıl 8 ay, şantajdan da 10 ay hapis ve 160 TL adli para cezası verildi. Mahkeme kararıyla sanığın cezaları ertelendi.

Körfez 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yayınlanan ilanda şu ifadeler yer aldı: “Dolandırıcılık suçundan mahkememizin 2017/556 esas, 2025/657 karar sayılı ilamı ile sanıklar, Vasileva ve oğlu, 28/08/1938. doğumlu, R.G., İvanov ve oğlu, 12/11/1969 doğumlu R.A., Goranova ve kızı, 16/03/1935 Razgard doğumlu S.C., Mehmet ve Fevziye oğlu, 02/05/1974 Razgrat doğumlu, Eskişehir, Tepebaşı, Çamlıca mah/köy nüfusunda kayıtlı. Razgrad /Bulgaristan Cumhuriyeti adresinde oturur. V. P. hakkında açılan kamu davası sonucu 223/8 maddeleri uyarınca, DÜŞME kararı sanıklar tüm aramalara rağmen bulunamamış yokluklarında verilen mahkememizin 20/11/2025 tarih ve 2017/556 esas, 2025/657 karar sayılı ilamı tebliğ edilememiştir.

7201 Sayılı Tebligat Kanunun 29. Maddesi gereğince hüküm özetinin Resmi Gazetede ilanen tebliğine, Hüküm fıkrasının ilan tarihinden 15 gün sonra tebliğ edilmiş sayılacağına karar verilmiş olup ilan olunur.”

KOCAELİ’DEKİ YENİ MAHKEMELER

HSK’nin olumlu görüş vermesinden sonra Adalet Bakanlığı da kararı onayladı. Yeni mahkemelerin kurulması sürecinde coğrafi yapı, ulaşım olanakları, sosyo-kültürel ve sosyo-ekonomik koşulların dikkate alındı. Söz konusu mahkemeler HSK tarafından aşamalı bir şekilde faaliyete geçirilecek. Yeni kurulacak Kocaeli 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Kocaeli 11. İş Mahkemesi de Kocaeli Adliyesi bünyesinde hizmet verecek. Mahkemelerin artan iş yükünün azaltması ve dava süreçlerini hızlandırması bekleniyor.

“MECUN TEHDİT ETTİ”

Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya, tutuklu sanık Hüseyin A, “yaralama ve tehdit” suçundan tutuksuz yargılanan oğlu Aygün A. ile müşteki Mecnun İ.U, tanıklar ve taraf avukatları katıldı. Sanık Hüseyin A, savunmasında, müşteki ile aralarında park meselesi yüzünden 7 yıldır husumet bulunduğunu ve kendisini tehdit ettiğini söyledi. Olay günü müştekinin kendisine hakaret ederek saldırdığını iddia eden Hüseyin A., savunmasına şöyle devam etti: “Olay günü saat 20.00 sıralarında her zaman olduğu yere binamın önüne motosikletimi park ettim. Mecnun bana seslenerek, ‘Bir daha motoru buraya çekme demedim mi?’ dedi ve ölmüş anneme küfür etti. Üstüme yürüdü, yumruk attı. Yere düştüm bayıldım. Ne kadar yattığımı hatırlamıyorum. KOAH hastasıyım. Benim ona bir eylemim olmadı. Gözümü açtığımda elinde parlak bir cisim gördüm. Bileğini burktum, beraber düştük. Boğuşmamız yerde devam etti. Sonrasında ondan kurtuldum ve koştum. Oğlum Aygün’ün sesini duydum. Arkamı döndüğümde Mecnun’un oğlumu dövdüğünü gördüm. Komşusu da oğlumu tutuyordu. Ben bağırınca Mecnun’un komşusu oğlumu bıraktı. Aygün yanıma geldi. Mecnun, ‘İkinizi de geberteceğim, mermi manyağı yapacağım’ diyerek tehdit etmeye devam ediyordu.”

“BIÇAK YARASI NASIL OLDUĞUNU BİLMİYORUM”

Olayın ardından oğlunun 112 Acil Çağrı Merkezi’ni aradığını söyleyen Hüseyin A., “Oğlumun Mecnun’a vurduğunu görmedim, ben de bıçakla vurmadım. Bıçak yarası nasıl olduğunu bilmiyorum, boğuşma sırasında olmuş olabilir. O malzemenin falçata olduğunu öğrendim. 37 yıldır balıkçılık yaparım. Motosikletimde bıçak vardı mesleğim dolayısıyla ancak ben onu hiç çıkarmadım. Öyle bir niyetim olsaydı motosikletimden bıçağı çıkarabilirdim. Olay sebebiyle çok üzgünüm ve şikayetçiyim” dedi.

“BİRİ BENİ UNUTTU, MECNUN’DA YUMRUK ATTI”

Tutuksuz sanık Aygün A. ise babasının darbedildiğini görünce yanına gittiğini, kimseye vurmadığını savundu. Aygün A., “Biri beni tuttu, Mecnun’da yumruk attı, yere düştüm. Ben Mecnun’a hiç vurmadım. Babam iyi mi diyerek yanına koştum sonrasında polise haber verdim, şikayetçiyim” diye konuştu.

“HÜSEYİN BOYNUMA VURMAYA BAŞLADI”

Olay günü anlatan müşteki Mecnun İ.U. ise şunları söyledi: “Park meselesi sebebiyle aramızda sorun yoktu ancak komşum ile müştekiler arasında sorun vardı. Hüseyin, park ederken benim motosikletime 3 gün önce zarar vermişti. Olay günü ise benim motosikletimi park yerinden çıkarıp kendi motosikletini koydu. Görüntüsünü çektiğimi, şikayet ettiğimi söyledim. ‘İstediğin yere şikayet et, istediğim yere motosikletimi koyarım. Emekli adamım seni vurur içerde yatarım’ dedi. Oğlu da balkondan bana seslenerek, ‘Belanı benden bulma, beni aşağıya getirme’ dedi. Hüseyin bana yumruk attı, Aygün de üzerime atladı. Ben Aygün ile boğuşurken, Hüseyin motosikletin bıraktığı alana gitti. Devamında geldi ve elinde kırmızı renkli falçatayla beni bıçakladı. Boynuma, yüzüme, enseme, göğsümde defaatle vurmaya başladı. Plastik kısmıyla bıçak kısmı birbirinden ayrıldı. Bıçak kısmı tekrar eline aldı ve bana tekrar saldırdı. O sebeple eli kesildi. Eşim gelip bana sarıldı ayırdı. Sonra boğuşma bitti, şikayetçiyim.”

“HÜSEYİN, MECNUN’UN KAFASINA HAMLE YAPTI”

Tanık olarak dinlenen komşu Seyit A. de, “Taraflar arasında husumet var mı bilmiyorum. Olay günü bağrışma sesleri duydum. Hüseyin ve Mecnun tartışıyorlardı. Sonrasında Hüseyin motosikletine gidip elinde bir şey alıp geldi, durduramadım. Oğlu ile Mecnun kavga ediyorlardı. Hüseyin, Mecnun’un kafasına hamle yaptı ve kan fışkırdı. Bu olaylar bir dakika sürdü, sonrasında komşular araya girdi” ifadelerini kullandı.
Mahkeme heyeti, Hüseyin A’nın tahliyesine karar vererek duruşmayı erteledi.

“OLAYDA BIÇAK KULLANMADIM”

‘Kasten öldürmeye teşebbüs’ suçundan yargılanan sanık, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde hakim karşısına çıktı. Duruşmaya tutuksuz sanık Mücahit K., müşteki Coşkun Ö. ve taraf avukatları katıldı. Suçlamaları kabul etmeyen sanık Mücahit K., “Servis taşımacılığı yapmam dolayısıyla müştekiyi tanırım. İkimizde aynı işi yaparız. Olaydan uzun süre geçtiği için detaylarını hatırlamıyorum. Olay günü müşteki, akrabasına küfür ettiğimi iddia etti. Araç içinde bana yumruk attı. Kendimi savunmak amacıyla ben de Coşkun’a yumruk attım. Sonra arkadaşım olay daha fazla büyümesin diye beni arabadan indirdi. Ardından Coşkun ve arkadaşı beni darp etti. Yüzüme yoğun darbe aldığım için hareket edecek durumda değildim. Beni öldürmeye çalıştı. Olay yerinden kaçıp kolluk kuvvetlerine gittim. 2 gün sonra cezaevine girdim. Olayda bıçak kullanmadım. Karşı tarafta bir şey gördüm ancak bıçak mıydı değil miydi bilmiyorum. Nasıl bıçaklandığını bilmiyorum, bıçaklandığını karakolda öğrendim” diye konuştu.

“KARNIMDAN, KALÇAMDAN VE BOYNUMDAN BIÇAKLADI”

Olay gününü anlatan Coşkun Ö., “Olay tarihinde arkadaşım Aytekin’in arabasında oturuyordum, beraber alkol içiyorduk. Abdullah ve sanık gelip bize selam verdi. Mücahit, Ferdi ile telefonla konuşuyordu, küfür ettiğini duydum. Telefonu kapattıktan sonra hangi Ferdi ile konuştuğunu sorduğumda soyadını söyleyerek, ‘Eşini ve kızını dağa kaldıracağım’ diyerek küfür etmeye devam etti. Küfür ettiği kişilerin dayımın kızı olduğunu, Ferdi’nin ise bacanağım olduğunu söyleyerek küfür etmemesi gerektiğini söyledim. Mücahit, ‘Tasası sana mı kaldı’ diyerek bana da küfür etti ardından yumruk attı. Aramızda itiş kakış yaşandı, yere düştüm. Bu esnada Mücahit gidip aracından bıçak aldı. Karnımdan, kalçamdan ve boynumdan bıçakladı. Gözümü açtığımda hastanedeydim, şikayetçiyim” şeklinde konuştu. Mahkeme heyeti, adli kontrolün devamına karar vererek duruşmayı erteledi.

PART İÇİN DAVA TALEBİ

Savcılık, ayrıca hazırlanan iddianame kapsamında Yargıtay’a Cumhuriyet Halk Partisi’ne (CHP) Anayasa’nın 69. maddesi kapsamında dava açılması yönünde bildirimde bulundu.

Savcılık, ilgili bildirim yazısında şu ifadeleri kullandı: “Anayasa’nın 69. maddesi, siyasi partilerin mali faaliyetlerinin yargı denetimine tabi olduğunu belirtmiş; suç gelirleriyle finansman sağlanmasının demokratik düzene bağdaşmayacağını vurgulamıştır. Suçtan elde edilen gelirle parti binası satın alınması, delegelerin iradesine maddi menfaat sağlayarak veya sağlanacağı yönünde vaatte bulunarak oy tercihlerine müdahalede bulunulması demokratik siyasi yaşamın meşruiyetini zedeleyen en ağır fiillerden biridir.

Yukarıda açıklanan tespit ve deliller uyarınca;

Seçim çalışmaları için kamu kaynaklarının suistimal edildiği, suç gelirlerinin parti üst yönetiminin bilgisi ve onayıyla bir havuza (sistem) aktarıldığı, etkin pişmanlıktan yararlanmak isteyen kişi beyanlarıyla rüşvet ağının itiraf edildiği, parti tüzel kişiliği için satın alınan bina bedelinin kaynağına ilişkin para akışlarının belgelenmediği ve bu paraların suç geliri olduğunun parti üst yönetimince de bilindiği tanık anlatımlarıyla anlaşıldığı, Cumhuriyet Halk Partisi’nin, suçtan kaynaklanan gelirlerle partiye malvarlığı kazandırdığı, suç gelirleri ile seçim çalışmaları yürüttüğü ve bu fiillerin parti organları tarafından bilinçli, sistematik ve süreklilik arz edecek bir biçimde gerçekleştiği tespit edilmiştir.

Soruşturma dosyamız kapsamında temin edilen USOM raporu uyarınca tespiti yapılan 11.360.412 vatandaşın güncel yurt içi ve yurt dışı seçmen kütük verilerinin Cumhuriyet Halk Partisi tüzel kişiliğinden hukuka aykırı bir şekilde yayıldığı ve bu veriler üzerinden seçmenlere ait başka kişisel verilerin işlendiği, bu veriler ile de Cumhuriyet Halk Partisi İstanbul İl örgütü tarafından seçim çalışmalarının yürütüldüğü, bu suretle demokratik siyasi hayatın vazgeçilmez olan seçmen iradesinin manipüle edilmeye çalışıldığı, parti organları tarafından bilinçli, sistematik ve süreklilik arz edecek bir biçimde yürütüldüğü anlaşılmıştır.

Soruşturma dosyamız kapsamında yapılan tespitler ışığında, Cumhuriyet Halk Partisinin ülke genelinde ve yerelde gerçekleşen seçimlerin güvenilirliğine ve seçmenin iradesini etkilemeye, demokratik düzeni etkilemeye yönelik, sistematik ve süreklilik arz edecek şekilde müdahalede bulunduğu anlaşılmakla, Cumhuriyet Halk Partisi hakkında Anayasa’nın 68 ve 69. maddeleri ile 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu’nun 101. ve devamı maddeleri uyarınca gereğinin takdir ve ifası için Cumhuriyet Başsavcılığımızca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na bildirimde bulunulmuştur.”

“EŞİM BENİ TEHDİT EDERDİ”

Olayla ilgili duruşma Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmeye devam etti. Duruşmaya tutuklu sanık Volkan A., maktulün ailesi, taraf avukatları ve tanık katıldı. Tanık olarak dinlenen maktulün eşi Kübra B., “Eşim metamfetamin bağımlısıydı, kumar oynuyordu ve bana şiddet uyguluyordu. Kaçarak evlenmiştik. Bu olay dolayısıyla ailelerimizle küslük olmuştu, dayım Volkan bizi barıştırdı. 5 aylık bir ayrılık sürecimiz oldu. Eşimle yaşadığım bir tartışma sonrasında omzum kırıldı, o zaman dayımla eşim arasında husumet başladı. Eşim bana, ‘Baban ve annenle görüşebilirsin ama dayınla asla. Dayınla görülecek hesabım var’ demişti ve telefonumdan dayımın numarasını engelledi. Enes ve dayım görüştükleri zamanlar küfürleşiyorlardı. Eşim ölmeden önceki günlerde büyük bir kavga ettik, ben de ona karşılık vermiştim. Hatta kayınvalidemi beni alması için aramıştım. Öldürme olayı olmadan bir hafta önce eşim ve dayım telefonla konuşurken küfürleştiler. Dayım küfür etti mi bilmiyorum ama Enes etti. Eşim beni de tehdit ederdi ve bana küfür ederdi. Eşim öyle bir insandı. Eşim silah taşırdı ve satıcılığını yapardı” şeklinde konuştu.

“BEN SADECE YEĞENİMİ KORUMAK İSTEDİM”

Savunma hakkı verilen tutuklu sanık Volkan A., “Ben sadece yeğenimi korumak istedim. Enes çok küfür ediyordu, beni tahrik ediyordu. Sürekli etraftaki insanlardan Enes’in kadınlarla ilişkisi üzerine şeyler duyuyordum. Sinirlendim ve bu olay oldu” ifadelerini kullandı. Cumhuriyet savcısı, mütalaasında Toraman’ı 15 bıçak darbesiyle öldüren Volkan A.’nın kasten öldürme suçundan müebbet hapisle cezalandırılmasını talep etti. Mahkeme heyeti, avukatların süre talep etmesi üzerine sanığın tutukluluk halinin devamına ve duruşmanın ertelenmesine karar verdi.

 

Bu gönderiyi Instagram’da gör

 

Bağımsız Kocaeli (@bagimsizkocaeli)’in paylaştığı bir gönderi

Kocaeli 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nin aldığı kararda sanık B.İ. adresinde yapılan aramalarda bulunamadı. Bunun üzerine mahkeme de resmi ilan yoluyla kararı açıkladı. Söz konusu ilanda şu ifadeler yer aldı: “Kocaeli 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/09/2024 tarih, 2024/310 Esas, 2024/512Karar sayılı ilamı ile sanık B.İ. hakkında Cumhurbaşkanına Hakaret suçlarından Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verilmiş, ancak tüm aramalara rağmen bulunamayan ve adresi meçhul olduğundan kararın 7201 sayılı Tebligat Kanununun 29 maddesi gereğince sanığa tebliğ edilmesi, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün sonra ilamın tebliğ edilmiş sayılacağı hususu ilanen tebliğ olunur.”

MAHKEME 25 ARALIK’TA

Mapsis Metal Şirketi hakkındaki konkordato süreci kapsamında geçici konkordato komiseri olarak mali müşavir Çetin Keşaplı atandı. Söz konusu süreç 6 Ekim 2025 tarihinde başlarken, mahkemenin ise 25 Aralık 2025 tarihinde görüleceği öğrenildi.

MÜEBBET HAPİS TALEBİ

Hakkında, ‘canavarca hisle eziyet çektirerek öldürme’ suçundan dava açılan T.Ç., Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yeniden hakim karşısına çıktı. Tutuklu sanık duruşmaya Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla katıldı, taraf avukatları salonda hazır bulundu. Duruşmada Adli Tıp Kurumu’ndan gelen ve sanığın akıl sağlığının yerinde olduğunu belirten rapor okundu. Esas hakkındaki mütalaasını açıklayan Cumhuriyet savcısı, sanığın ‘canavarca hisle eziyet çektirerek kasten öldürme’ suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapisle cezalandırılmasını istedi.

“ADAM YAPAY ZEKA”

Mütalaaya karşı savunma yapan sanık T.Ç., suçlamaları reddederek, “Benim işlediğim cinayet bile değil. Adam bir yapay zeka. Bir olay işledim, cezaevinden çıktım. Adam karşıma çıktı. Bir oyun gibi düşünün, adam yapay zeka. Şakir amca ölmedi ki” diye konuştu.
Sanık, önceki celselerdeki savunmasında, maktulün kendisine 13 yaşındayken cinsel istismarda bulunduğunu ve tekrar aynı olayın yaşanacağı korkusuyla cinayeti işlediğini öne sürmüştü. Mahkeme heyeti, avukatların süre talep etmesi üzerine sanığın tutukluluk halinin devamına karar vererek duruşmayı erteledi.

DAVA 24 EKİM’E ERTELENDİ

CHP’nin kurultay davası ertelendi. Mahkeme heyeti tedbir talebini reddetti. Dava, 24 Ekim Cuma günü saat 10.00’da yeniden görülecek. Hakim ara kararı şöyle açıkladı:

Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak gerekçeli kararla birlikte tüm dosyanın gönderilmesine, Tedbir konusunda önceden karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin dosyasının son durum itibarıyla celbine..

KILIÇDAROĞLU’NUN TEDBİREN ATANMASI İSTENDİ

Lütfü Savaş davaya katılmazken, avukatı Onur Üregen, kurultay öncesi görevde bulunan Kemal Kılıçdaroğlu ile Parti Meclisi ve Yüksek Disiplin Kurulu üyelerinin dava bitinceye kadar tedbiren atanmasını, Özgür Özel ve yönetiminin kararlarının yok hükmünde sayılmasını talep etti.

Üregen, taleplerini şöyle sıraladı: Kamu düzeninin korunması için mutlak butlanla sakatlanmış kurultay ile seçilmiş partinin Genel Başkanı Özgür Özel ile MKYK, PM ve YDK üyelerini tedbiren görevden uzaklaştırılmasına, Özel ve ekibinin kurultay sonrası aldığı tüm kararların yok hükmünde sayılmasına.

ÖZER VE ÜREGEN ARASINDA GERGİNLİK

Üregen, beyanında ‘suç organizasyonu’ deyince CHP Milletvekili Turan Taşkın Özer tepki gösterdi. Üregen, “YSK’nın kararıyla asliye hukuk mahkemesinin görevsiz olduğu iddiasının yerinde olmadığı ortaya çıkmıştır. CHP’nin 4-5 Kasım 2023 kurultayı kamu düzenine aykırılık ve mutlak butlan ile hükümsüzdür. Ekrem İmamoğlu ve Özgür Özel, koordinasyonunda birden çok sanık tarafından organize bir şekilde Siyasi Partiler Kanuna muhalefet edilerek oylamaya hile karıştırılması kurultay iradesini ortadan kaldırmıştır. Divan başkanı tarafsızlığını yitirmiştir. Bu organize suç kapsamında Ankara Başsavcılığı birçok partili hakkında dava açmıştır. Özgür Özel’in dokunulmazlığının kaldırılması için fezleke işlemleri devam etmektedir ” ifadeleri kullandı.

HİZMET NEDENİYEL GÜVENİ KÖTÜYE KULLANMA SUÇU

Cumhuriyet savcısı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin emsal kararlarına atıf yaparak, somut olayda ‘dolandırıcılık’ suçunun unsurlarının oluşmadığını, eylemlerin TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğunu belirtti.

BERAAT TALEP EDİLEN SANIKLAR

Savcı, şirketin yöneticisi olmayan Esengül Uludağ, Perihan Tüysüz, Turgay Tüysüz ve Melike Zortaş hakkında yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat talep etti. Ayrıca, bazı sanıklar yönünden Bankacılık Kanunu’na muhalefet suçunun unsurlarının oluşmadığı ifade edilerek, beraat gerektiği vurgulandı.

CEZA TALEP EDİLEN SANIKLAR

Şirketin yöneticileri olan Cengiz Tüysüz, Turgut Tüysüz, Yüksel Hancızade ve Cemalettin Albayrak hakkında ise 79 müştekiye karşı işlenen eylemler nedeniyle TCK’nın 155/2. maddesi kapsamında ‘hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma’ suçundan ayrı ayrı cezalandırılmaları talep edildi. Buna göre sanıkların her biri için 1 yıldan 7 yıla kadar hapis ve 3 bin güne kadar adli para cezası öngörüldü.

11 YILLIK DAVA KARAR CELSESİ İÇİN ERTELENDİ

Sanık Cengiz Tüysüz’ün avukatı Hakan Ruşen Arda, mütalaayı kabul etmediklerini belirterek, savunma için ek süre talep etti. Katılan vekilleri de mütalaaya karşı beyanda bulunmak üzere süre isteyince mahkeme heyeti duruşma ertelendi.

2022’DE TOPLANTI YAPILMIŞTI

Limaş Liman İşletmeciliği Şirketi tarafından Başiskele’nin Sepetlipınar Mahallesi’ne sıvı yük depolama tankları ilavesi için ÇED süreci başlatılmıştı. Yıllar önce başlatılan ÇED süreci kapsamında Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı 4 Ekim 2022 tarihinde “Halkın katılım toplantısı” yapılmasını istemişti. Söz konusu toplantıda bölge halkı herhangi bir beyanda bulunmamış, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğü tarafından projeye olumlu karar verilmişti. İlgili müdürlüğün verdiği karara daha sonra itiraz edilmiş ve mahkeme süreci başlamıştı.

MAHKEME KARARI İPTAL ETMİŞTİ

Kocaeli 2. İdare Mahkemesi tarafından görüşülen davada mahkeme itirazı haklı bularak ÇED kararını ekolojik dengeyi bozacağı, çevresel riskin olduğu, Tabiat Varlıkları Koruma Genel Müdürlüğünün görüşünün alınmadığı, kurum görüşlerinin eksik alındığını gerekçe göstererek iptal etmişti. Limaş Liman İşletmeciliği Şirketi de mahkemenin verdiği kararın ardından karşı hamle yaparak Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’ndan konuya dair görüş istemişti. Bakanlık tarafından yapılan açıklamada söz konusu ÇED raporunda eksik/yetersiz görülen bölümlerin olduğu ifade edilmişti. Firma da eksik noktaları tamamlayarak yeniden süreç başlatmıştı. 17 Nisan 2025 tarihinde başlayan süreç kapsamında bakanlık, inceleme ve değerlendirme komisyonun kurulmasına karar vermişti.

TOPLAM KAPASİTE 887 BİN METREKÜPE ÇIKACAK

2.575 sayfadan oluşan ÇED raporuna göre Başiskele’deki şirket tarafından limana 7 adet ve toplam 239 bin 52 metreküp kapasiteli sıvı yük depolama tankı ilave edilecek. Yapılacak olan ilaveyle birlikte toplam kapasite miktarı da 887 bin 52 metreküpe çıkacak. 3 bin 108 metrekarelik alan üzerine inşa edilecek olan tesis 50 yıl boyunca hizmet verebilecek. İnşaat sürecinin de yaşanacağı tesis de personel istihdamı da sağlanacak.

PERSONEL İSTİHDAM EDİLECEK

Limaş’ın Başiskele’deki projesinde daha önce ÇED kararına olumlu yönde görüş bildirilmesi nedeniyle inşaat faaliyetleri tamamlandı. Yeni bir inşaat sürecinin yaşanmayacağı tesiste 11 kişi işe alınacak. Mevcut durumda 132 kişinin görev yaptığı Limaş’taki personel sayısı böylece 143’e yükselecek.

11 KİŞİ İŞE ALINACAK

inşaat aşaması 7 ayda tamamlanacak ve bu süreçte 50 kişi görev yapacak. Tesisin inşaat aşamasının tamamlanarak işletme aşamasına geçildiğinde ise 11 kişi işe alınacak. Mevcut durumda 132 kişinin görev yaptığı Limaş’taki personel sayısı böylece 143’e yükselecek.

YALÇIN, “AYLIK 160 TL KİRA İLE 10 YIL”

Konuyla ilgili olarak bilgi veren İzmit Belediyesi Danışmanlarından Hakan Yalçın, “Şu an İzmit Turgut Mahallesi Huzur Sokak’ta bulunan Sevgi Tomurcukları Anaokulu’nun bahçesindeyiz. Burası, 2014 yılının Ağustos ayında, 10 yıllık süreyle ve aylık 160 TL gibi oldukça düşük bir bedelle vatandaşa kiralanmış bir hizmet binasıdır. Kira sözleşmesi 2024 yılının Ağustos ayında sona ermiştir.

“İŞLETMECİLER ÇIKMAK İSTEMEDİ”

İşletmeciler, yaklaşık bir buçuk yıl önce belediyemize ulaşarak buranın geleceğiyle ilgili olarak belediyemizin nasıl bir inisiyatif alacağını öğrenmek istemişlerdir. Biz de kendilerine, bu tür çok düşük bedelli kiralamaların devamını sağlamadığımızı ve burayı belediyemiz bünyesinde hizmet binası olarak kullanacağımızı bildirdik. Buna rağmen, mağduriyet yaşanmaması için “yeni öğrenci kaydı almayın, sözleşmeyi uzatmayacağız” şeklinde açıkça uyarıda bulunmamıza karşın, işletmeciler çıkmak istememiştir.

“TAHLİYE İŞLEMİ GERÇEKLEŞTİRİLİYOR”

Yaklaşık bir yıldır süren mahkeme süreci sonunda, işletmeciler tahliye davasına karşı yürütmeyi durdurma kararı almak için başvurmuş ancak Türkiye Cumhuriyeti Mahkemeleri bu talebi reddetmiştir. Bunun üzerine, Kaymakamlık tarafından bugün tahliye işlemi gerçekleştirilmektedir. İşletmecilerin bu süreçte iş birliği yapmaması nedeniyle, İzmit Belediyesi personelleri olarak Kaymakamlık yetkililerine gerekli desteği sağlayarak tahliyeyi gerçekleştiriyoruz.

“KİŞİYE AYRICALIKLI ŞEKİLDE DEĞİL!”

İzmit Belediyesi olarak, geçmiş yıllarda yapılan bu tür çok düşük bedelli kiralamaları sonlandıracağımızı, başkanımızın daha önce yaptığı basın açıklamalarıyla kamuoyuna duyurmuştuk. Dolayısıyla, artık bu yerleri birkaç kişiye ayrıcalıklı şekilde değil, kamu eliyle ve kamu yararı gözetilerek işleteceğiz. Bu kararlılıkla yolumuza devam edeceğimizi bir kez daha vurguluyoruz.

“AYNI KARARLILIK VE İRADEYLE”

Bugünkü işlemlerimiz sona ermek üzere. Bundan sonra benzer durumlarla karşılaşacak olan ve hâlâ çok düşük bedellerle kiralama yapan kiracılarımıza tavsiyemiz; süreci zora sokmadan, yasal çerçevede iş birliği yapmalarıdır. Türkiye Cumhuriyeti Mahkemeleri bu konuları adil şekilde sonuçlandırmaktadır. Bizler de aynı kararlılıkla ve iradeyle çalışmalarımıza devam edeceğiz.”

3 AYLIK MÜHLET KARARI VERİLDİ

Müslüm Karaosmanoğlu, bir yıllık konkordato talebi için mahkemeye başvuruda bulundu. Kendisi ve şirketi Doğu Marmara Tasarım için yapılan başvuru kapsamında Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 26 Şubat’tan itibaren 3 aylık konkordato geçici mühlet kararı verdi. Süreç kapsamında 3 konkordato komiseri atanırken, davanın ise 14 Mayıs 2025 tarihinde gerçekleştirileceği kamuoyuna yansıdı.

ŞİRKET HAKKINDAKİ KONKORDATO TALEBİ KABUL EDİLDİ

Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görülen davanın akıbeti belli oldu. Müslüm Karaosmanoğlu hakkındaki konkordato talebine mahkeme ret verirken; Doğu Marmara Tasarım Mimarlık İnşaat Metal Döküm Sanayi Şirketi hakkındaki konkordato ise kabul edildi. Konuya ilişkin dava 5 Kasım 2025 tarihinde Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülecek.

RESMİ GAZETE AÇIKLAMASI

Adalet Bakanlığı Kocaeli Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından Resmi Gazete’de tarafından yapılan açıklamada şu ifadelere yer verildi; “Sayın M.M.; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 105/A maddesi uyarınca, Kocaeli 3. İnfaz Hakimliği’nin 16/05/2025 tarih ve 2025/2401 sayılı kararıyla cezanızın koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmı için denetimli serbestlik tedbirleri uygulanmak suretiyle infazınıza karar verilmiştir.

Tarafınıza yapılan iş bu çağrı yazısının tebliğ tarihinden itibaren yasal süre olan 10 (on) gün içerisinde aşağıda açık adresi bulunan müdürlüğümüze müracaat etmeniz gerekmektedir. Aksi halde bu durum yükümlülük ihlali sayılarak, uyarı işleminin tesis edilmesi amacıyla dosyanız müdürlüğümüz İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonuna sevk edileceği ilanen tebliğ olunur.”

Körfez 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından Resmi Gazete’de yayınlanan ilanda şu ifadelere yer verildi; “Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkememizin 2023/1184 esas, 2025/364 karar sayılıilamı ile sanık Ö.İ. 1988 ALTINDAĞ doğumlu hakkında açılan kamu davası sonucu TCK.nun 299/1,43/1,62/1,51/1,53/1 maddeleri uyarınca, MAHKUMİYETİNE, dair, yine katılan vekilin istinaf dilekçesinin sanık tüm aramalara rağmen bulunamamış yokluğunda verilen mahkememizin 28/04/2025 tarih ve 2023/1184 esas, 2025/364 karar sayılı ilamı ile istinaf dilekçesi tebliğ edilememiştir. 7201 Sayılı Tebligat Kanunun 29. Maddesi gereğince hüküm özetinin RESMİ GAZETEDE İLANEN TEBLİĞİNE, Hüküm fıkrasının ilan tarihinden 15 gün sonra tebliğ edilmiş sayılacağına karar verilmiş olup İLAN OLUNUR.”

Başiskele

2022’DE TOPLANTI YAPILMIŞTI

Limaş Liman İşletmeciliği Şirketi tarafından Başiskele’nin Sepetlipınar Mahallesi’ne sıvı yük depolama tankları ilavesi için ÇED süreci başlatılmıştı. Yıllar önce başlatılan ÇED süreci kapsamında Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı 4 Ekim 2022 tarihinde “Halkın katılım toplantısı” yapılmasını istemişti. Söz konusu toplantıda bölge halkı herhangi bir beyanda bulunmamış, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğü tarafından projeye olumlu karar verilmişti. İlgili müdürlüğün verdiği karara daha sonra itiraz edilmiş ve mahkeme süreci başlamıştı.

MAHKEME KARARI İPTAL ETMİŞTİ

Kocaeli 2. İdare Mahkemesi tarafından görüşülen davada mahkeme itirazı haklı bularak ÇED kararını ekolojik dengeyi bozacağı, çevresel riskin olduğu, Tabiat Varlıkları Koruma Genel Müdürlüğünün görüşünün alınmadığı, kurum görüşlerinin eksik alındığını gerekçe göstererek iptal etmişti. Limaş Liman İşletmeciliği Şirketi de mahkemenin verdiği kararın ardından karşı hamle yaparak Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’ndan konuya dair görüş istemişti. Bakanlık tarafından yapılan açıklamada söz konusu ÇED raporunda eksik/yetersiz görülen bölümlerin olduğu ifade edilmişti. Firma da eksik noktaları tamamlayarak yeniden süreç başlatmıştı. 17 Nisan 2025 tarihinde başlayan süreç kapsamında bakanlık, inceleme ve değerlendirme komisyonun kurulmasına karar vermişti.

9 MAYIS’TA KOMİSYON TOPLANDI

Limaş’ın mahkemelik olan projesinde başlayan süreçle ilgili 9 Mayıs 2025 tarihide inceleme ve değerlendirme komisyonu toplanarak nihai kararını verdi. Buna göre, ‘sıvı yük depolama tankları ilavesi projesi’ne onay çıkarken, komisyonun raporu da 10 gün süreyle halkın görüşüne açıldı. Başiskele’deki şirketin yapmak istediği kapasite artışına dair herhangi bir itiraz, görüş veya öneride bulunmak isteyenler Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’ne veya bakanlığa başvuru yapacak. Projeye dair belirtilen süre içerisinde herhangi bir itiraz gelmezse şirket çalışmalara başlayacak.

TOPLAM KAPASİTE 887 BİN METREKÜPE ÇIKACAK

1.805 sayfadan oluşan ÇED raporuna göre, Başiskele’deki şirket tarafından limana 7 adet ve toplam 239 bin 52 metreküp kapasiteli sıvı yük depolama tankı ilave edilecek. Yapılacak olan ilaveyle birlikte toplam kapasite miktarı da 887 bin 52 metreküpe çıkacak. 3 bin 108 metrekarelik alan üzerine inşa edilecek olan tesis 50  yıl boyunca hizmet verebilecek. İnşaat sürecinin de yaşanacağı tesis de personel istihdamı da sağlanacak.

PERSONEL İSTİHDAM EDİLECEK

Limaş’ın Başiskele’deki projesinde inşaat aşaması 7 ayda tamamlanacak ve bu süreçte 50 kişi görev yapacak. Tesisin inşaat aşamasının tamamlanarak işletme aşamasına geçildiğinde ise 11 kişi işe alınacak. Mevcut durumda 132 kişinin görev yaptığı Limaş’taki personel sayısı böylece 143’e yükselecek.

255 BİN LİRA TAZMİNAT VERİLMESİNE  KARAR VERİLDİ

Kocaeli 1. Tüketici Mahkemesi, 28 Kasım 2023’de görülen duruşmada Kışlalı’ya maddi ve manevi tazminat ödenmesine karar verdi. Ancak hastane avukatının karara itiraz etmesi üzerine dosya bir üst mahkemeye gönderildi. Üst mahkeme, eksik raporlar olduğu gerekçesiyle duruşmayı yeniden ele aldı ve davanın yeniden görülmesine karar verildi. Bunun üzerine Kocaeli 1. Tüketici Mahkemesi’nde yeniden duruşma görüldü. Çiğdem Kışlalı ve hastane avukatlarının katıldığı duruşmada 25 bin TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıya verilmesine, manevi tazminat ise 200 bin TL verilmesine karar verildi.

“‘HAKLISIN, AL SEN ŞU PARAYI SUS’ DENDİ”

Duruşma sonrası açıklamalarda bulunan Kışlalı, “8 yıllık süreç benim için 18 yıl gibi sürdü. Bir arpa yol gidemedim. Elimde hakim beyin vermiş olduğu bir karar var, kısmen kabul, kısmen reddine diye. Yine tazminat davası 200 bin lira, maddi tazminat 25 bin lira. Yani, ‘Haklısın, al sen şu parayı sus’ dendi. Ne diyeceğimi bilemiyorum artık. Şu anda yeniden sağlığıma kavuşmak için bir operasyon geçirsem, 225 bin lirayla ameliyat olamıyorum. Maddi, manevi psikolojim yerlerde. Demek ki adalet bu. Yapılacak hiçbir şey yok. Benimle birlikte 3-5 kişiyi daha görüyorum. Kimisi sakat kalmış, kimisi yeniden ameliyat olmuş. Ben artık, ‘Türkiye’de adalet yerini bulmuyor’ mu demeliyim?” dedi.

“AMELİYAT İÇİN BEDEN ONAYI ALINMADI”

Memesinde olan küçük bir kitle için hastaneye gittiğini söyleyen Kışlalı, “O kitle için doktora gittiğimde apar topar, ‘Hemen bu kitleyi almamız lazım, bir gün içerisinde de vücudunuzu sarabilir, bir yıl içerisinde de’ dendi. Hayatımda ilk defa böyle bir şeyle karşılaştım. 2 doktordu zaten, ben o doktor çetesinin içerisinde o ona pasladı, o ona pasladı derken, bu süreci kendilerine göre 3 aya yaydılar. En son bugün hakime söylediğim tek şey, benden onay aldıklarını söylemişlerdi. Adli tıp raporunun 8. sayfasında benden hiçbir şekilde herhangi bir onay alınmadığı, tespit edildiği yazılı belge var. Ben bunu söylemem rağmen hakim, 3 ay önce verdiği kararı yineledi” şeklinde konuştu.

“TESELLİ OLARAK ‘KANSER OLMADIĞINA SEVİN’ DEMİŞLERDİ”

Kışlalı, “Sağ kol altı lenf başlarımı da aldılar. Beni sakat bıraktılar. Ben lenf başlarımı alınacağını bilmiyordum. Ben ameliyattan çıktığımda aileme, ‘Lenf başları da temizlendi, hiçbir şey yok’ dendi. Teselli olarak ‘En azından kanser olmadığına sevin’ demişlerdi. Tamam sevineyim ama ben mesleğimden oldum, kadınlığımdan oldum. Maddi manevi bütün ruh halim çöktü. Adalet nerede. Her mahkeme için Aydın’dan gelip gidiyorum” ifadelerini kullandı.

“GELİN ALIN ANNENİZİ”

Selim Y. hakkında “üst soya karşı öldürmeye teşebbüs” suçundan açılan davanın 3. celsesi, Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmeye devam etti. Duruşmaya tutuklu sanık Selim Y. ve avukatı katıldı. Cumhuriyet savcısının hazırladığı mütalaada, sanığın sık sık alkol kullandığı, alkolün etkisi altındayken saldırgan davranışlar sergilediği ve annesinin komşusuyla ilişki yaşadığı yönünde şüphe duyduğu ifade edildi. Sanığın olay günü ablasını arayarak “Gelin alın annenizi buradan, yoksa onu geberteceğim” şeklinde tehdit içerikli sözler söylediği belirtildi. Aynı gün sanığın annesinin evde olduğunu bildiği halde benzin dökerek yangın çıkardığı, elinde bulunan sopayla müdahale edilmesini engellediği, “Burayı ben yaktım, söndürenin anasını sinkaf ederim” şeklinde ifadeler kullandığı da mütalaada yer aldı. Ayrıca şahsın yangına müdahaleyi önlemek amacıyla evin girişindeki motosiklete de benzin dökerek ateşe verdiği kaydedildi. Sanığın kuzeninin mağdurun içeride olduğunu öğrenmesi üzerine eve girerek dışarı çıkardığı belirtildi. Olayla ilgili hazırlanan bilirkişi raporuna göre yangının sanık tarafından alkol etkisi altındayken yangın hızlandırıcı sıvı kullanılarak başlatıldığı ve kısa sürede yayıldığının tespit edildiği kayddeildi. Sanığın olay saatinde (15 Mayıs 2024, saat 00.03) 1,75 promil alkollü olduğu da raporda yer aldı.
Savcı, mütalaasında sanığın annesinin ilişki yaşadığına dair düşünceler nedeniyle duyduğu öfke sonucu kasıtlı olarak yangın çıkardığı ve annesini öldürmeye yönelik hareket ettiğini belirtti. Sanığın “kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan 13 yıldan 20 yıla kadar hapisle cezalandırılması talep edildi.

15 YIL HAPİS

Sanık, önceki celse yaptığı savunmaları tekrar ederek, annesini öldürmeye yönelik hareket etmediğini, alkollü olması sebebiyle hiçbir şey hatırlamadığını söyleyerek, tahliyesini ve beraatını talep etti. Sanık, annesini öldürmeye teşebbüs suçundan indirim uygulanmaksızın 15 yıl hapis cezasına çarptırıldı.

HaberTürk’te yer alan habere göre, dilekçede, şunlara yer verildi: “6 Nisan 2025 tarihinde yapılan 21. Olağanüstü Kurultay, bu ilkelere aykırı şekilde gerçekleştirilmiş ve parti içi iradeyi gasbeden yöntemlerle şekillendirilmiştir. Bu sebeple söz konusu kurultayın iptali için yargı yoluna başvurulmuştur. 4-5 Kasım 2023’te olağan kurultay başta olmak üzere, CHP İstanbul İl Kongresi gibi süreçler, akçeli ilişkiler, hukuka aykırı uygulamalar ve demokratik iradeyi sakatlayan müdahalelerle gölgelenmiştir. Bu kurultaylarda alınan kararlar yok hükmündedir. Bu yokluk hali üzerine inşa edilen 6 Nisan 2025 tarihli Olağanüstü Kurultay da baştan sona hükümsüzdür.”

ÖZEL “ŞAİBELİ” BİR ŞEKİLDE SEÇİLDİ İDDİASI

21 Mart 2025’te alınan olağanüstü kurultay kararının hukuken geçersiz olduğu savunulan dilekçede, CHP Genel Başkanı Özgür Özel’in 4-5 Kasım 2023’teki kurultayda “şaibeli” bir şekilde genel başkan ilan edildiği ve yetkisiz olduğu öne sürüldü.

Dilekçede, kurultayda meşruiyeti tartışmalı bir şekilde seçilmiş olan doğal delegelerin fiilen engellenen adaylık süreçleri, delegelere yapılan baskılar ve oylamaların gizliliğine gölge düşüren uygulamaların olağanüstü kurultay sürecinin demokratik meşruiyetini tamamen ortadan kaldırdığı ifade edildi.

“AMACIMIZ, PARTİMİZİ YENİDEN HUKUK ZEMİNİNE ÇEKMEK”

Dilekçede, şunlar kaydedildi: “Parti tarihimizde ilk kez bu kadar düşük aday başvurusu gerçekleşmiş, delegelere dayatılan listeler ve gözetlenen oy kullanımı, siyasi hayatımızda kara bir leke olarak yerini almıştır. İstanbul İl Kongresi’nde seçilen delegelerin hukuki geçerliliği olmamasına rağmen, bu kişiler kurultayda oy kullanmıştır. Bizler, hukukun üstünlüğüne, parti içi demokrasinin yaşatılmasına ve Cumhuriyet Halk Partisinin kendi geleneklerine olan sadakatine inanan kişiler olarak, bu hukuksuz sürece karşı sessiz kalmayacağız. Bu sebeple, 6 Nisan 2025 tarihinde yapılan 21. Olağanüstü Kurultay’ın iptali için dava açmış bulunmaktayız. Amacımız, partimizi yeniden hukuk zeminine çekmek, meşruiyetin ve adaletin sesi olmak ve Cumhuriyet Halk Partisini tarihine ve kurucularına yakışır şekilde temsil etmektir.”

Dilekçede, 4-5 Kasım 2023 tarihli 38. Olağan Kurultayın iptaline yönelik davanın bu dosyayla birleştirilmesi istendi.

CHP 21. Olağanüstü Kurultayı’nın yok hükmünde olduğu ve mutlak butlanla sakatlandığı öne sürülen dilekçede, CHP 38. Olağan Kurultayı sonucu seçilmiş Genel Başkan Özgür Özel’in, Merkez Yönetim Kurulu üyelerinin, Parti Meclisi üyelerinin ve de Yüksek Disiplin Kurulu üyelerinin tedbiren görevden uzaklaştırılmaları talep edildi.

“38.KURULTAY YOK HÜKMÜNDEDİR”

Dilekçede, “4-5 Kasım 2023 tarihli CHP 38. Olağan Kurultayı mutlak butlanla sakatlanmış ve yok hükmünde bulunduğundan mevzuat ve hukukun bir gereği olarak 38. Olağan Kurultay öncesi görevde bulunan Parti Genel Başkanı ile Parti Meclisi ve Yüksek Disiplin Kurulu üyelerinin görev yetkileri geri döneceğinden 4-5 Kasım tarihli kurultay öncesi görevde bulunan Genel Başkan Kemal Kılıçdaroğlu ile önceki Parti Meclisi ve önceki Yüksek Disiplin Kurulu üyelerinin tedbiren görevlerine iadesi talep olunur” ifadelerine yer verildi.

Sabah Gazetesi’nin haberine göre, İstanbul İş Mahkemesi, işçinin bedelli askerlikte işini kaybetmemesinin amaçlandığını, 21 gün izinli sayılabileceğini belirterek, “Kıdem tazminatı alamaz” diyerek, davayı reddetti.

BÖLGE MAHKEMESİNDEN EMSAL KARAR

İşçi tarafının avukatı, dosyayı istinaf mahkemesine taşıdı. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi, bedelli askerlik yapan binlerce kişiyi ilgilendiren emsal bir karara imza attı. Daire, işçinin muvazzaf askerlik hizmetini yapmak için işinden ayrılmak zorunda olduğunu, bedelli askerlikle ilgili düzenlemede işçinin ücretsiz izinli sayılacağının belirtildiğini aktardı.

Davacı işçinin kıdem tazminatının ödenmesi gerektiğini belirten daire, yerel mahkemenin kararını bozdu. Dosya yeniden görülmesi için mahkemeye iade edildi.

Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden yapılan açıklamada şu ifadeler yer aldı: “Mahkememizin konkordato tasdiki davasında; Kocaeli Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün davacı borçlu Esa Grup Karton Kutu Ambalaj ve Oluklu Mukavva Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin konkordato talebinin REDDİNE karar verildiği, geçici mühlet ile verilen tedbirlerin kaldırıldığı, İİK’nın 308. maddesi gereğince İFLASINA karar verilerek; iflasın 08/01/2025 günü ve saat 13:15 itibari ile açıldığı ilan olunur.”

‘YOLSUZLUK’ SORUŞTURMASINDA TUTUKLANDI

İPA Başkanı Buğra Gökçe, “yolsuzluk” soruşturması kapsamında tutuklandı.  İmamoğlu İnşaat A.Ş Genel Müdürü Tuncay Yılmaz da yine yolsuzluk soruşturması kapsamında tutuklandı. Soruşturma kapsamında Murat Abbas da tutuklandı.

ERCAN SAATÇİ SERBEST BIRAKILDI

Soruşturmanın en kritik isimleri arasında yer alan Serdar Haydanlı da tutuklandı.  CHP lideri Özgür Özel, Serdar Haydanlı’nın operasyonlar kapsamında gözaltına alındığını ve ardından serbest bırakıldığını duyurmuştu. Başsavcılık Özel’in açıklamasının ardından Serdar Haydanlı’nın gözaltında olduğunu, bırakılmadığını öne sürmüştü. Sanatçı Ercan Saatçi serbest bırakıldı.

TUTUKLAMALARA YENİ İSİMLER EKLENDİ

Yolsuzluk soruşturması kapsamında; Ali İlbak, Servet Yıldırım, Yusuf İlbak, Ahmet Köksal, Ali Nuhoğlu ve Adem Tuncay, Eyüp Subaşı, Kamil Timur Delibaş, Murat Abbas, Mete Sarıaltun, Alper Aydın, Serdal Taşın, Serkan Öztürk, Mustafa Nihat Sütlaş, Süleyman Atik ve Ahmet Çiçek tutuklandı.

İlan yoluyla yayınlanan mesajda şu ifadeler yer aldı: “Davacı şirketin TC Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/152 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan konkordato davasında, şirket hakkında 27.05.2024 tarihinden itibaren 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmiş ve komiserlik görevi tarafıma tevdi edilmiştir.

ALACAKLILAR TOPLANTISI YAPILACAK

Davacı şirketin alacaklılarına, alacaklarını bildirmeleri için 11.11.2024 tarihinde kanuna uygun şekilde ilanlar yapılmış ve alacaklılar listesi raporla mahkemeye sunulmuştur. Kanun gereği davacı şirketin konkordato projesinin müzakeresi için alacaklılar toplantısı yapılması gerekmektedir.

BİR HAFTALIK SÜRE TANINDI

Geçici Mühlet kararından önce doğmuş alacakların alacaklıları ile yapılacak alacaklılar toplantısı öncesi ve toplantıdan önceki 7 gün içinde mesai gün ve saatlerinde borçlu şirkete ait bilgiler tarafınızdan talep edilerek şirket merkezinde nezaretimizde incelenebilecektir.

İİK 302. Maddesi düzenlemesi gereği toplantının bitimini takip eden yedi günlük süre içinde gerçekleşen iltihakların da tarafımca kabul olunacağı ilan olunur.  Konkordato müzakeresine katılacak alacaklıların veya kendilerini temsil edecek gerçek ve tüzel kişilerin aslı gibidir yapılmış imza sirküleri, ıslak imzalı yetki belgesi veya vekaletnamelerini yanlarında bulundurmaları gerektiği ilan ve ihtar olunur.

Toplantı Tarihi:
25.04.2025. Cuma Adi Alacaklılar Toplantısı Saat 11:00
25.04.2025 Cuma Rehinli  Alacaklılar Toplantısı Saat 15:00
Konkordato Komiseri
Gülzade Yılmaz.”

“CHP’NİN GELECEĞİNE IŞIK TUTACAĞIZ”

Tayfun Balıkçı mesajında; “Mahkeme kararıyla üyeliğime yeniden kavuşmuş bulunuyorum. Bu karar, yalnızca hukukun üstünlüğünü değil, aynı zamanda partimize olan derin bağlılığımı ve inancımı da tescilleyen önemli bir dönüm noktasıdır. Yıllardır partimizin emrinde olduğumuzu ifade ederken, geçmişteki çalışmalarımızın getirdiği tecrübe ve birikimle CHP’nin geleceğine ışık tutmasını sürdüreceğiz.

HEM KİŞİSEL HEM DE SİYASİ YENİLENME

Adaletin tecelli ettiği bu süreç, benim için hem kişisel hem de siyasi bir yenilenme anlamı taşımaktadır. Partimizin kuruluşundan bu yana benimsediği laik, demokratik ve adaletli anlayış; ülkemizin çağdaşlaşma sürecinde en önemli mihenk taşlarından biri olmuştur. Şimdi, bu değerler ışığında, CHP ailesiyle birlikte daha da güçlenmek ve ileriye taşınmak için yeniden kolları sıvıyoruz.

DAHA SAĞLAM ADIMLARLA ÇALIŞACAĞIZ

Geleceğe dair umutlarım, yalnızca siyasi arenada değil, toplumun her kesimini kucaklayan, kapsayıcı bir Türkiye hayaliyle örtüşmektedir. CHP’nin, toplumsal barış, özgürlük ve eşitlik ilkeleri etrafında toplanan dinamik yapısının bir parçası olmak, bizim için büyük bir onur ve sorumluluktur. Artık, daha sağlam adımlarla ilerleyerek; partimizin başarısı, ülkemizin refahı ve çağdaş Türkiye ideali için var gücümüzle çalışacağız. Bu yeni başlangıcın, hepimiz için daha aydınlık ve umut dolu günlerin habercisi olduğuna yürekten inanıyorum.”

İPTAL EDİLMİŞ SONRA ONAY VERİLMİŞTİ

Körfez’in Yarımca Mahallesi’ndeki 41 bin 287 metrekarelik arazi üzerinde faaliyetlerini yürüten Gübretaş Şirketi, 2023 yılında kapasite artışı yapmak için ÇED başvurusunda bulunmuştu. Söz konusu firmanın yaptığı ÇED başvurusunu Tütünçiftlik Sahili Koruma ve Güzelleştirme Derneği yargıya taşımış ve mahkeme de derneği haklı bularak ilgili projeyi iptal etmişti. Gübretaş Şirketi de yaşanan gelişmenin ardından konuya ilişkin temyiz başvurusunda bulunarak yeniden ÇED başvurusu yapmıştı. Firmanın o dönem yaptığı ÇED başvurusuna ilgili kurumlar tarafından “ÇED gerekli değildir” kararı verilmişti.

249 MİLYON LİRAYA MAL OLMUŞTU

Gübretaş’ın yaptığı ÇED başvurusuna kurumların onay vermesinin ardından depolama kapasitesi de değişmişti. Körfez’deki depolama tesisinin mevcut durumdaki 15 bin 440 metreküplük tesisi 34 bin metreküplük kapasite artışıyla birlikte toplamda 49 bin 440 metreküpe çıkartılmıştı. Gübertaş o dönem yaptığı kapasite artışı için toplamda 249 milyon liralık bir harcama yapmıştı.

720 MİLYON LİRA DEĞERİNDE

Gübrataş 2023 yılında yaptığı kapasite artışının ardından yeni bir ÇED süreci daha başlattı. Firma tarafından başlatılan ÇED sürecine ilgili kurum ve kuruluşlar tarafından onay verilirse 720 milyon değerinde tesis kurulacak ve depolama miktarında da değişim yaşanacak. Böylece mevcut durumda 49 bin 440 metreküplük depolamanın yapıldığı tesiste kapasite artışıyla birlikte 110 bin metreküplük depolama işlemi hayata geçirilecek.

İSTİHDAM OLMAYACAK

Gübretaş’ın Körfez’in Yarımca Mahallesi’nde yapacağı kapasite artışının ömrü 30 yıl olarak belirlenirken herhangi bir istihdam ise yapılmayacak. Söz konusu firmanın yaptığı ÇED başvurusuna onay verilmesi halinde inşaat aşamasında 60 kişi görev alacak. 150 kişinin görev yaptığı Gübretaş’ta mevcut personel sayısı korunacak.

KONKORDATO KOMİSERLERİYLE İLGİLİ KARAR

Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yayınlanan ilana göre, konkordato ilan eden şirketlerle ilgili olarak kesin mühlet sürecinin başladığı belirtildi. Söz konusu ilanda firmalara ilişkin olarak 6 Kasım 2024 tarihinde başlayan bir yıllık kesin konkordato mühlet kararı verildiği açıklandı. Geçici konkordato mühlet kararıyla konkordato komiseri olarak atanan Doç. Dr. Nevran Karaca, Ali Karakaş ve Dr. Öğr. Üyesi Yakup Oruç’un görevlerine devam edeceği belirtildi.

ALACAKLILARA 15 GÜN SÜRE TANINDI

Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından alacaklılara ilişkin olarak yayınlanan ilanda geçici mühlet kararı sona erene kadar borçlu şirketlerden alacaklı olanların, varsa alacaklarının dayanaklarını göstererek 15 gün içinde konkordato komiserliğine başvuru yapmaları istendi. Kartepe’nin Dumlupınar Mahallesi Özsoy Sokak’a giderek konkordato komiseri olan Ali Karakaş’a kayıt yaptırabilecekleri ifade edildi. Süreç kapsamında 15 günü aşan başvuruların ise dikkate alınmayacağı bilgisi paylaşıldı.

KONKORDATO KOMİSERLERİ GÖREVİNE DEVAM EDECEK

Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yayınlanan ilana göre, konkordato ilan eden firmayla ilgili olarak kesin mühlet sürecinin başladığı belirtildi. Söz konusu ilanda şirkete ilişkin olarak 23 Ekim 2024 başlayan bir yıllık kesin konkordato mühlet kararı verildiği açıklandı. Geçici mühlet kararıyla konkordato komiseri olarak atanan Onur Akpınar, Ferah Yıldız ve Yakup Oruç’un kesin mühlet kararı sona erene kadar görevlerine devam edeceği belirtilirken mahkemeden yayınlanan ilanda alacaklılar için de çağrı yapıldı.

ALACAKLILARA 15 GÜN SÜRE TANINDI

Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından alacaklılara ilişkin olarak yayınlanan ilanda geçici mühlet kararı sona erene kadar borçlu şirketlerden alacaklı olanların, varsa alacaklarının dayanaklarını göstererek 15 gün içinde konkordato komiserliğine başvuru yapmaları istendi. Kocaeli Üniversitesi’nin Kartepe’de bulunan turizm fakültesine giderek konkordato komiseri olan Onur Akpınar’a kayıt yaptırabilecekleri ifade edildi. Süreç kapsamında 15 günü aşan başvuruların ise dikkate alınmayacağı bilgisi paylaşıldı.

İFLASINI AÇIKLAMIŞTI

2019 yılında Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesine yaptığı başvuruyla iflasını açıklayan Beşerler Çelik Eşya Mobilya Şirketi hakkında mahkeme tarafından verilen kararda; “Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 19/09/2018 tarih, 2014/1461 Esas, 2018/418 karar sayılı ilamı ile Beşerler Çelik Eşya Mobilya Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’nin İFLASINA, iflasın 19/09/2018 tarih ve saat 15:00’da açılmasına karar verilmiştir. İİK’nun 166. maddesi gereğince ilanen tebliğ olunur” ifadelerine yer verilmişti.

İCRA DAİRESİNDEN ÖNEMLİ ÇAĞRI

6 yıl önce iflas ederek kepenk indiren şirketle ilgili olarak Kocaeli İcra Dairesi tarafından yeni bir ilan yayınlandı. Buna göre, şirketin iflası nedeniyle 86-87-88-89 ve 90.sırada yer alan alacaklılar hakkında tahkik ve tetkik işleminin tamamlandığı ifade edilirken; belirtilen kayıtlar için düzenlenen ek sıra cetvelinin de incelenmek üzere Kocaeli İcra Dairesi İflas Bürosuna bırakıldığı bilgisi paylaşıldı.

7 GÜN SÜRE TANINDI

İcra Dairesi tarafından yayınlanan ilanda söz konusu sıraya itirazların 7 gün içerisinde İcra Mahkemesine, alacağın esas ya da miktarına ilişkin itirazların da 15 gün için de Asliye Ticaret Mahkemesine yapılması gerektiği ifade edildi.

İFLAS KARARI ALMIŞTI

Kocaeli’de uzun yıllar orta gerilim şalt cihazları üretimi için hizmet veren şirket, 2008 yılında Suudi Arabistan’ın Cidde merkezli Cable Grup Şirketine satılmıştı. Kartepe’de uzun yıllar hizmet veren firma 31 Ağustos 2023 tarihinde 200’e yakın kişiyi işten çıkarma kararı almıştı. Yaklaşık 1,5 yıldır üretim faaliyetlerini durduran şirket, 5 Haziran 2024 tarihinde iflasını duyurmuştu.

MAHKEMEDEN ÖNEMLİ KARAR

Kocaeli’deki şirketle ilgili olarak iflas süreci devam ederken Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi önemli bir karar aldı. Buna göre, kesin mühlet hükümlerinin ve konkordato tasdikine yönelik kararın verilmesi için 26 Şubat 2025 tarihinde duruşma açılacağı kamuoyuna duyuruldu.

Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden alınan kararda şu ifadelere yer verildi; “İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı ELİMSAN METALURJİ VE MAKİNA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ Kocaeli Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE ELİMSAN ŞALT CİHAZLARI VE ELEKTROMEKANİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ hakkında tedbir kararları verilmiş olup, konkordato komiseri olarak önceki komiser heyeti olan Cevat Demir, Ata Alkış ve Emel Çetin’in görevlerinin devamına,

Tasdik yargılaması amacıyla ilan ve ilan üzerine itirazlar için yeterli süre bulunmamakla kesin mühlet içinde bir karar verilmesi mümkün görülmediğinden davacılar hakkında İİK’nin 304/2. maddesi gereğince konkordatonun tasdiki hakkında karar verilinceye kadar ve şimdilik 26/02/2025 günü saat 11:10’ a kadar konkordato kesin mühlet hükümlerinin devamına ve konkordatonun tasdiki hakkında karar verilmek üzere 26/02/2025 günü saat 11:10’da duruşma açılmasına karar verilmiştir. Konkordatonun tasdikine itiraz edenler, itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak mahkememize bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabileceklerdir.”

2 ADET BARAJ KURULACAK

DSİ tarafından Kocaeli ve Yalova’nın su ihtiyacını karşılamak için birisi içme suyu diğeri de arazi sulama amaçlı olmak üzere 2 baraj inşa edilecek. Proje kapsamında barajda kullanılacak olan malzemeleri temin etmek amacıyla Karamürsel’in Kızderbent Mahallesi’ne maden sahası kurulmak istenirken bölge halkı da ÇED raporunda yer verilen bu tesise karşı çıkmıştı.

İKİ İLDE TOPLANTI DÜZENLENMİŞTİ

DSİ’nin bölgede inşa etmek istediği proje kapsamında 29 Haziran 2020 tarihinde Yalova’da ve 30 Haziran 2020 tarihinde de Kocaeli’de halkın katılım toplantısı gerçekleştirilmiş, söz konusu toplantıya DSİ 1. Bölge Müdürlüğünün yanı sıra ÇED raporuna ilişkin mühendislik hizmetlerini yürüten firma katılım sağlamıştı.

KARARMÜRSEL HALKI TEPKİ GÖSTERMİŞTİ

Yalova’da 29 Haziran 2020 tarihinde yapılan toplantı bölge halkının baraja karşı olmaması nedeniyle olumlu yönde geçerken; 30 Haziran’da Karamürsel’de yapılan toplantı ise barajın yanı sıra madenin de yapılacak olmasından dolayı olumsuz geçmişti. Baraja değil, maden sahasına karşına çıkan Karamürselliler, “Kızderbent Koruma” isimli sosyal medya hesabından da sesini duyurmaya çalışmıştı.

“BÖLGEDEKİ YERLEŞİM OLUMSUZ ETKİLENECEK”

30 Haziran 2020 yılında başlayan süreç kapsamında dönemin CHP Kocaeli Milletvekili Tahsin Tarhan; “Açılması planlanan taş ocağı sahası ile mahalle arasındaki mesafe sadece 800 metre. Yaklaşık 50 hektar arazide 4 yıl boyunca faaliyet gösterecek ve 600 bin ton taş işlemesi beklenen taş ocağı toz, hava ve gürültü kirliliği nedeniyle bölgedeki yerleşimi ve tarımı olumsuz etkileyecek” açıklamasında bulunmuştu.

YILDIZLI: AKIL DIŞI

Karamürsel halkının, çevre savunucularının ve siyasilerin tepki gösterdiği maden tesisine 2021 yılında Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından onay verilmişti. ÇED raporuna onay verilen ve 91 bin 958 hektarlık alan üzerine kurulacak maden tesisine bölge halkı da tarım ve hayvancılığa büyük bir darbe vuracağını belirtmişti. ÇED raporunun olumlu olması üzerine dönemin CHP Kocaeli İl Başkanı Harun Özgür Yıldızlı da kararı akıl dışı olarak nitelendirmişti.

MAHKEME ÇED KARARINI İPTAL ETMİŞTİ

ÇED kararının olumlu olması üzerine çevre savunucuları 25 Şubat 2021 tarihinde karara itiraz etmek üzere Kocaeli Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne dilekçe yazmış ve 22 Nisan 2022 tarihinde de dava açmıştı. ÇED raporuna karşılık olarak Bursa 3. İdare Mahkemesinde görülen davanın ilk duruşması ise 27 Ekim 2022 tarihinde görüşülürken, mahkeme 13 Aralık 2022 tarihinde verdiği kararla çevre savunucularını haklı bularak ÇED raporunu iptal etmişti.

İNCELEME KOMİSYONU KURULACAK

Karamürsel halkının, çevre savunucularının ve CHP Kocaeli’nin tepki gösterdiği, istemediği, mahkemenin iptal ettiği söz konusu maden projesi için bugünlerde yeni gelişmeler yaşanıyor. Karamürsel’e kurulmak istenen ve yılda 135 bin tonun üzerinde üretim yapılmak istenen maden tesisiyle ilgili olarak ÇED süreci kapsamında 11 Şubat 2025 tarihinde inceleme ve değerlendirme komisyonu kurulacağı öğrenildi.

“POŞETTE DÖVİZ BANKNOTLARI VARDI”

İddiaya göre avukat Seyithan D., Alper Utku’nun odasına 25 Kasım’da yeniden gelerek elindeki çikolata poşetini hediye olarak bıraktı. Seyithan D. odadan çıktıktan sonra poşeti kontrol eden hakim Alper Utku, içinde çikolata ve zarf içinde döviz banknotları olduğunu gördü. Hemen odadan çıkan Utku, bu sırada kalemde bulunan Seyithan D.’ye poşeti iade etti ve “rüşvet” iddiasıyla suç duyurusunda bulundu.

AVUKAT TUTUKLANDI

Gözaltına alınan ve suçlamaları kabul etmeyen avukat Seyithan D. ifadesinin ardından tutuklanarak cezaevine gönderildi. Poşetin içinde ise 2 bin 500 dolar bulunduğu öğrenildi. Seyithan D. hakkında “rüşvet vermek” suçundan hazırlanan iddianame, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edildi. İddianamede Seyithan D.’nin 2 yıldan 6 yıla kadar hapisle yargılanması talep edildi. Ayrıca iddianamede, 6. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Alper Utku, sanık Seyithan D. ile tanığın ifadeleri de yer aldı.

“ZİYARETİME GELDİĞİNİ SÖYLEMİŞTİ”

Alper Utku, iddianamede yer alan ifadesinde, olaydan yaklaşık 10 gün önce Seyithan D.’nin makam odasına geldiğini ve kendisini nezaketle karşıladığını söyledi. Utku, “Kendisi öğrencisi olduğumu ve buraya atandığımı öğrendiği için ziyaretime geldiğini söylemişti. Konuşma sırasında, mahkememizde derdest esas sayılı dosyasında başka bir avukatın yurt dışı yasağının kaldırılması talebinde bulunduğunu söyledi. Ben de dosyayı hatırladığımı, dosyanın Yargıtay’da olduğunu, adli kontrol kaldırma talebinin Yargıtay sonrası değerlendirileceğini söyledim. Kendisi de yeniden talepte bulunacağını ifade etti. Ben de bunun mümkün olduğunu ve Yargıtay’dan cevap geldiğinde değerlendirebileceğimizi söyledim. Sonrasında odamdan ayrıldı” dedi.

“POŞETİN İÇERİSİNDE ÇİKOLATA OLDUĞUNU SÖYLEDİ”

25 Kasım’da Seyithan D.’nin yeniden odasına geldiğini, elinde ise turuncu renkli karton poşet bulunduğunu ifade eden Alper Utku, sözlerine şöyle devam etti:
“Odaya girerken elindeki poşetin içerisinde Dubai çikolatası olduğunu söyledi. Ben de nezaketen alıp masamın köşesine bıraktım. Yaklaşık 10 dakika odamda kalmıştı. Bu süre zarfında daha önceki yurt dışı çıkış yasağının kaldırılması talebini UYAP’tan gönderdiğini ifade etti. Bende dosyanın halen Yargıtay’da olduğunu ve ilk olarak başka avukat tarafından sunulan dilekçenin cevabının da henüz dönmediğini, yeniden bu talebi Yargıtay’a göndereceğimizi cevap yazısı geldiğinde değerlendireceğimizi söyledim. Sonrasında kendisi televizyonlara çıktığını, bilirkişilik yapmış olduğunu ifade etti. Ayrıca Kocaeli Adliyesi’nde Marmara Üniversitesi’nden mezun başka hakim ve savcıların olup olmadığını sordu. Ben de bilmediğimi söyledim. Sonrasında odadan ayrılıp kaleme gideceğini, UYAP’tan göndermiş olduğu evrakların çıktısını alınmasını söyleyeceğini ifade ederek odamdan çıktı”

“OLAYIN ŞOKUYLA POŞETİ ALIP ÇIKTIM”

Hakim Alper Utku, Seyithan D. odadan çıktıktan sonra merak edip poşeti kontrol ettiğini belirterek, “Poşette çikolata ve hafif aralıklı olan beyaz zarf içerisinde birden fazla döviz cinsi banknot paralar olduğunu gördüm. Olayın şokuyla poşeti alıp odamdan çıktım ve kaleme doğru elimdeki poşetle gittim. O sırada Seyithan D.’de kalemdeydi. Kendisine elimdeki poşeti uzatıp ‘Bu poşet senin’ dedim. Kendisi poşeti aldı ve hiç bir itirazda bulunmadı. Daha sonrasında olayı tutanağa bağlayıp suç duyurusunda bulundum” şeklinde konuştu.

“RÜŞVET VERDİĞİ İÇİN ŞİKAYETÇİYİM”

4 Aralık’ta Seyithan D.’nin yeniden odasına geldiğini aktaran Utku, “Seyithan D., odamın kapısını tıklayıp içeriye girmeye çalıştı. Kendisi geçen ki olay nedeniyle özür dilemeye geldiğini ifade etti. Kapıyı kapatmaya çalıştığı sırada kapıya yöneldim ve dışarıya çıkmasını söyledim. Kendisine ne yüzle geldiğini sordum. Sonrasında hızlıca kaleme doğru geçtim. Kendisi o sırada koridordan uzaklaştı ve bu olayı da tutanağa bağladık. Seyithan D.’den bana rüşvet verdiği ve yargı görevi yapanı etkilemeye teşebbüs ettiği için şikayetçiyim” ifadelerini kullandı.

“İSMİNİ GÖRÜNCE ÖĞRENCİM OLDUĞUNU HATIRLADIM”

İddianamede savunması yer alan sanık Seyithan D. ise 21 Kasım’da avukat İ.T.’nin yetkilendirmesiyle dosyaya sunulan dilekçenin akıbetini öğrenmek için Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesi kalemine gittiğini anlatarak, “Dosya talebimin Yargıtay’a gönderildiğini öğrendim. Adliyeye gelmişken oda kapısında başkanın ismini görünce Marmara Hukuk Fakültesi ve Yalova Sosyal Bilimler Enstitüsü’nde öğrencimiz olduğunu hatırladım. Kapısını tıklatıp içeri girdim. Zaten kendisi beni tanıyarak buyur etti. Çay ve çikolata ikram etti. Bir müddet sohbet ettik. Ben kendisine bilirkişilik yaptığımı söyledim. Dosyaya talep sunduğumuzu ancak talebimizin Yargıtay’a gönderildiğini söyledim. Aramızda bu şekilde konuşma geçti. Kocaeli Adliyesi’nden o gün ayrıldım” dedi.

“OĞLUM DUBAİ ÇİKOLATISINI SEVDİĞİ İÇİN…”

Seyithan D., savunmasına şöyle devam etti: “25 Kasım’da oğlum Avukat O.S.D. ile birlikte daha öncesinden iflas ertelemesi yaptığımız firmayı ziyaret etmek amacıyla Kocaeli’ye geldik. Erken varmamız sebebiyle mahkemelere bilirkişilik ve konkordato komiserliği yaptığımı bildirmek amacıyla Kocaeli Adliyesi’ne de geldik. O sırada oğlum aracı otoparka bırakacağı için, içinde çikolata olduğunu bildiğim çantayı bana teslim etti. Oğlum Dubai çikolatasını sevdiği için sürekli bu çikolatadan alır. Ben poşeti alarak arabadan indim, oğlum ise park yeri aramak için araçla hareket etti. Kocaeli Adliyesi’ne girdiğimde ticaret mahkemesinin burada olmadığını fark ettim. 4. ve 5. ağır ceza mahkemesinin kalemlerine uğrayarak hileli iflas konusunda bilirkişilik yaptığımı söyledim.”

“ÇANTAYI ALIP ODASINDAN AYRILDIM”

Kalemde bilirkişilik bilgilendirmesini yaptıktan sonra Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Alper Utku’yu ziyaret için odasına gittiğini dile getiren sanık D., “Elimdeki çikolatayı da başkan beye bırakırım diye düşündüm. İçeri girdim ve çikolatayı bıraktım. Odasında normal sohbet ettik. İş ile ilgili konuşmadık. Hileli iflas konusunda bilirkişilik ihtiyacı olursa yapabileceğimi söyledim. Akabinde kendisinin yanına çıkarak 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kalemine uğradım. Kalemde dosya numarasını söylerken başkan bey kaleme gelerek çantayı bana verdi. Herhangi bir şey söylemedi. Ben de çikolatayı odasında unuttuğumu zannederek başkan beyin getirdiğini düşündüm. Çantayı aldım ve kalemden ayrıldım” şeklinde konuştu.

Adliyeden çıktıktan sonra oğlu O.S.D.’nin otomobiline bindiğini belirten avukat Seyithan D., “Arabaya bindiğimde çantanın içerisine baktım ve beyaz bir zarf olduğunu gördüm. Oğluma bunun ne olduğunu sorduğumda kendisi bana, ‘Benim param, yurt dışı telefonumun kaydını yaptırmak amaçlı almıştım. Bugün dövizi bozacağım, arabayı otoparka bırakacağız diye poşetin içerisine koyup sana verdim’ dedi. Ben de o an, ‘Eyvah. Demek ki başkan poşeti bu yüzden iade etti’ diye söylendim. ‘Çikolatayı niye iade ettiğini anlamamıştım’ dedim. Oğlum bana, ‘Baba nereden bileyim, çikolatayı sana verdim. Başkalarına vereceğini düşünmedim. Gidip izah edelim’ dedi. Ben de çok mahcup oldum. ‘Şu aşamada izah edemem, gerekirse sonra izah ederim’ dedim. 4 Aralık’tan önce de iş yoğunluğumdan dolayı Kocaeli’ye gelemedim. Ancak sonra fırsat bulup gelebildim. Başkan beye çıkıp durumu izah etmek istedim. Ancak sözlerime başladığım sırada başkan bey odasından hızlıca çıkarak kaleme doğru gitti. Ben de adliyeden ayrıldım” ifadelerini kullandı.

“2 BİN 500 DOLAR İÇİN BU DURUMA DÜŞTÜM”

Bu olay sebebiyle çok üzgün olduğunu kaydeden Seyithan D., şöyle konuştu: “Böyle bir durumun başıma gelebileceğine inanmazdım. Poşetin içerisinde para olduğunu adliyeden ayrıldıktan sonra arabaya binince oğlumun bana söylemesi neticesinde öğrendim. Poşet içerisindeki zarfta bulunan ve miktarını oğlumdan öğrendiğim 2 bin 500 dolar için bu duruma düştüm. Nasıl izah edeceğimi de bilmiyorum. Yanlış anlaşılmaya sebebiyet verildiği için özür diliyorum. Durum anlattığım şekilde gerçekleşmiştir. Profesör unvanına sahibim. Aktif olarak avukatlık yapmaktayım. Bu tarz şeylere tenezzül edecek yapıda biri değilim. Yalova Hukuk Fakültesinde 2 dönem kurucu dekanlık yaptım. Uzun yıllar çeşitli üniversitelerde dersler verdim ve kadrolu hocalıklar yaptım. Birçok TV kanallarına aktif olarak çıkmaktayım. Bunları söylememin sebebi bu tarz işlere tenezzül etmeyeceğimi anlatmak içindir. Benim bu tarz eylemlerin bana çıkaracağı sonucun meslek hayatımın ve kariyerimi doğrudan etkileyeceğini biliyorum. Söyleyeceklerim bundan ibarettir suçsuzum. Takipsizlik kararı verilmesini istiyorum.”

“ÇİKOLATAMIN İKRAM EDİLME OLASILIĞINI DÜŞÜNMEDİM”

Şüphelinin kendisi gibi avukat olan oğlu tanık O.S.D. ise “Olay tarihinde Dubai çikolatası aldım. Evden de 2 bin 500 dolar nakit paramı almıştım. Çikolatayı aldıktan sonra site içerisinde babamı alıp birlikte Kocaeli Adliyesi’ne geldik. Otopark yeri bulamadık. Ben babama, ‘Arabayı park edeyim, yanına gelirim’ dedim. Aracın içerisinde çikolatayı ve içinde döviz bulunan zarfı bırakmak istemediğimden dolayı poşeti babama verdim. ‘Bu poşet sende dursun ben senden alırım’ dedim. Babamın çikolatayı ikram edeceğini bilmiyordum. Babam adliye içerisine girdi. Ben de araca park yeri bulmak için adliye etrafında tur attım. Bir süre sonra babam beni arayarak, ‘İşim bitti, gel beni al’ dedi. Adliyenin önüne geldim ve babam arabaya bindi. Babamın bana arabaya bindiğinde, ‘Bunda para mi vardı?’ şeklinde serzenişte bulunduğunu hatırlıyorum. Ruh halinin de kötü olduğunu gözlemledim. Babam poşetin içerisinde para olduğunu bilmiyordu. Zarfın bile poşette olduğundan habersizdi. Ben gayri ihtiyari olarak poşetin içerisine zarfı koydum. Çikolatanın ikram edilme olasılığını hiç düşünmedim. Çikolatayı kendim yiyecektim” diye konuştu.

Olayla ilgili açılan davanın duruşması, Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmeye devam etti. Duruşmaya tutuklu sanık ve taraf avukatları katıldı. Savunmasında, suçu haksız tahrik altında işlediğini söyleyen Mehmet Ali G., “Maktulün bana saldırmasıyla yaşanan boğuşmada kendimi korumaya çalışırken olay yaşandı. Her şey kavga esnasında oldu. Kasten hareket etmedim, tahliyemi istiyorum” dedi.

18 YIL HAPİS CEZASI VERİLDİ

Sanığın tasarlayarak suçu işlediğini söyleyen maktulün aile avukatı Mustafa İsaoğlu, “Haksız tahrik oluşmamıştır. Maktulü çağırıp planlayan ve ilk haksız hareket eden sanıktır. Sanığın eylemi tasarlayarak gerçekleştirdiği kanaatindeyiz, bu yönde cezalandırılmasını talep ediyoruz” şeklinde konuştu.
Mahkeme heyeti, sanığın haksız tahrik altında suçu işlediğine kanaat getirerek, 18 yıl hapis cezası verdi.

İLK DURUŞMA

Öte yandan, sanık Mehmet Ali G., ilk duruşmadaki savunmasında, “Maktulü kendisinden uyuşturucu madde almam sebebiyle tanırım. 4,5 kez kendisinden satın aldım. Ayrıca kendisini 10 yıldır tanırım. Mahalleli de Öner’in uyuşturucu madde sattığını bilir. Olay günü tesadüfen Kuruçeşme’de yanında 3 kişi ile birlikte alkol içtiğini gördüm. Öner’e seslenerek yanıma çağırdım. Madde sorduğumda olmadığını söyledi, ‘Görüşürüz abi’ diyerek yanından ayrıldım. Bir süre sonra Öner geldi, alkollüydü ayakta kalacak hali yoktu. Öner, ‘Beni nasıl ayağına çağırırsın?’ diye bana vurmaya başladı, kafa attı. Bana vurmasın diye korkutmak amacıyla yanımda bulunan bıçağı çıkardım. Montumu ensemden yüzüme kapattı. Beni yere yatırarak boğmaya çalıştı. Yerde boğuşma sırasında bıçak kendisine saplanmış olabilir, görmedim. Nasıl yaralandığını bilmiyorum. O sıra arkadaşlarının geldiğini görünce Öner’in elinden kaçtım. Ben kaçtığımda Öner ayaktaydı, bıçaklandığını bilmiyordum. Kazayla oldu, kasti bir şey değildi” ifadelerini kullanmıştı.

Bu satış, hem borçlu için yükümlülüklerin yerine getirilmesi hem de taşınmazın değerini artıracak bir fırsat olarak değerlendiriliyor. İcra dairesinin düzenlediği bu açık artırmada, Yüzbaşılar Mahallesi’ndeki bu değerli taşınmazın yeni sahibi, 9 Aralık’ta yapılacak açık artırmada belli olacak.

İLANA GİTMEK İÇİN TIKLAYIN