“HUSUMET 6 AY ÖNCE BAŞLADI”

Muhammet A’nın eniştesi Abdullah Uzunoğlu, olayın sebebinin miras meselesi olmadığını söyledi. Uzunoğlu, “Duyulan haberlerin aslı astarı yok çünkü Muhammet’in para, arsa, mal, mülk davasıyla işi olmaz. Çok da sevilen biriydi” dedi. Amca ile yeğen arasındaki husumetin yaklaşık 6 ay önce başladığını ifade eden Uzunoğlu, “Yaklaşık 6 ay önce amca Kenan, annesini darp etti. Bu olayı ailecek yaptılar. Muhammet de bunu görmüş. 80 yaşındaki babaannesini bu insanların elinden aldı. Burada bir kavga da çıkmış ama tabii Muhammet üstün gelmiş” diye konuştu.

“BALTA İLE YOLUNU KESTİ”

Uzunoğlu, bu olayın ardından ikili arasında zaman zaman kavgaların yaşandığını belirterek, “Aradan zaman geçtikten sonra ikili arasında yine kavga meselesi oldu. Muhammet bunlara, ‘Gidin, başıma bela olma amca’ gibisinden şeyler söylemiş. Bir süre sonra amca, balta ile yolunu kesmiş, çocuk yine onu bertaraf etmiş. Uzak durmuş” şeklinde konuştu.

“SİLAHLA EVİ BASTI”

Abdullah Uzunoğlu, sözlerini şöyle sürdürdü: “Geçtiğimiz hafta pazartesi ya da salı günü, amcası silahla Muhammet’in evini basmış. Bu olayın ardından polise şikayette bulunmuşlar. ‘Bizi vuracaklar, pompalı tüfekle evimizi bastı’ diyorlar ve şikayetçi oluyorlar. Karakoldan, ‘Birkaç gün evinizden uzaklaşın’ demişler ve Muhammet de bunu yaptı. Olayın yaşandığı gün, cuma günü Muhammet evine gelmiş. Cuma namazına, ardından da bilgi almak için karakola gitmiş. Bunun ardından yeniden evine gelmiş ve amca da yeniden evi basmış. Silahla ateş etmiş. Muhammet evden çıkmış, bu sırada polise de haber verilmiş. Muhammet aracına binip kaçmak istemiş. Şahıs, kaçarken onu sıkıştırmış ve bu olayı gerçekleştirmiş” Kenan A’nın annesini darp etme sebebine ilişkin ise Uzunoğlu, “Ailede malı, mülkü alan kendisidir. Bizim duyumlarımıza göre, annesini, ufak bir arazi için, ‘Onu da vereceksin’ diye annesini dövmeye kalkmış. Muhammet’in mal ve mülkle alakası yoktur. Muhammet’i tanıyanlar da bilir. Kimseye bir fiske dahi vuracak biri değildir” ifadelerini kullandı.

2 EVLADI VARDI

2 çocuk babası olan Muhammet A’nın cenazesi bugün ailesi tarafından morgdan teslim alındı. Kartepe Acısu Seyyide Aişe Camii’nde kılınan cenaze namazının ardından Muhammed A., ikindi namazına müteakip Acısı Yavuz Sultan Selim Mezarlığına toprağa verildi.

MİRAS PAYLARI DAHA ESNEK BELİRLENECEK

Daha önce mirasın eşit olarak paylaştırılması zorunluyken, yeni düzenleme ile bu kural ortadan kaldırıldı. Bu sayede aile bireyleri, kendi aralarında yazılı anlaşmalar yaparak miras paylarını daha esnek bir şekilde belirleyebilecekler.

DEVİR İŞLEMLERİ KOLAYLAŞTIRILDI

Yeni düzenleme ile kardeşler arasında yapılacak gayrimenkul devri işlemleri de büyük ölçüde kolaylaştırıldı. Artık kardeşler, noter onayına gerek kalmaksızın yazılı anlaşmalarla birbirlerine gayrimenkul devredebilecekler. Bu sayede mirasçılar, kendi aralarında hızlı ve pratik bir şekilde mülk paylaşımını gerçekleştirebilecekler.

HİSSEDARLARIN ONAYI ARTIK ZORUNLU OLACAK

Hisseli tapularda ise önemli bir değişiklik yapıldı. Yeni düzenlemeye göre, hisseli bir taşınmazın satışı için tüm hissedarların ortak kararı ve işlemlere doğrudan katılımı zorunlu hale geldi. Ancak hissedarlar, avukat vekiline yetki vererek işlemlere katılma yükümlülüğünden kurtulabilirler.

KİŞİSEL TERCİHLERE GÖRE PAYLAŞIM YAPILABİLECEK

Önceki düzenlemelerde mirasın eşit paylaştırılması ilkesi, aile içinde birçok anlaşmazlığa neden oluyordu. Yeni düzenleme ile bu ilke yerine, tarafların kendi aralarında yazılı anlaşmalarla uzlaşmasına olanak tanındı. Bu sayede mirasçılar, kişisel tercihlerine ve aile dinamiklerine uygun bir paylaşım yapabilecekler.

Tapu Müdürlüğü görevlileri hakkında da dava açıldı

Olaya ilişkin hazırlanan iddianamede, şüpheliler A.B. ile F.A. hakkında “kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanarak kamu, kurum ve kuruluşları ve benzeri tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçundan, M.Ç., O.K. ise Ş.K. hakkında “yardım etme” suçundan dava açıldı. Hayatını kaybeden M.Ö. hakkında ise takipsizlik kararı verildi.
Derince Tapu Müdürlüğü’nde görevli müdür yardımcısı H.E. ile bilgisayar işletmeni C.A.T. hakkında da “görevi kötüye kullanma” suçundan soruşturma açıldı.

Raporda akıl zayıflığı olduğu yer aldı

İddianamede, Basri Cebeci’nin 30 Mart 2022’de fiil ehliyetinin olmadığı, akıl zayıflığı sebebiyle akla uygun şekilde davranma yeteneğinden yoksun olduğu, tapu devir işleminin hukuki sonuçlarını algılama yeteneğinin olmadığına ilişkin raporun, 8 Haziran 2022’de Kocaeli Adli Tıp Şube Müdürlüğünce hazırlandığı ifade edildi.

Mehmet Cebeci: “Amcamın parmağını bastırarak devrini sağladılar”

Olaya ilişkin açılan davanın duruşması, Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesince görülmeye devam etti. Duruşmaya tutuksuz sanıklar A.B., M.Ç., Ş.K., O.K., müşteki Mehmet Cebeci, taraf avukatları ve tanıklar katıldı. Sanıklardan şikayetçi olan Basri Cebeci’nin yeğeni Mehmet Cebeci, “Yaşlı ve akıl sağlığı yerinde olmayan amcam Basri Cebeci’ye parmak bastırmak suretiyle taşınmazların devrini sağladılar. Amcamın doğuştan zihinsel fonksiyonları yerinde değildi” dedi.

A.Ö.: “Dedemin sağlığında kardeşleri ve yeğenleri hiçbir zaman onunla ilgilenmedi”

Tanık olarak dinlenen hayatını kaybeden M.Ö’nün oğlu A.Ö., “Basri Cebeci üvey dedemdir ancak çocukluğumdan beri kendisini dede olarak bildiğim için öz dedem gibidir. Sanıkları dava konusu olay nedeniyle tanırım. Dedem ve anneannem köyde yaşıyordu. Dedemin sağlığında, akli melekelerinde hiçbir sıkıntısı yoktu. Köy insanıydı ancak akli melekeleri yerindeydi. Anneannemin vefatından sonra dedemin bakımı ile babam ve annem ilgilendi. Anneannem vefat etmeden önce dedeme, vefatından sonra taşınmazların kendisiyle ilgilenmeyen diğer akrabalarına kalmaması için sağlığında ‘Bunları satalım’ diye söylerdi. Dedem de aynı fikirdeydi. Satışı yapılan taşınmazların dedemin akıl sağlığının yerinde olmamasından kaynaklanarak yapıldığı kanaatinde değilim. Öyle bir şey olsa önceden de bu satış yapılabilirdi. Dedem uzun yıllar bizimle birlikte yaşıyordu. Dedemin sağlığında kardeşleri ve yeğenleri hiçbir zaman onunla ilgilenmedi. Dedemin sağlığında hakkında alınmış herhangi kısıtlama kararı yok” diye konuştu.

“Satış bedeli bildiğim kadarıyla dedemin kişisel borçlarına, günlük ihtiyaçlara harcandı”

Satış bedelinin dedesine ödendiğini söyleyen A.Ö., “Satış işlemi sonrasında satış bedelinin dedeme ödendiğini ve bunun banka yoluyla yapıldığını biliyorum. Satış bedeli bildiğim kadarıyla dedemin kişisel borçlarına, bakım giderlerine ve köydeki diğer masraflara, günlük ihtiyaçlara harcandı. Ayrıca dedemin vefatından önce kendisine bakıcı da tutmuştuk. Ben satış işleminin yapılacağını önceden biliyordum ancak satış işlemi esnasında tapu müdürlüğüne gitmedim” şeklinde konuştu.

A.K.: “Tapudaki işlem dışında başkaca sözleşme yapmadık”

Arsayı F.A’dan satın alan A.K., “Basri Cebeci ve M.Ö.’yü tanımam. Sanıklardan O.K. ve A.B’yi tanırım. Bu iki şahıstan benim geçmişe dayalı alacağım söz konusuydu. Zaman zaman bana olan borçlarını ödemelerini kendilerinden talep ediyordum. O.K. ve A.B., geçmişte ortak iş yapmaktaydı. Asıl alacağım O.K’dan olmakla birlikte ikisi ortak olduğu için her ikisinden de alacağımı talep ediyordum. Sonraki süreçte bana olan borçlarını ödemek için sahip oldukları taşınmazı adıma devretme teklifinde bulundular. Bu şekilde anlaştık. Tapuya giderek taşınmazları üzerime devraldım. Taşınmazlar F.A’nın üzerindeydi. Düzce Tapu Müdürlüğü’ne giderek rayiç bedele karşılık gelen kısmı resmi kanaldan ödedim. Geri kalan kısmı da alacağıma mahsup ettik. Sadece cüzi bir miktar elden ödedim. Benim alacağım 850 bin TL idi. Taşınmazları devraldığımda hatırladığım kadarıyla 20-30 bin TL civarında elden ödeme yaptım. Rayiç bedel 180 bin TL idi. Bu parayı resmi kanaldan F.A’ya ödedim. Geri kalan kısmı da alacağıma mahsup ettik. Tapudaki işlem dışında başkaca sözleşme yapmadık” ifadelerini kullandı.

E.Ö.: “Dedem babama hitaben, ‘Damat sen bu yerleri sat’ diye kendisine söylerdi”

M.Ö’nün tanık olarak dinlenen diğer oğlu E.Ö. ise “Dedem ve anneannem son 7 yıl boyunca bizim yanımızda kaldı. Kendilerinin bakımıyla babam ilgilendi. Benim annem de yatalaktı. Babam her üçünün de bakımıyla ilgilendi. Bu süreçte anneannem zaman zaman dedeme kendilerine babam M.Ö.’nün baktığını söyleyerek sahip olduğu taşınmazları satarak parasını ona vermelerini söylerdi. Hatta dedem de son dönemde bez kullandığından ve bakımını babam yaptığından, altının değiştirilmesi sırasında zaman zaman utandığından dolayı babama hitaben, ‘Damat sen bu yerleri sat’ diye kendisine söylerdi. Dedemin son dönemlerinde idrar kaçırıyordu ve vücudunda yaralar çıkmıştı ama yatalak değildi. Kendisini doktora götürdüğümüzde ‘Hastayı yoğun bakıma alalım, orada bakımı daha iyi olur’ denildi. Dedem yoğun bakıma yatırıldı. Sonradan Mehmet Cebeci’nin dedemi hastaneden alıp Düzce’ye götürdüğünü öğrendim. Dedemin akıl sağlığında herhangi bir problem yoktu” dedi.

Mehmet Cebeci: “Basri amcamın akli dengesi doğuştan zayıftı”

Duruşma sonrasında açıklamalarda Mehmet Cebeci, Basri Cebeci’nin hiç çocuğu olmadığını söyleyerek, “Akli melekeleri yerinde olmayan amcamın malları, öz torunu olmayan kişiler tarafından başka kişilere satıldı. Buna ilişkin dava görüldü. Basri amcamın akli dengesi doğuştan zayıftı. Ölmeden 3 sene önce tam anlamıyla Alzheimer oldu. Karşı tarafta bu işi fırsat bilip Basri amcamın parmağını bastırıp mallarını elinden aldılar. Biz de şikayetçi olduk, mahkeme aşamamız sürüyor” şeklinde konuştu.

“Arsa işleminden sonra amcamı hastaneye terk ettiler” iddiası

Akçakoca’da arsa ve fındık bahçesi olmak üzere toplam 3 arsanın devrinin yapıldığını dile getiren Mehmet Cebeci, “Toplam 28-29 dönüm yeri aldılar. Basri amcamın ölümünden 3,5 ay önce arsa devir işlemi gerçekleşti. 26 Temmuz 2022 yılında Basri amcam vefat etti. Basri amcamı damadı M.Ö. ilk önce kendi evlerine götürdü, daha sonra hastaneye götürüp orada terk etti. Hastaneye gittiğimde Basri amcamın sahipsiz olduğunu, birileri tarafından getirildiğini söylediler. Kimse olmadığı için yaşlılar yurduna göndermek için yazısının yazıldığını anlattılar. Amacı alıp Düzce’ye eve götürdüm ve şikayette bulundum. Durumdan şüphelendim ve tapu dairesine gittim. Orada tapu satışlarının yapıldığını öğrendim. Arsanın tanımadığım kişilerin üstüne geçtiğini öğrenince hemen şikayette bulunduk. Şikayetimiz yaklaşık 1,5 yıldan beri sürüyor. Tapu iptal davası da açtık. Satışlar yapıldığı zaman amcamdan akıl zayıflığına yönelik herhangi rapor alınmamış. Amcamı tekerlekli sandalye ile tapu dairesine getirerek parmağını bastırarak tapuları devretmişler” ifadelerini kullandı.

• Tarafların gerçek iradeleri ve yapılan işlem arasında kasıtlı olarak yapılmış bir uyuşmazlık bulunmalı,
• Taraflar arasında söz konusu işlem ile ilgili anlaşma yapılmış olmalı,
• kişileri aldatma kastı ile işlem yapılmalı,

Nispi muvazaada bu unsurlara ek olarak gizli işlem unsuru da var olmalıdır.

Kimi durumlarda toplumsal, ailevi, psikolojik sebeplerle murisin mirasçılarından mal kaçırmak istediği görülmektedir. Bu istek doğrultusunda miras bırakan yaptığı karşılıksız kazandırmaları, satış ya da ölünceye kadar bakma sözleşmesi gibi gösterebilmektedir. Miras bırakanın mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak amacıyla yaptığı bu tür işlemler Yargıtay içtihatları çerçevesinde şekillenmekte olup muris muvazaası olarak adlandırılmaktadır.

Muvazaanın sonucu olarak görünüşteki işlem tarafların iradelerine uymadığı için geçersiz sayılırken gizli işlem geçerli sayılır. Fakat kanunda belirlenen şekil şartlarında yoksun olan gizli sözleşmeler geçersiz sayılır. Bir örnekle açıklayacak olursak; Tapulu taşınmazların devri resmi şekle bağlıdır ve muris muvazaası içinde gizli sözleşme ile yapılan bu tip devir sözleşmeleri kanunda bulunan şekil şartından yoksun olduğu için hükümsüzdür. Bu durumda her iki kazandırma da geçersiz sayılacak, tapudaki tescil baştan itibaren yolsuz ve mülkiyet esasen miras bırakandan hiç çıkmamış sayılacaktır.

MURİS MUVAZAASININ NEDENLERİ

Yargıtay kararlarında kabul görmüş olan bazı emareler muris muvazaası olduğunu işaret etmektedir;

• Erkek çocuklarının kız çocuklarına göre üstün tutulması ve daha fazla pay verilmesi isteği,
• Ekonomik olarak zayıf durumda olan mirasçıyı güçlendirme gayesi,
• İkinci ya da son eşin baskısı,
• Miras bırakanın hastalığında ya da ölümünden kısa süre önce yaptığı devirler.

MURİS MUVAZAASI DAVASI

1974 tarihli Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı muris muvazaası ile ilgili kanunda düzenlenmemiş birtakım hususlara açıklık getirmektedir. Bu hususlardan biri olarak saklı pay sahibi olsun ya da olmasın bütün mirasçıların muris muvazaası davası açabileceği belirtilmiştir. Bu karar doğrultusunda miras hakkı çiğnenen her mirasçı muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davası açabilecek ve kendi miras payı oranında haklarını kazanabilecektir. Bir mirasçının muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davası açabilmesi için diğer mirasçıların onayını almasına ya da terekeye temsilci atanmasına gerek yoktur. Eğer dava mirasçının kendi payı doğrultusunda tapu iptali ve tescil yapılmasına ilişkin değil de taşınmazın terekeye döndürülmesine ilişkin olarak açılmışsa bu durumda diğer mirasçıların onayı ya da temsilci atanması gereksinimi ortaya çıkmaktadır.

Açılacak dava muvazaa ile devredilen taşınmazı devralan kişi ya da mirasçılarına yöneltilir. Kötü niyetli olarak yolsuz tescili gerçekleşen kişiye de yöneltilmesi mümkündür.

Saklı paylı mirasçılar muvazaa davası içinde tenkis talebi de ileri sürerek terditli olarak dava açabilir, muris muvazaası içinde tenkis talebini ileri sürebilir. Tenkis davasının unsurlarına makalemizde değinilmeyecektir.

A.İSPAT

Mirasçılar, göstermelik sözleşme şekle bağlı olarak yapılmış olsa da, yazılı bir delil bulmaya mecbur olmaksızın, tanık dahil her türlü delille muvazaayı ispatlayabilirler. Uygulamada en sık rastlanan ispat biçimleri şunlardır:

• Miras bırakan ile satış sözleşmesi yapan kişinin ekonomik durumunun o sırada satış bedelini ödemeye uygun olmadığının anlaşılması,
• Miras bırakanın satış tarihinde malını satmaya ihtiyacının olmaması ve bunun mantıksız bir işlem olarak görülmesi,
• Satışın olayların olağan akışına uygun olmaması,
• Sözleşmede belirlenen satış değerinin satış tarihindeki gerçek değerden farklı olması,
• Taraflar arasındaki ilişkinin niteliği, miras bırakanın çeşitli duygular ile karşılıksız kazandırma yapma ihtimalinin bulunması.

B.SÜRE

            Muris muvazaası davasında, dava konusu hak miras bırakanın ölümü ile doğar. Dava herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü süreye tabi olmaksızın açılabilir.

C.GÖREVLİ VE YETKİLİ MAHKEME

            Muris muvazaası davası, adli yargı kapsamında olup görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri, yetkili mahkeme ise taşınmazın bulunduğu yer mahkemesidir. Birden fazla taşınmazın söz konusu olması durumunda taşınmazlardan birinin bulunduğu yerdeki Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılabilir.

D.SONUÇ

Miras hukukunda muvazaa oldukça karışık bir konu olduğundan çıkabilecek hukuki sorunlar ve hak kayıplarını önlemek adına mutlaka bir avukattan hukuki görüş alınmasını tavsiye ederiz.

Yasal mirasçılık doğrudan doğruya kanundan kaynaklanan mirasçılık statüsüdür. Bu tür mirasçılar miras bırakanın herhangi bir işlem yapmasına gerek kalmadan ölümü üzerine doğrudan mirasçı olurlar

Atanmış mirasçılık miras bırakanın iradesinden kaynaklanan mirasçılık statüsüdür. Miras bırakanın özgür iradesi ile mirasının tamamını veya bir kısmını belirli bir kişiye bırakması ile olur.

ZÜMRE SİSTEMİ

Hukukumuz mirasın paylaşılması hususunda bu paylaşımın üç dereceli bir sistem izlenerek yapılmasını öngörmüştür. Bu sistem zümre sistemidir. Zümre sistemimiz 3 dereceden oluşur. Yasal mirasçı olabilmek için mutlaka bir zümreye dahil olmak gerekir.

• (1.ZÜMRE) Miras bırakanın altsoyu yani çocukları
• (2.ZÜMRE) Miras bırakanın anne – babası ve bunların altsoyu
• (3.ZÜMRE) Miras bırakanın büyükanne- büyükbabası ve bunların altsoyları

4. zümre hukuk sistemimizde yoktur. Zümrelerde aynı sıradaki kişiler daima eşit pay alır. Bir zümrede mirasçı bulunması, mirasın bir sonraki zümreye geçmesini engeller. Örneğin miras bırakanın çocuğu yaşıyorsa anne ve babası mirastan pay alamaz. Miras bırakandan önce ölmüş olan çocukların yerini her derece halefiyet yolu ile kendi altsoyları alır. Miras ikinci ve üçüncü zümrede anne ve baba hattı olarak ikiye ayrılır.

MİRASIN PAYLAŞILMASI

Mirasın paylaştırılmasına birinci zümre ile başlanır. Ancak şunu belirtmek gerekir ki miras bırakanın eşi her zümre ile birlikte belli oranlarla mirasta hak sahibidir. Birinci zümrede miras bırakanın altsoyu yani çocukları, torunları ve bunlardan doğanların tamamı vardır. Birinci zümrede kök başları miras bırakanın çocuklarıdır ve kök başlarının varlığı kendi altsoyunun mirasçılığını engeller. Yani eğer miras bırakanın çocuğu yaşıyorsa bu çocuğundan olma torununa miras geçmez. Birinci zümrede miras, miras bırakanın çocukları arasında eşit olarak paylaştırılır. Eğer miras bırakanın eşi sağ ise ve eş birinci zümre ile mirasçı olursa mirastaki payı ¼’tür. Kalan ¾’lük kısım miras bırakanın çocukları arasında paylaştırılır.

İkinci zümrede miras bırakanın annesi, babası ve onların altsoyları vardır. Miras bırakanın anne ve babası yaşıyorsa bunlardan olma altsoylarına yani kardeşlerine miras geçmez. Eğer biri hayatta diğeri ölmüş ise ölen ebeveynin miras payı altsoylarına yani miras bırakanın kardeşlerine eşit olarak paylaştırılır. Örneğin miras bırakan öldüğünde geride annesi ve babası kalmış ise mirasın ½’si annesinin ½’si babasının olacaktır. Ancak babası miras bırakandan önce ölmüşse babasına kalan ½’lik kısım varsa kardeşlerine paylaştırılacaktır yoksa mirasın tamamı annesinin olacaktır. Eğer miras bırakanın eşi hayatta ise eşin 2. zümre ile mirasçılığı söz konusudur. Bu durumda mirasın 1//2’si eşin kalan ½’lik kısım da anne ve babanındır.

Üçüncü zümrede miras bırakanın büyükannesi ve büyükbabası bulunur. Eğer birinci ve ikinci zümrede mirasçı yoksa yani miras bırakanın çocuğu, torunu, annesi, babası veya kardeşleri hayatta değilse miras üçüncü zümreye geçer. Eğer miras bırakanın eşi hayatta ise ve miras üçüncü zümre ile paylaşılacak ise eşin sahip olduğu miras payı mirasın ¾’dür. Kalan ¼’lük kısım üçüncü zümrede paylaştırılır. Ayrıca sağ kalan eşin varlığı üçüncü zümrede altsoyun zümre başına halef olması kuralını zümre başlarının çocukları ile sınırlar. Yani eşin varlığı söz konusu ise teyze, amca, dayı, hala çocukları mirasçı olamazlar. Örneğin miras bırakan öldüğünde geride eşi, babaannesi, dedesi, halası ve teyzesinin kızı kalmış ise eş mirasın 3/4ünü alır daha sonra ¼’lük kısım anneanne-dede ve babaanne-dede arasında eşit şekilde bölüşülür (1/8 anneanne-dede,1/8 babaanne ve dede). Eğer bunlardan biri veya ikisi hayatta değilse miras bunların altsoyuna geçer eğer onlarda hayatta değilse miras karşı tarafa, karşı tarafta hayatta değilse tamamı eşe kalır. Örneğimizde anneanne ve dede hayatta değildir onların altsoyları da hayatta değildir ancak teyze kızı hayattadır. Sağ kalan eşin varlığı teyze kızının mirasçılığını engeller ve 1/8’lik kısım karşı tarafa yani babaanne ve dedeye geçer böylece onların toplam miras payı ¼ olur. Ayrıca babaanne ve dedenin hayatta olması halanın da mirasçı olmasını engeller.

Eğer üç zümrede de mirasçı yoksa mirasın tamamı eşe kalır. Eğer miras bırakanın eşi dahil hiç mirasçısı yoksa mirasın tamamı Devlete kalır.

EVLİLİK DIŞI ÇOCUKLARIN MİRASÇILIĞI

Evlilik dışı çocukların mirasçı olabilmeleri için baba yönünde tanıma veya hakim kararı ile soy bağının kurulması gerekir. Soy bağı kurulduktan sonra durumu evlilik içinde doğan çocuğun mirasçılığı ile aynıdır yani yasal mirasçıdır. Anne ile soy bağı doğum ile kurulur bundan dolayı hakim kararı veya tanıma gerekmez.

EVLATLIK VE ALTSOYUNUN MİRASÇILIĞI

Evlatlık ve altsoyu kan hısımı değildir ancak mirasçılığı kan hısımı gibidir. Yani miras bırakana sanki kan hısımıymış gibi mirasçı olurlar. Burada önemli olan nokta evlatlık ilişkisinin miras bırakanın ölüm anında var olmasıdır. Evlatlık sadece evlat edinene mirasçı olabilir onun hısımlarına mirasçı olamaz. Ayrıca evlatlık hem kendi hısımlarına (öz ailesine) hem de evlat edinene mirasçı olabilir. Evlat edinen ise evlatlığa ve onun altsoyuna mirasçı olamaz.

EŞİN MİRASÇILIĞINDA ÖZEL DURUMLAR

Miras bırakan öldüğünde geçerli olarak kurulmuş bir evlilik birliği mevcutsa ve boşanma davası açılmamışsa eşin mirasçılığında sorun yoktur. Ancak boşanma davası açılmış olması veya evliliğin baştan geçersiz olması eşin mirasçılığını etkileyen durumlardır.

Eşin ölümü öncesinde boşanma davası sonuçlanmışsa ve evlilik birliği sona ermişse, boşanılan eş mirasta pay sahibi olamaz. Ancak boşanma davası sırasında eşlerden biri ölmüşse evlilik birliği ölümle sona ermiş olur ve sağ kalan eş mirasçı olabilir. Ölen eşin mirasçılardan biri açılmış olan davaya devam ederse ve sağ kalan eşin kusuru ispatlanırsa, sağ kalan eş yine mirasçı olamaz.

Eşin mirasçılığını etkileyen bir diğer durum evliliğin butlanıdır. Evliliğin butlanı mutlak ve nispi butlan olarak ikiye ayrılır. Türk Medeni Kanunu 145. Maddeye göre evliliğin mutlak butlanla sakat olmasının nedenleri şu şekilde ifade edilmiştir: ”Eşlerden birinin evlenme sırasında evli bulunması, eşlerden birinin evlenme sırasında sürekli bir sebeple ayırt etme gücünden yoksun bulunması, eşlerden birinde evlenmeye engel olacak derecede akıl hastalığı bulunması, eşler arasında evlenmeye engel olacak derecede hısımlığın bulunması”.  Nispi butlan sebepleri ise evlenme sırasında geçici olarak ayırt etme gücünün olmaması, evlenmeyi hiç istemediği veya evlendiği kişiyle evlenmeyi düşünmediği hâlde yanılarak bu evlenmeye razı olma, eşinde bulunmaması onunla birlikte yaşamayı kendisi için çekilmez bir duruma sokacak derecede önemli bir nitelikte yanılarak evlenme, kendisinin veya yakınlarından birinin hayatı, sağlığı veya namus ve onuruna yönelik pek yakın ve ağır bir tehlike ile korkutularak evlenmeye razı edilme gibi nedenler evliliğin nispi butlanı sonucunu doğurur. Mutlak butlan davası açma hakkı eş, ilgililer ve cumhuriyet savcısındadır. Dava açma hakkı mirasçılara geçmez. Nispi butlan davasını eş veya yasal temsilcidir. Burada önemli olan nokta açılmış olan nispi butlan davasına mirasçılar devam edebilir. Gerek mutlak butlan kararı gerek nispi butlan kararı hakim kararı ile verilir. Sağ kalan eş iyiniyetli ise butlan kararı mirasçıları etkilemez, eş mirasçı olur ancak sağ kalan eş kötü niyetli ise mirasçı olamaz.

SONUÇ

Miras hukukunda mal paylaşımı oldukça karışık bir konu olduğundan mal paylaşımı yapılırken hukuki sorunlar ortaya çıkabilir ve hak kayıpları yaşanabilir. Bu sebeple mutlaka bir avukattan hukuki görüş alınmasını tavsiye ederiz.