A’dan Z’ye raporlarda Kocaeli ile ilgili hangi usulsüzlükler varsa Bağımsız Kocaeli’de sizlere duyurmaya çalıştık.

Kocaeli Büyükşehir Belediyesi, büyükşehir iştirakleri İSU ve Belde A.Ş. ile Kandıra ve Kartepe belediyelerindeki usulsüzlükleri aşağıdaki derleme haberden tek tek okuyabilirsiniz.

https://www.bagimsizkocaeli.com.tr/gundem/sayistay-2024te-kocaelide-buldugu-usulsuzlukleri-acikladi-h311960.html

Gündem çok hızlı değişiyor.

Bir haberin Kocaeli’deki gündemde yaşama ve tartışılma süresi maalesef 1 gün bile değil.

Peki 1 gün kadar dar bir sürede o haber kaç kişiye ulaşıyor, insanların hayatına ne kadar etki ediyor?

Mesela şimdi çıksak sokağa, Kocaeli’de Sayıştay’ın tespit ettiği usulsüzlüklerden kaç kişi haberdar?

Bu sebeple Sayıştay’ın Kocaeli’de tespit ettiği usulsüzlüklerle ilgili haberler bir süre Bağımsız Kocaeli’nin anasayfasında durmaya devam edecek.

*

Ben her yıl üşenmeden yüzlerce sayfa Sayıştay raporunu okur ve haberleştiririm.

Genel olarak Sayıştay 2 yıl üst üste benzer tespitlerde bulunmaz.

Çünkü belediyeler bir önceki senin tespitlerini düzeltme eğiliminde olur.

Ancak bu sene ilginç bir durum yaşanmış.

Kocaeli Büyükşehir Belediyesi ile ilgili Sayıştay 2023 tespitlerinin bir bölümüne 2024’te yeniden yer vermiş.

Yapılan ve yapılmakta ısrar edilen çok büyük yanlışlar var gördüğüm.

• Tarım desteği için alınan ürünler ihalesiz yapılmış. Sayıştay geçen sene uyarmış, aynı durum bu sene de devam etmiş. Neden ihale yapılmıyor, bu kentteki yem, gübre ve zirai ilaç üreticilerine neden şans tanınmıyor anlayamıyorum.
• Dernek ve vakıflara yapılan tahsisler var yinelenen. Sayıştay “binalarını dernek ve vakıflara tahsis edemezsin” diyor. Ancak bu konuda büyükşehrin inadı devam ediyor. Burada mesele büyükşehirin Ensar Vakfı’na filan yaptığı tahsis değil. İster Ensar ister TÜGVA, ister bir başka siyasi görüşe yakın vakıf ve dernek… Kamu imkanları dernek ve vakıflara bu şekilde peşkeş çekilmemeli.
• Belediyenin göz yumduğu ruhsatsız işletmeler var bir de.250 adet gayri sıhhi müesseseden 428’inin, 574 adet sıhhi müesseseden ise 186’sının işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyet sürdürmüş. Bunlar arasında akaryakıt istasyonu dahi var. Belediye bu ruhsatlardan para kazanmıyor mu? Neden takipçisi olmuyor? Neden her yıl uyarı almasına rağmen bir adım atmıyor?
• Bazı kiracıların elektrik ve doğalgaz faturalarını büyükşehire ödettikleri tespit edilmiş mesela. Bu tespit 2023 yılında da yapılmıştı. Şimdi 2024 raporunda da aynı şeyden bahsediyor Sayıştay denetçileri. Bir hatadır olur. İki hatadır olur. Ancak bu iş tekrara binerse art niyet aranır. Büyükşehir belediyesi birilerinin elektrik ve doğalgaz faturalarını ödeyerek kıyak mı yapıyor? Düşünmek bile istemiyorum.
• Taksi plakaları, minibüs hatları ve P plaklarla ilgili de Sayıştay’ın her yıl devam eden uyarısı 2024’te de yer aldı. Sayıştay diyor ki, “Bu plakaları ve hatları süresiz olarak birine veremezsin.” Yani diyor ki bu plaka ve hatlar tıpkı senin büfe ve çay bahçelerin gibi. 5 yıllığına, 10 yıllığına işletmesini kiralayabilirsin. Ancak bu plaka ve hatları kimseye veremezsin. Bu konuda bir yasal düzenleme beklediklerini ifade ediyor büyükşehir yetkilileri. Ancak öyle bir yasal düzenleme çalışması var mı, o çalışma ne zaman tamamlanacak bilen yok.

Büyükşehir yanlış yapıyor.

Sayıştay denetçileri eksik tespit eder bu çok doğaldır.

Ancak bu eksikleri gidermiyorsanız, bu eksikler her sene yinelenerek devam ediyorsa işte orada bir şeylerin düzeltilmesi gerek.

2024’te de pek bir şey değişmemiş büyükşehirde.

Kısmet, ha gayret belki 2025’te…

Ak Partili gençlere kimse sesini çıkarmadı!

Herkes işine geldiğini yapıyor, işine geldiği yerden bakıyor olaylara.

İşine geldiğine ses çıkarıyor, işine gelmeyeni görmezden geliyor.

Ak Parti Kocaeli İl Gençlik Kolları Başkanı Doğan Orak’ın da içinde olduğu AK Parti Gençlik Kolları heyeti geçtiğimiz günlerde Çin Halk Cumhuriyeti’ne bir gezi düzenledi.

Bu geziyle ilgili ne CHP’den ne de İYİ Parti hariç herhangi bir partiden ses çıkmadı.

İYİ Parti Gençlik Kolları Başkanı Mustafa Mutlu Sarı olmasa konuyu tartışan olmayacaktı.

Sarı haklı olarak soruyor, Uygur Türklerine soykırım uygulayan Çin’e neden diplomatik bir seyahat düzenlediniz?

Ak Partililerden cevap yok.

Bu Uygur Türkleri soykırımını pek gündemine alan yok çünkü.

Ak Partisi, MHP’si, CHP’si…

Çünkü bunun bir oy getirisi yok.

Bugün siyasi partilerin söylemlerinin hemen hepsi bir oy hesabıyla yapılıyor.

Bakmayın siz peşi sıra sallanan Filistin bayraklarına.

İslami cenahın oy potansiyeli olmasa, Türkiye’de geniş bir kitle dini değerleri göz önüne alarak Filistin konusunu öncelemese hiçbir siyasi partinin Filistinliler de umurunda olmaz.

*

Uygur Türkleri de Müslüman oysa.

Arap değiller diye mi onların yaşadığı soykırımı görmezden geliyoruz?

Arap değiller diye mi Uygur Türkleri’ne soykırım uygulayan Çin’e tepki göstermiyoruz?

Hadi iktidar partisinin temsilcileri Çin’e diplomatik bir seyahat düzenledi, Uygur Türkleri’nin adını ağzına dahi almadı, oradaki zulmü görmezden gelerek Çin’de gönüllerince gezdi ve eğlendi…

Bu kentte hiç mi muhalif siyasetçi kalmadı, bu kentte bu yanlışa laf söyleyecek hiç mi kimse kalmadı?

Konu İYİ Partili Mustafa Mutlu Sarı’nın tek bir açıklamasıyla kapandı gitti.

Çok da sorun değil, Uygur Türkleri bugün yalnız kalsa, nasıl olsa dün de yalnızdı

CHP’liler uyuyor mu?

Muhalefetten de, CHP’den de çok şey beklememek lazım.

Ben Uygur Türkleri filan diyorum ama Atatürk için mevlit okutmak isteyenlere bile sahip çıkamayacak haldeler.

Nasıl mı?

Dün Kocaeli Valisi İlhami Aktaş yine herkesi şaşırttı.

10 Kasım’da, Gazi Mustafa Kemal Atatürk için ilçe merkez camilerinde mevlit okutulması için müftülüğe talimat verdi.

Kocaeli İl Müftüsü Mehmet Sönmezoğlu da bu talimatı seve seve yerine getirdi.

Dün sabahtan itibaren bırakın Kocaeli’yi Türkiye gündeminde tartışılan bir konu haline geldi bu durum.

Gericiler bir anda Aktaş ve Sönmezoğlu’nu hedef aldı.

Peşi sıra ağır açıklamalar geldi.

Akşam saatlerine kadar CHP’lilerden konuyla tek bir yorum yapılmadı.

Bir CHP’li de çıkıp Kocaeli Valisi’ni ya da il müftüsünü savunmadı.

Ta ki CHP’lilerin bu suskunluğu basında haber olana kadar.

Ne zaman ki gazeteler, “CHP’liler neden susuyor” diye yazmaya başladı, lütfettiler.

Akşam saatlerinde hep birlikte açıklamalarını servis ettiler.

İzmit ilçe başkanı, İzmit Belediye Başkanı ve il başkanı ayrı ayrı konuyla ilgili açıklama yaptı.

Bütün gün toplantıdaydılar sanırım.

Ne açıklaması yapsak, ne desek diye saatlerce düşünmüş olsalar gerek.

Uyuyacak halleri yok ya, Türkiye gündemine oturdu tartışmalar.

Elbet haberdar olmuşlardır.

Birileri CHP’lilerden farklı şeyler bekliyor olabilir.

Ancak kapasite bu.

Ankara’dan bir rüzgar esmedikçe, İstanbul’daki seçimlerin en azından gölgesi kentimize düşmedikçe, Kocaeli’deki CHP’lilerden herhangi bir konuya destek, herhangi bir konuya çare beklerseniz, bir başarı ümit ederseniz, daha çok beklersiniz…

Kocaeli Büyükşehir Sayıştay’a borcunu ödememiş!

İSU ileri biyolojik atıksu arıtma tesislerinin kurulmasına kaynak ayırmamış!

İSU ihale dokümanındaki şartlara aykırı sözleşme düzenlemiş!

Sayıştay’dan İSU’ya “Doğrudan temin” eleştirisi: İhaleler parçalara bölünmüş!

Sayıştay tespit etti: İSU atıksu numunelerini eksik almış!

İSU vefat eden abonelerin aboneliklerini kapatmamış!

Sayıştay denetim raporları Kocaeli Büyükşehir Meclisi’ne sunulmamış!

İSU su tariflerini maliyete dayalı olarak yapmamış!

İSU’nun bankamatik memurları Sayıştay raporlarında!

Sayıştay açıkladı: İSU bazı işlerinde eksik numune almış!

Sayıştay yayınladı: İSU’dan onaysız taşeron!

Sayıştay açıkladı: İSU işini iyi yapmamış!

Kandıra Belediyesi’nde 13 usulsüzlük tespit edildi!

Kartepe Belediyesi’nden yeni spor kompleksi

Kartepe’de ne kadar ruhsatsız işyeri var?

Kartepe Belediyesi Sayıştay’a borcunu ödememiş!

Kocaeli’deki minibüs hatları iptal edilebilir!

Kocaeli’deki taksi plakaları iptal edilebilir!

Kocaeli’deki P plakalar iptal edilebilir!

Sayıştay tekrarladı: Dernek ve vakıflara tahsis yapılamazmış!

Belde A.Ş.’de köle düzeni: 600 saat fazla mesai!

Belde A.Ş.’de kıdem tazminatları kayıtlarda yok!

Elektrik ve doğalgaz faturalarını bile Kocaeli Büyükşehir’e kilitlemişler!

Kocaeli Büyükşehir Belediyesi’nin işçileri köle gibi çalışıyor!

Kocaeli Büyükşehir Belediyesi tarım desteğini ihalesiz satın almış!

9 kişilik kadro var ama Kocaeli Büyükşehir’de denetçi yok

Kocaeli Büyükşehir kiracılarını idare etmiş

Kocaeli Büyükşehir Belediyesi ruhsatsız işyerlerine göz yummuş!

Büyükşehir işçileri izne çıksa Kocaeli’de aylarca hayat duracak!

Sayıştay’ın söz konusu raporunda şu ifadeler yer aldı: “Kocaeli Su ve Kanalizasyon İdaresinin teşkilat şeması ve personel yapısı incelendiğinde kurumun yukarıdaki Yönetmelik hükümlerince norm kadro cetvellerini oluşturduğu fakat faaliyeti olan daire başkanlıkları yanında hiçbir faaliyeti olmayan 3 adet daire başkanlığının da ihdas edildiği görülmüştür. Anılan mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalardan, görev ve yetki alanı ile hizmet gerekleri belirtilmeyen faaliyeti, organizasyonu, personeli, bütçesi, mevzuatı vs. olmayan, sadece kadro unvanları kullanılan daire başkanlığı kadrolarının ihdas edilemeyeceği ve atama yapılamayacağı anlaşılmaktadır.

TASARRUF TEDBİRLERİNE DİKKAT ÇEKİLDİ

İdare tarafından verilen cevapta, kadrolara fiili faaliyeti olan daire başkanı kadroları dolu olduğu için mahkeme kararıyla yeniden daire başkanlarının atandığı ve bundan sonra bulguda belirtilen hususlar doğrultusunda hareket edileceği ifade edilmiştir. Ancak, mahkeme kararının yalnızca belirli bir yasal durumu düzeltmek veya hak ihlali durumlarını engellemek için geçerli geçerli olup faaliyetsiz kadrolara atama yapılması mevzuata aykırıdır. Ayrıca, söz konusu durum, Cumhurbaşkanlığı Tasarruf Tedbirleri Genelgesi çerçevesinde, atıl personel ve gereksiz harcamaların önlenmesi amacına aykırılık teşkil etmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda bahsedilen mevzuat hükümleri uyarınca hiçbir faaliyeti olmayan sadece ismi daire başkanlığı olan kadroların ihdas edilmemesi ve bu kadro unvanlarının kullanılmaması gerekmektedir.”

Sayıştay’ın 24.bulgusunda “Sayıştay Denetim Raporlarının Genel Kurula Sunulmaması” başlıklı maddesinde şu ifadeler yer aldı: “Büyükşehir belediyelerinin bağlı kuruluşu olan su ve kanalizasyon idarelerinin faaliyetlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen Sayıştay Denetim Raporlarının genel kurul olarak görevli ve yetkili olan Büyükşehir Belediye Meclisinin bilgisine sunulması gerekmektedir. Ancak yapılan inceleme neticesinde, Sayıştay Denetim Raporlarının Genel Kurulda görüşülmediği tespit edilmiştir.

İDARENİN CEVABI

İdare tarafından verilen cevapta, 2560 sayılı Kanun’da Sayıştay Denetim Raporlarının Genel Kurulda görüşülmesine dair açık bir düzenleme bulunmadığı ve raporların Sayıştay internet sitesinde halka açık olduğundan belediye meclis üyeleri tarafından Genel Kurullarda gündeme getirilebileceği ifade edilse de bu gerekçe, yürürlükteki mevzuatla uyumlu değildir.

MECLİS GÜNDEMİNE ALINMASI YASAL ZORUNLULUK

Sayıştay Denetim Yönetmeliği’nin 35. maddesi uyarınca, denetim raporları “bilgi ve gereği için” ilgili mahalli idare meclisine gönderilir. İSU gibi bağlı idarelerde bu görev, Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından Genel Kurul sıfatıyla yerine getirilir. Bu nedenle, raporların meclis gündemine alınması yasal bir zorunluluktur. Ayrıca, raporların kamuya açık olması, meclise bilgi sunma yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. Bilgilendirme ancak Genel Kurul gündemine alınarak yerine getirilmiş sayılır.”

Sayıştay’ın 23’üncü bulgusuna dair yayınlanan maddede şu ifadeler yer aldı: “İSU Abone Bilgi Yönetim Sistemi (ABYS) üzerinden yapılan incelemede, 2024 yılsonu itibariyle 13.716 vefat etmiş abone olduğu, bu abonelerin sistem üzerinde aktif olarak yer aldığı, çoğunun sayaçlarının işler halde olduğu tespit edilmiştir.

Vefat eden abonelerin abonelik sözleşmelerinin feshedilerek sayaçların kullanıma kapatılmaması, bu aboneliklerden su tüketimi yapan kişilerin kimler olduğunun tespit edilmesini ve oluşan alacağın takibini imkânsız hale getirecektir.

İDARENİN CEVABI

İdare tarafından verilen cevapta, her ne kadar vefat eden abonelere ait abonelik fesih ve devir işlemlerinin yönetmeliğe uygun olarak ilçe müdürlükleri tarafından yürütüldüğü, kurum genelinde bilgi güncelleme çalışmaları kapsamında vefat eden abonelerin tespit edilerek gerekli tebligatların yapıldığı ve abonelik devri işlemlerinin gerçekleştirildiği ifade edilse de, 13.716 vefat etmiş abonenin sistemde hâlen aktif olarak yer aldığı ve çoğunun sayaçlarının işler durumda olduğu tespit edilmiştir.

Yine idare cevabında, her ne kadar MERNİS kayıtlarından varis bilgilerine ulaşılamadığı, bu nedenle vatandaş başvurusu yapılmadıkça su kesiminin “yaşamsal hak” gerekçesiyle gerçekleştirilemediği ve sürecin manuel olarak takip edildiği ifade edilmişse de, bu durum mevzuat hükümlerini ve idarenin sorumluluğunu ortadan kaldırmamaktadır.

EN GEÇ 4 AY İÇERİSİNDE SONLANDIRILMALI

Zira, İSU Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliği’nin 46. maddesi uyarınca, vefat eden abonelerin borç ve alacaklarının varislerine intikal edeceği ve varislerin ölüm tarihinden itibaren 4 ay içinde başvurarak abonelik sözleşmesini feshetmeleri gerektiği düzenlenmiştir. Bu düzenleme, idareye de vefat durumlarını tespit etme ve buna ilişkin gerekli idari işlemleri başlatma sorumluluğu yüklemektedir.”

DAMGA SÜRESİ DOLMUŞ 12.676 ADET SAYAÇ VAR

Sayıştay’ın 22’nci bulgusundaki açıklaması şöyle: “İdareden alınan sayaçların damga tarihlerinin listesi üzerinde yapılan incelemelerde; 8204 adet aktif aboneliğin sayaç damga yılının dolmuş olmasına rağmen değiştirilmediği, bunun yanında 4468 adet pasif durumda (aktif sözleşmesi bulunmayan) abonelerinde su kullanımı olmamasından dolayı damga yılı dolmuş sayaçlarının değiştirilmediği tespit edilmiştir. İdare tarafından verilen cevapta, her ne kadar sayaç değişimi için yıllık planlama ve uygulama yapıldığı ancak yalnızca fiziki koşulları uygun olmayan ya da erişilemeyen sayaçların değiştirilemediği belirtilmiş olsa da, denetim sırasında İdareden alınan verilere göre, damga süresi dolmuş 12676 adet sayaç tespit edilmiştir.

SAYIŞTAY AÇIK AÇIK UYARDI

İlgili Yönetmelik hükümleri gereği, süresi dolmuş sayaçların belirlenen süre içerisinde değiştirilmesi yasal bir zorunluluk olup bu çerçevede, sayaç değişim planlarının daha etkin bir şekilde uygulanması, erişilemeyen sayaçlar için çalışmaların hızlandırılması, ölçüm doğruluğunun sağlanması ve gelir kayıplarının önlenmesi gerekmektedir.”

Sayıştay’ın 21.bulgusunda “İdarenin Bazı Alımlarının 4734 Sayılı Kanun’da Öngörülen İhale Usulleri Yerine Parçalara Bölünmek Suretiyle Doğrudan Temin Yöntemiyle Gerçekleştirilmesi” başlıklı maddesinde şu ifadeler yer aldı: “Büyükşehir belediyesi sınırları dâhilinde bulunan idarelerin 622.756,00 TL’yi, diğer idarelerin 207.453, 00 TL’yi aşmayan ihtiyaçları ile temsil ağırlama faaliyetleri kapsamında yapılacak konaklama, seyahat ve iaşeye ilişkin alımların ilân yapılmaksızın ve teminat alınmaksızın doğrudan temin usulü ile karşılanabileceği belirtilmektedir.

Kamu İdaresinin niteliği itibariyle benzer veya aynı olan mal ve malzeme ihtiyaçlarını çok sayıda işlemle aynı tedarikçilerden doğrudan temin suretiyle karşıladığı anlaşılmış olup söz konusu duruma ilişkin örnek olarak aşağıda yer alan alımlar gösterilebilir.

İDARENİN VERDİĞİ CEVAP

İdare tarafından verilen cevapta, her ne kadar dalgıç pompa, elektrik malzemeleri alımı ve bakım-onarımları ile boru alımlarının bölgesel kuraklık nedeniyle ilgili daire başkanlıkları tarafından doğrudan temin yöntemiyle gerçekleştirildiği, hazır beton alımlarında ise piyasa fiyatlarındaki belirsizlik nedeniyle firmaların ihaleye katılmak istememesi ve piyasa fiyatlarının yüksek belirlenmesi gerekçesiyle doğrudan temine başvurulduğu ifade edilmiş olsa da bulguda ele alınan husus, bu alımların doğrudan teminle yapılması değil, ihale usulleri yerine söz konusu alımların parçalara bölünerek doğrudan temin yöntemiyle gerçekleştirilmiş olmasıdır.

Sonuç olarak, süreklilik gösteren mal, hizmet ve yapım işlerinin, kısımlara bölünmemesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda öngörülen temel ihale usulleri ile ihale edilmesi gerekmektedir.”

18 ADET BETON NUMUNESİ ALINMASI GEREKİYOR

Sayıştay’ın 14.bulgusundaki “Bazı Yapım İşlerinde Kullanılan Hazır Beton İmalatlarından Eksik Numune Alınması” başlıklı maddesinde şu ifadeler yer aldı: “Mezkûr Genelgede yer alan tablo incelendiğinde; dökülen beton miktarları metreküp (m3) ve metrekare (m2) şeklinde iki kriter belirlenmiş ve bu miktarlardan beton taşıyan tranmikser araçlarından alınacak numune 7 günlük ve 28 günlük olmak üzere toplam alınması gereken numune sayısı belirtilmiştir. Örneğin tabloya göre; dökülecek 100 m3 hazır betondan, 3 adet tranmikser aracından 7 günlük ve 28 günlük 9’ar adet olmak üzere toplam 18 adet beton numunesi alınması gerekmektedir.

Yapılan incelemede, detayı aşağıdaki tabloda yer alan işlerin sözleşme kapsamında kullanılan beton malzemelerinden eksik numune alınması sonucu basınç deneylerinin sağlıklı yaptırılmadığı görülmüştür.

İDARE TARAFINDAN VERİLEN CEVAP

İdare tarafından verilen cevapta, bazı imalatlarda dökülen beton miktarlarının çok düşük seviyelerde (2–3 m³ mertebesinde) olduğu ve bu nedenle söz konusu miktarlardan numune alınamadığı ifade edilmiştir. Ancak İdare tarafından öne sürülen bu gerekçe, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının 2022/02 sayılı Genelgesine uygunluk göstermemektedir.

Genelgede dökülen beton miktarına göre numune alma zorunluluğu açık bir şekilde tanımlanmış olup küçük hacimli dökümler için istisnai bir uygulama öngörülmemiştir. Kaldı ki, bulgu kapsamında belirtilen toplam 1.077,53 m³’lük beton döküm miktarının “az miktarda imalat” olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Tabloda belirtilen 4 adet işten toplamda 162 adet numune alınması gerekirken, sadece 98 adet numune alındığı tespit edilmiştir.

Hazır betonun basınç dayanımına ilişkin deneyler, yapı güvenliği açısından temel belirleyici parametreler arasında yer almakta olup; yeterli sayıda ve uygun yöntemlerle numune alınmaması, yapıların taşıyıcı sistemlerinin dayanımına ilişkin verilerin güvenilirliğini zayıflatmakta, dolayısıyla hem teknik hem de yapısal riskler doğurmaktadır.”

KAYNAKLAR AMAÇ DIŞI KULLANILMIŞ

Sayıştay’ın “İleri Atıksu Arıtma Tesislerinin Kurulması ve İşletilmesi İçin Kaynak Ayrılmaması” başlıklı maddesinde şu ifadeler yer aldı: “Marmara Denizi Hidrolojik Havzası’nda yer alan Kocaeli ilinde faaliyet gösteren İSU tarafından, mevzuata göre atıksu gelirlerinin yarısının ileri atıksu arıtma tesislerinin kurulması ve işletilmesi için ayrılması gerekirken bu yükümlülüğün yerine getirilmediği ve ayrılan kaynakların da amacı dışında kullanıldığı görülmüştür.

YÜKÜMLÜLÜK YERİNE GETİRİLMEDİ

Yapılan incelemeler neticesinde, İSU tarafından ileri atıksu arıtma tesislerinin kurulması ve işletilmesi için aktarılacak kaynakların saklanması için 14.11.2022 tarihinde banka hesabı açıldığı, açılan bu hesaba 31.12.2024 tarihine kadar 2022 yılında 66.947.919,04 TL, 2023 yılında 371.310.355,48 TL ve 2024 yılında 703.327.534,97 TL toplam 1.141.585.809,49 TL aktarıldığı, ancak aktarılan bu kaynakların İdarenin farklı ödemeleri için kullanıldığı, 31.12.2024 tarihi itibarıyla hesap bakiyesinin 30.623.816,61 TL olduğu; ayrıca İdarenin 2872 sayılı Kanun’un Ek 16’ncı maddesinin yürürlüğe girdiği 10.06.2022 tarihinden 31.12.2024 tarihine kadar 2872 sayılı Kanun’un 11’inci maddenin altıncı fıkrasında belirtilen atıksu gelirlerinin 2022 yılında 222.844.365,02 TL, 2023 yılında 706.251.844,95 TL ve 2024 yılında 1.237.063.193,79 TL, toplam 2.166.159.403,76 TL olduğu, buna göre ileri atıksu arıtma tesislerinin kurulması ve işletilmesi için İdare tarafından 1.083.079.701,88 TL kaynak ayrılması gerekirken bu yükümlülüğün yerine getirilmediği tespit edilmiştir.

Sayıştay’ın raporunda konuya ilişkin şu ifadeler yer aldı: “2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un “Tarife tespit esasları” başlıklı 23’üncü maddesinde su satışı ile kanalizasyon sistemi bulunan yerlerdeki kullanılmış suların uzaklaştırılması giderleri için ayrı ayrı tarifeler yapılacağı, söz konusu tarifelerde yönetim ve işletme giderleri ile amortismanları doğrudan gider yazılan (aktifleştirilemeyen) yenileme, ıslah ve tevsi masrafları ve bir kar oranının esas alınacağı hüküm altına alınmıştır.

İNCELEME SONUCU AÇIKLAMA YAPILDI

Yapılan incelemede, İdare tarafından 2012 yılında su ve atık su tarife tespitine yönelik mevzuatın öngördüğü şekilde herhangi bir maliyet hesabının yapılmadığı, 2021 yılına kadar her yıl yıllık TÜFE oranında güncelleme yapıldığı, 2021 yılının temmuz ayından itibaren ise tarifelerin aylık TÜFE oranı doğrultusunda güncellendiği tespit edilerek 2021 ve 2022 yıllarında bu husus Sayıştay denetimi raporuna alınarak bulgu konusu edilmiştir. Bunun sonucunda İdare tarafından 05.2023 tarih ve 2023/1. Esas Olağan Genel Kurul Kararı ile maliyet hesabı doğrultusunda tarifelerde güncelleme yapılmış ancak diğer aylarda ise herhangi bir maliyet hesabı yapılmayarak aylık TÜFE uygulamasına devam edildiği görülmüştür.

18.01.2024 tarihinde yapılan İSU Genel Müdürlüğü 1. Olağanüstü Genel Kurulunda, Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliği eki Tarife Cetvelinde; 20.06.2020 tarih ve 2020/8 sayılı Olağan Genel Kurulda kararlaştırılan aylık TÜFE oranında artış uygulamasının 01.02.2024 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere sadece konut tarifesinde uygulamanın kaldırılmasına, karar verilmiştir. Daha sonra 28.11.2024 tarih ve 2024/2. Esas Olağan Genel Kurul Kararı ile İSU Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliği eki Tarife Cetvelinde yer alan tüm tarife türlerinin ve gelirlerin, 01.01.2025 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, 2024 yılı TÜFE artışının yansıtılması ile 2025 yılı Ocak ayı itibariyle tüm tarife ve gelirlerine 2024 yılı TÜFE oranında artış uygulandığı tespit edilmiştir.”

TESPİT EDİLEN BULGULAR NELER?

Sayıştay’ın “Su Kayıpları Tebliği’nde belirtilen kayıp ve kaçakların önlenmesine yönelik işlemlerin yeterince yapılmaması” hakkındaki tebliğinde şu ifadeler yer aldı: “İdare tarafından, İçme Suyu Temin ve Dağıtım Sistemlerindeki Su Kayıplarının Kontrolü Yönetmeliği Teknik Usuller Tebliği’nde belirtilen bazı iş ve işlemlerin yapılmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, bahse konu düzenlemeye esas olmak üzere; su kayıp-kaçağı konusunda aşağıda yer alan hususlar tespit edilmiştir:
ı. İçme-kullanma suyu sistemindeki kritik noktalarda, su basıncı sürekli ölçülüp, izlenmemektedir. (Sadece İzmit ilçesinde ölçme/izleme yapılmakta, diğer ilçelerde kritik nokta ölçümü yapılmayıp, sadece izole bölgelerin basınç takibi yapılmaktadır.)
2 İdareye ait 984 aktif, 156 pasif olmak üzere toplam 1140 adet tesis bulunmaktadır. Bu tesislerden Scada sistemi tarafından 510 tanesi izlenmektedir.
3 Scada sistemi tarafından takibi yapılan toplam 112 adet içmesuyu terfi tesisinin şebekeye su veren 78 adedinde toplam 315 adet debimetre bulunmaktadır.
4 Scada sistemi tarafından takibi yapılan toplam 63 adet atıksu terfi tesisinin, 41’inde debimetre bulunmaktadır.
5 Scada sistemi tarafından takibi yapılan toplam 226 adet su deposu tesisinden, 213 adet tesiste 317 adet debimetre bulunmaktadır.”

İDARENİN AÇIKLAMASI

İdare tarafından verilen cevapta ise; “Su Kayıplarının Kontrolü Yönetmeliği kapsamında belirlenen hedef yıllarda öngörülen su kaybı oranlarına ulaşılacağı belirtilmiştir” ifadesi yer aldı.

2023 VE 2024 YILINDA 15 ADET İŞ VAR

Sayıştay’da yer alan bulgudaki ifadeler şöyle: “Bazı yapım işlerinde, ihale dokümanında yer alan ödenek yüzdeleri ve tutarlarına göre sözleşme ve iş programının yapılmaması nedeniyle ihalenin temel ilkelerine aykırı hareket edildiği görülmüştür.
İdare tarafından 2023 yılında ihale edilerek yapım süresi 2023 ve 2024 yılı olan 15 adet, 2024 yılında ihale edilerek yapım süresi 2024, 2025 ve 2026 yılı olan 11 adet olmak üzere aşağıdaki tabloda verilen toplam 26 adet yapım işinde ödenek yüzdeleri ve tutarlarının sözleşme aşamasında değiştirildiği, bu değişiklikler kapsamında yükleniciler tarafından iş programları sunularak idarece onaylandığı tespit edilmiştir.”

İDARE CEVAP VERDİ

Söz konusu rapora dair idare tarafından verilen cevapta ise şu ifadeler yer aldı: “Bulguya iştirak edilmiş olup bulguda bahsedilen yapım işlerinde ihale dokümanında belirtilen ödenek yüzdeleri ve tutarları ile ilgili gerekli düzeltmelerin, devam eden işlerde ilgili birimler tarafından yapılacağı, geçici kabulü yapılmış işlerde ise kesin hesap aşamasında ilgili daire başkanlığı tarafından ödenek yüzdelerine uygun düzeltmelerin yapılacağı ifade edilmiştir. Ayrıca, bundan sonraki ihale süreçlerinde sözleşmelerin ihale dokümanına uygun olarak düzenleneceği ve imza altına alınacağı belirtilmiştir.”

Söz konusu raporda şu ifadeler yer aldı: “İdare tarafından ihale edilen bazı yapım işlerinde, İdarenin onayı olmaksızın alt yüklenici çalıştırıldığı ve bu suretle mevzuatta alt yükleniciler için konulmuş olan kurallara uygunluğun tam ve sağlıklı olarak denetlenemediği görülmüştür. Yapılan incelemede, İdare tarafından gerçekleştirilen bazı yapım işi ihalelerinde İdarenin onayı alınmaksızın alt yüklenici çalıştırıldığı tespit edilmiştir. Söz konusu yapım işlerinde Sosyal Güvenlik Kurumu verilerine göre resmi olarak toplamda 11 alt yüklenici çalıştırılmışken, İdare onayından geçmiş olan alt yüklenici bulunmamakta ve bu nedenle 11 adet alt yüklenici İdare onayı olmaksızın çalıştırılmıştır.”

KANUN NE DİYOR?

Vergi Usul Kanunu’na göre belirlenen yeniden değerleme oranının %43,93 olduğu göz önüne alındığında 440.000.000,00 TL borç tutarının yukarıda yer verilen mevzuat hükmü gereğince net satışların yeniden değerlemesi sonucunda bulunacak olan tutarın %10’unu geçtiği görülmektedir. Dolayısıyla, borçlanma işleminin, Kocaeli Büyükşehir Belediye Meclis salt çoğunluk kararı ve Çevre , Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı onayı ile yapılması gerekmektedir.

KANUNA AYKIRI YÖNETİM KURULU KARARIYLA YAPILMIŞ

Yapılan incelemede, 2024 yılında yapılan borçlanma işlemlerinin Büyükşehir Belediye Meclisinin kararı olmaksızın, 29.09.2024 tarih ve 475 no’lu Şirket Yönetim Kurulu kararı ile gerçekleştirildiği görülmüştür. Kamu idaresi cevabında, ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda haerket edileceği ifade edilmiştir. Şirket tarafından yapılacak borçlanmalarda yukarıda anılan ilgili mevzuat doğrultusunda hareket edilmesi ve borçlanmanın Kocaeli Büyükşehir Belediye Meclis kararı ve Çevre , Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı onayı ile yapılması gerekmektedir.”

270 SAATİN ÜZERİNDE

Şirket bünyesinde istihdam olunan işçilerin 2024 yılına ilişkin fazla çalışmalarının incelenmesi sonucunda, bazı işçilere yıllık 270 saatin üzerinde fazla mesai yaptırıldığı görülmüş olup detayına aşağıda bulunan tabloda yer verilmiştir. Kamu idaresi cevabında, takip eden uygulamalarda yasal sınırlamalara hassasiyet gösterileceği ve mevzuat hükümlerine uyumlu işlemler yapılacağı belirtilmiştir. Bu itibarla, İdare nezdinde istihdam edilen işçilere ilişkin uygulamalarda mevzuat çerçevesinde hareket edilmesi, bu kapsamda her bir çalışan için bir yıl içerisinde toplam 270 saati aşan fazla çalışma yaptırılmaması gerekmektedir.”

2024 YILINDA EMEKLİ OLANLARIN TAZMİNATI

2024 yılı sonu itibari ile işçilerin hak etmiş olduğu toplam kıdem tazminatı tutarının 55.449.891,14 TL olduğu, söz konusu toplam tutardan 2024 yılında emekli olması düşünülen işçilere ilişkin hesaplanması gereken kıdem tazminatı tutarının ilgili hesaplara aktarılmadığı görülmüştür. Kamu idaresi cevabında, kıdem tazminatı karşılıklarına mali tablolarda yer verilmesi için gerekli çalışmaların yapılacağı belirtilmiştir. Sonuç olarak, bu durum Şirketin 2024 yılı mali tablolarında; 472 Kıdem Tazminatı Karşılıkları Hesabının 55.449.891,14 TL eksik yer almasına, buna bağlı olarak 2024 yılına isabet eden kısım için hesaplanacak 372 Kıdem Tazminatı Karşılığı Hesabının ve 770 Genel Yönetim Giderleri Hesabının da eksik olarak yer almasına neden olmuştur.”

YÖNETİCİLER SORUMLU

Yapılan incelemede Sayıştay ilamlarından kaynaklanan toplam 612.995,02 TL tutarında kamu alacağının olduğu, 465.376,08 TL’nin temyiz aşamasında kaldırıldığı, 147.618,94 TL’sinin 2020 yılına ilişkin kesinleşen Sayıştay İlamından kaynaklandığı ve tahsil işlemlerine başlandığı fakat 1.922,24 TL’nin halen tahsil edilmemiş olduğu görülmüştür.

BELEDİYE CEVAP VERDİ

İdare tarafından verilen cevapta, tahsil edilmemiş olan tutarın, tahsil günü itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte ilgililerinden 2025 yılı içinde tahsil edileceği belirtilmiştir. Yukarıda anılan Mevzuat hükümleri gereğince, 2020 yılına ilişkin kesinleşen Sayıştay ilamından kaynaklanıp halen tahsil edilmemiş bulunan toplam 1.922,24 TL tutarındaki kamu alacağının mevzuatta öngörülen yasal faizleriyle birlikte tahsilinin sağlanması gerekmektedir.”

KONTROL VE DENETİM EKSİKLİĞİ

Bu verilerden hareketle, Belediye sınırları içerisinde aktif olarak faaliyet gösteren ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı almak zorunluğu bulunan yaklaşık 7.300 işyerinin olduğu ve bunların yaklaşık %51’inin (3.676 adet) ruhsatsız faaliyet gösterdiği buna bağlı olarak da Belediyenin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı harcı geliri kaybının olduğu değerlendirilmektedir. Ayrıca, bu durum mahrum kalınan harç gelirleriyle beraber çevre ve temizlik vergisi, ilan ve reklam vergisi, eğlence vergisi gibi vergilerin de takip ve tahsilinde sıkıntılara neden olmakta, kurumun kontrol ve denetim mekanizmasının yeterliliği konusunda tereddütlere yol açmaktadır.

BELEDİYE ÇALIŞMA BAŞLATACAK

Tahakkuk ve tahsil edilmesi gerektiği halde tahakkuk ve tahsil edilmeyen işyeri açma izni harcı gelirleri nedeni ile mali tablolarda ilgili hesaplar, olması gerekenden daha düşük tutarlarda yer almıştır. İdare tarafından verilen cevapta, bulgu konusu hususa ilişkin çalışmaların başlatıldığı belirtilmiştir. Sonuç olarak, Belediye sınırları içinde faaliyet gösteren iş yerlerinin takip ve kontrolünün yapılarak ruhsat ve harç ile ilgili mevzuatın öngördüğü işlemlerin yapılması gerekmektedir

Kandıra Belediyesi ile ilgili tespitler şöyle;

Denetim Görüşünün Dayanağı Bulgular

1. Taşınır Sayımlarının Yapılmaması
2. Taşınır Mal Yönetim Hesabının Düzenlenmemesi
3. Duran Varlıklar Amortisman Defterinin Tutulmaması

Diğer Bulgular

1. Kurumda Ön Mali Kontrolün Yapılacağı Alt Birimin Oluşturulmaması
2. Sosyal Yardım Süreçlerini Detaylandıran Bir Düzenlemenin Bulunmaması
3. Doğrudan Temin Usulü ile Yapılan Mal ve Hizmet Alımlarında Ödeme Emri Belgesi
Eklerinde Kanıtlayıcı Belgelerin Olmaması
4. Personel Giderlerinin Mevzuatta Belirlenen Sınırın Üzerinde Olması
5. İşçilerin Birikmiş Yıllık Ücretli İzinlerinin Kanuna Uygun Olarak Kullandırılmasına İlişkin
Tedbirlerin Alınmaması
6. Taşınmazların Cins Tashihlerinin Yapılmaması
7. Taşınmaz İcmal Cetvelinin Hazırlanmaması
8. Gelir Kalemlerinde Tahsilat Tahakkuk Oranlarının Düşük Olması
9. Sabit ve Mobil Haberleşme Altyapı ve Şebekelerinden Alınması Gereken Geçiş Hakkı
Bedelinin Takip ve Tahsilatının Yapılmaması
10. Maden İşletmeleri Payının Tahakkuk ve Tahsil Edilmemesi

İSTİSNAYA GİRMİYOR

4734 sayılı Kanun’un 3/a maddesi ve madde gerekçesi incelendiğinde, mevzubahis edilen alımların istisna kapsamında olabilmesi için, kuruluş amacı veya mevzuatı gereği bu ürünlerin işlemek, değerlendirmek, iyileştirmek veya satmak üzere alınması, ayrıca bu alımların doğası gereği ihale ile alımının mümkün olmaması gerekmektedir. Bu çerçevede, kanun koyucunun bu madde kapsamında istisna kapsamına aldığı alımların Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü (ÇAYKUR) ve Toprak Mahsulleri Ofisi (TMO) vb. gibi kuruluş amacı ve mevzuatı gereği belirlenmiş tarımsal ürünleri alan, işleyen, satan kurumların alımları olduğu değerlendirilmektedir.

BELEDİYE CEVAP VERDİ

Kamu idaresi cevabında, geçmiş uygulamalarında söz konusu ürünlerin çeşitlilik ve miktar olarak normal ihale usullerince tedarik edilmesinin mümkün olmadığı, tarımsal ürünlerin hava şartlarına, çiftçi alışkanlıklarına ve kullanılacağı üretim alanlarına göre değişkenlikler arz ettiği, ihale sürecinde geçen zaman ile tarımsal ürünlerin üretim sürecinin uyumunun her zaman sağlanamadığı, fiyatlar ve dolayısıyla yaklaşık maliyetin belirlenmesinde yine tarımsal üretimden kaynaklanan zorlukların olduğu, bu sebeplerle zaman problemi yaşamadan teknik özellikleri belirlenen tarımsal üretim materyallerinin çiftçilere ulaştırılabilmesi, alınan ürünün; işlemek, değerlendirmek, iyileştirmek veya satmak üzere alınmış olması, doğrudan üreticilerden veya ortaklarından alınması,tüketim amacına yönelik olmaması, tarım veya hayvancılıkla ilgili olması gerekçelerinin tümünü sağlaması nedeniyle 3/a kapsamında alımlarn yapıldığı, takip eden uygulamalarda kamu yararı gözetilerek piyasadaki fiyat artışlarından etkilenmemek, ürünlerin zamanında teslimi ve tarımsal desteklemenin faydalı olabilmesi amacıyla bulgu maddesinde yer alan tavsiyeler ve yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince işlem tesis edileceği ifade edilmiştir.

KANUNUN VERMEDİĞİ YETKİ

Sayıştay denetçileri ise bu cevap sonrasında tespitlerinde direterek, “Ancak, ihale uygulamalarında alınacak mal veya hizmetin türüne göre birtakım zorlukların bulunuyor olması kanun hükmüne aykırı haraket etmenin gerekçesi olamayacağı gibi, idare cevabında ifade edilen zorluklar söz konusu tarımsal ürünlerin ihale yöntemi ile satın alınamayacağı anlamına da gelmemektedir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununda hangi şartlarda hangi hükümlerin uygulanabileceği açık şekilde ifade edilmiş olup, uygulayıcıların bunun dışında muhtelif gerekçeler hasıl olduğunda istenilen veya kolay olan yönteme göre alım yapacağına ilişkin bir hüküm yer almamıştır. Dolayısıyla kanunun vermediği bir yetkiye dayanılarak kamu görevlileri tarafından muhtelif gerekçelerle kanuna aykırı bir uygulamaya gidilmesi mümkün görülmemektedir.

BELEDİYE CEVAP VERDİ

Kamu idaresi cevabında, ihalesiz ve süresiz şekilde verilmiş olan ticari taksi taşımacılık izinlerinin hukuki durumuna ilişkin olarak, bu tür izinlerin kazanılmış hak kapsamında düzenlendiği, Anayasa Mahkemesi kararlarında anılan izinlerin mülkiyet hakkı çerçevesinde değerlendirildiği, ulaşım hizmetlerinin sağlanmasının kamu düzeninin korunmasına ilişkin olduğu, mevcut durumla ilgili yasal bir düzenlemenin beklendiği, akabinde gerekli işlemlerin yerine getirileceği ifade edilmektedir.

YARGI KARARLARI GEREĞİ

Bu itibarla; yukarıda belirtilen mevzuat ve yüksek yargı kararları ışığında, belediyenin görevine giren bir hizmetin süresiz olarak üçüncü kişilere bir hak olarak verilmesi mümkün görülmemektedir. İdarenin süresi belli olmayan bu hakları kamu yararı ve kanunilik ilkeleri gereği iptal etmesi gerekmektedir. Ancak iptal sürecinin Anayasa Mahkemesi kararında da belirtildiği üzere hak sahiplerine mağduriyet yaratmayacak öngörülebilir bir süre tanınarak başlatılması gerektiği değerlendirilmektedir.

YASAL DÜZENLEME BEKLENİYOR

Ancak söz konusu toplam 1.550 adet özel halk otobüsü ve minibüs ruhsatlarının İl/ilçe trafik komisyonları veya il/ilçe encümen kararlarıyla süresiz olarak ihale yoluyla verildiği tespit edilmiştir. Kamu idaresi cevabında, ihalesiz ve süresiz bir şekilde ilgililerine verilen yolcu taşıma izinlerinin hukuki durumuna ilişkin olarak, bu tür izinlerin kazanılmış hak kapsamında düzenlendiği, Anayasa Mahkemesi kararlarında anılan izinlerin mülkiyet hakkı çerçevesinde değerlendirildiği, ulaşım hizmetlerinin sağlanmasının kamu düzeninin korunmasına ilişkin olduğu, mevcut durumla ilgili yasal bir düzenlemenin beklendiği, akabinde gerekli işlemlerin yerine getirileceği ifade edilmektedir.

ÜÇÜNCÜ KİŞİLERE VERİLMESİ MÜMKÜN DEĞİL

Bu itibarla; yukarıda belirtilen mevzuat ve yüksek yargı kararları ışığında, Belediyenin görevine giren bir hizmetin süresiz olarak üçüncü kişilere bir hak olarak verilmesi mümkün görülmemektedir. İdarenin süresi belli olmayan bu hakları kamu yararı ve kanunilik ilkeleri gereği iptal etmesi gerekmektedir. Ancak iptal sürecinin Anayasa Mahkemesi Kararı’nda da belirtildiği üzere hak sahiplerine mağduriyet yaratmayacak, öngörülebilir bir süre tanınarak başlatılması gerektiği değerlendirilmektedir.

UKOME KARARI İLE

Y Sayıştay’ın denetim raporunda konuyla ilgili şu ifadeler yer aldı: “Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde ulaşım sağlamada çalışan servis araçlarının il/ilçe trafik komisyon kararı veya encümen kararları ile bu hakka süre belirtilmeksizin sahip olmalarına zımni olarak izin verildiği görülmüştür. Yapılan incelemede; muhtelif tarihlerde 5393 sayılı Kanun yürürlüğe girmeden önce İl/ilçe Trafik Komisyonu kararları veya İl/ilçe encümen kararları ile Kanun yürürlüğe girdikten sonra çeşitli UKOME kararları ile 6.613 adet servis araç plakasının süresiz olarak verildiği görülmüştür.

YASAL DÜZENLEME BEKLENİYORMUŞ

Kamu idaresi cevabında, servis taşımacılığı izinlerinin hukuki durumuna ilişkin olarak, bu tür izinlerin kazanılmış hak kapsamında düzenlendiği, Anayasa Mahkemesi kararlarında anılan izinlerin mülkiyet hakkı çerçevesinde değerlendirildiği, ulaşım hizmetlerinin sağlanmasının kamu düzeninin korunmasına ilişkin olduğu, mevcut durumla ilgili yasal bir düzenlemenin beklendiği, akabinde gerekli işlemlerin yerine getirileceği ifade edilmektedir.

BELEDİYE GÖREVİNE GİREN HİZMET SÜRESİZ OLAMAZ

Bu itibarla; yukarıda belirtilen mevzuat ve yüksek yargı kararları ışığında, belediyenin görevine giren bir hizmetin süresiz olarak üçüncü kişilere bir hak olarak verilmesi mümkün görülmemektedir. İdarenin süresi belli olmayan bu hakları kamu yararı ve kanunilik ilkeleri gereği iptal etmesi gerekmektedir. Ancak iptal sürecinin Anayasa Mahkemesi kararında da belirtildiği üzere hak sahiplerine mağduriyet yaratmayacak öngörülebilir bir süre tanınarak başlatılması gerektiği değerlendirilmektedir.”

BELEDİYE CEVAP VERDİ

Raporun ilerleyen bölümlerinde ise şu bilgiler yer aldı: “Yapılan incelemede; Büyükşehir Belediyesi mülkiyetinde olan bazı taşınmazların yukarıda belirtilen Kanun hükümlerine aykırı olarak çeşitli dernek, vakıf ve spor kulüplerine tahsis edildiği anlaşılmıştır. İdare yetkilileri ile yapılan görüşmelerde, söz konusu taşınmazların ortak hizmet projesi kapsamında dernek ve vakıfların kullanımına sunulduğu ve tahsis işlemi yapılmadığı ifade edilmiş olsa da yapılan işlemlerin netice olarak taşınmazların tahsisi sonucunu doğurduğundan, bu kapsamda yapılan işlemlerin taşınmaz tahsisi niteliğinde olduğu değerlendirilmektedir.

BELEDİYENİN CEVABINI BEĞENMEDİLER

Kamu idaresi cevabında herhangi bir taşınmaz tahsisi yapılmadığı, ortak hizmet projesi kapsamında taşınmazların kullanımının söz konusu olduğu ifade edilmekle birlikte, yapılan işlemlerin taşınmaz tahsisi sonucunu doğurduğu görülmektedir. Sonuç olarak, yukarıda ifade edilen mevzuat hükümleri çerçevesinde kamu kurum ve kuruluşu niteliğinde olmayan gerçek veya tüzel kişilere taşınmaz tahsis imkânı bulunmayıp, yapılan tahsis işlemlerinin iptal edilmesi gerekmektedir.

TAHSİS MÜMKÜN DEĞİLDİR

Kamu yararına çalışan dernekler, Bakanlar Kurulu’nca vergi muafiyeti tanınmış vakıflar ve 7/6/2005 tarihli ve 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkârlar Meslek Kuruluşları Kanunu kapsamına giren meslek odaları ile belediye ortak hizmet projeleri gerçekleştirebilecek diğer dernek ve vakıflar ile gerçekleştirilecek ortak hizmet projelerinde mahallin mülki idari amirinin onayı gerekecektir. Ancak bu ortak hizmet projesi kapsamında belediyenin taşınmazının her ne gerekçe ile olursa olsun bir dernek veya vakfa bedelsiz tahsis edilmesi mümkün değildir.” Hatırlanacağı üzere son benzer tahsis Pembe Köşk’te Ensar Vakfı için yapılmıştı. Ortak hizmet projesi olarak Pembe Köşk Ensar Vakfı’na verilmişti.

“İMAR PROBLEMLERİ ÇÖZÜMLENMEYE BAŞLADI”

Benzer tespitler 2021 ve 2024 yıllarında da yapılmış, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi, söz konusu tespit ile ilgili il genelinde denetim yapılarak ruhsatsız faaliyet gösteren işyerlerinin envanterinin çıkarıldığı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alamayan işletmelerin genel itibariyle hızlı sanayileşmenin getirdiği imar problemlerinden kaynaklandığı, son yıllarda yapılan mevzuat değişikleri ile birlikte söz konusu ruhsatsız işyerlerinin imar problemlerinin çözümlenmeye başlandığı ve ruhsatlandırma işlemlerinin titizlikle yapılacağı ifade etmişti.

GEÇTİĞİMİZ YILA GÖRE AZALMA VAR AMA

Kamu idaresi cevabında, işçi personelin birikmiş izinlerinin kullandırılması hususunda gerekli planlamaların yapılacağı ifade edilmiştir. Sonuç olarak, 2024 yılında kullandırılmayan işçi yıllık izinlerinde 2023 yılına oranla azalma görülmekle beraber, anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde Belediye bünyesinde çalışan işçilerin yıllık ücretli izinlerinin, mevzuata uygunluk ve Belediyeye ek mali külfet getirmemesi amacıyla biriktirilmeden, zamanında ve düzenli olarak kullandırılması gerekmektedir.”

KİRA SÖZLEŞMELERİ FESHEDİLEBİLİR

Kiracıların kullanımına ait olup süzme sayaç ile tespit edilen veya ortak gider olarak hesap edilen elektrik, doğalgaz ve su tüketimlerine ilişkin giderler kiraya bağlı yan gider niteliğindedir. Dolayısıyla 2024 yılı ve öncesinde tahsil edilemeyen yan giderlere ilişkin İdarece temerrüde düşen kiracılara, kira alacaklarındaki usule göre, yukarıda bahsedilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, sistematik olarak yazılı ihtarda bulunulmadığı, kiraya bağlı yan giderleri geç ödemeyi veya ödememeyi alışkanlık haline getiren bazı kiracıların kira sözleşmelerinin feshedilmediği, taşınmazdan tahliyelerinin yapılmadığı ve alacakların icra takibinin yapılmadığı tespit edilmiştir. Kamu idaresi, elektrik, doğalgaz ve su aboneliklerinin devri ile aboneliklere ilişkin alacakların takibi için gerekli işlemlerin başlatılacağını bildirmiştir.”

TAHLİYE EDİLMEDİ

Kira gelirlerinin tahakkuku, tahsili ve takibine ilişkin İdarenin yapmış olduğu işlemlerin ve kayıtların incelenmesi neticesinde; 2024 yılında ve önceki yıllarda tahsil edilemeyen kira alacakları olduğu halde İdarece temerrüde düşen kiracılarına yukarıda bahsedilen mevzuat hükümleri çerçevesinde sistematik olarak yazılı ihtarda bulunulmadığı, kira borcunu geç ödemeyi veya ödememeyi alışkanlık haline getiren bazı kiracıların kira sözleşmelerinin feshedilmediği, taşınmazdan tahliyelerinin yapılmadığı anlaşılmıştır.

İCRA TAKİBİ YAPILMADI

Ayrıca kira alacaklarının bir kısmı için icra takibi yapılmadığı ayrıca beş yıllık kira süresini aşan kiracılar için beş yılın sonunda, yeni kira yılında uygulanacak kira bedelinin günün şartları ve ilin gelişimine uygun olarak yeniden belirlenmesi için dava veya anlaşma yoluna gidilmediği tespit edilmiştir. Kamu idaresi, taşınmaz kiralarının takibi için gereken hukuki süre çin başlatılacağını bildirmiştir. Kirasını vadesinde ödemeyen işletmeler için mevzuatta ve ihale şartnamelerinde öngörülen işlemlerin yapılması ve müeyyidelerin uygulanması sağlanmalıdır.”

GEÇTİĞİMİZ YIL DA UYARMIŞTI

Sayıştay’ın 2023 yılında da aynı tespitleri yaptığı biliniyor. Kocaeli Büyükşehir Belediyesi’nin aradan geçen 1 yıl boyunca kiracılarıyla ilgili benzer tavırda olması ve uyacağım dediği müeyyidelere uymaması dikkat çekiyor.

CUMHURBAŞKANI YÖNETMELİĞİ GEREĞİ

İç denetçiler, bakanlıklar ve bağlı idarelerde, üst yöneticilerin teklifi üzerine Bakan, diğer idarelerde üst yöneticiler tarafından sertifikalı adaylar arasından atanır ve aynı usulle görevden alınır. İç denetçilerin kamu idareleri itibarıyla sayıları, çalışma usul ve esasları ile diğer hususlar Cumhurbaşkanı tarafından çıkarılan yönetmelikle belirlenir. 5018 sayılı Kanun’un yukarıda bahsedilen maddeleri birlikte değerlendirildiğinde iç denetimin dolayısıyla da iç denetçinin idarenin malî yönetim ve kontrol sisteminde ne derece önemli bir yer tuttuğu anlaşılmaktadır.

BELEDİYE: HASSASİYET GÖSTERİLECEK

Yapılan incelemede, Kocaeli Büyükşehir Belediyesine 9 adet iç denetçi kadrosu tahsis edildiği halde Belediye bünyesinde İç Denetim Birimi ve iç denetçi bulunmadığı görülmüştür. Kamu idaresi tarafından, iç denetçi atanması konusunda 5018 sayılı Kanun kapsamında gerekli hassasiyetin gösterileceği ifade edilmiştir. Bu itibarla, mevcut mevzuat kapsamında İdarede bulunan iç denetçi kadrolarına sertifikalı adaylar arasından atama yapılması için gerekli işlemlerin yapılması gerekmektedir.”

YÖNETİCİLER SORUMLU

Üst yöneticiler bu sorumluluklarını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yerine getireceklerdir. Tahsilat aşamasında anaparaya hüküm tarihinden itibaren kanuni faiz de uygulanacaktır. Yapılan incelemede Sayıştay ilamlarından kaynaklanan toplam 447.288,75 TL tutarında kamu alacağının olduğu, bunun 19.817,17 TL’sinin 2018 yılına ilişkin kesinleşen Sayıştay İlamından kaynaklanıp halen tahsil edilmemiş olduğu, 427.471,58TL’lik kısma ilişkin ise temyiz sürecinin devam ettiği görülmüştür.

BELEDİYE CEVAP VERDİ

Kamu idaresi cevabında Sayıştay ilamlarının tebliğinden itibaren infazının gerçekleştirilmesi yönünde gerekli işlemlerin yapıldığı, bazı durumlarda ortaya çıkan gecikmeler için tedbirlerin alınması ve sürecin hızlandırılması doğrultusunda çalışmaların yapılacağı ifade edilmiştir. Yukarıda anılan mevzuat hükümleri gereğince, 2018 yılına ilişkin kesinleşen Sayıştay ilamından kaynaklanıp halen tahsil edilmemiş bulunan toplam 19.817,17 TL tutarındaki kamu alacağının mevzuatta öngörülen yasal faizleriyle birlikte tahsilinin sağlanması gerekmektedir.”

KANUN NE DİYOR?

Kanun kapsamına giren kurumların muhasebe birimlerince, diğer kurumların ödemeyi yapacak birimlerince aranılması gerektiği, ancak muhasebe birimlerinin sorumlulukları kalkmamakla birlikte, harcama birimlerince de bu belge aranılabileceği, harcama birimlerince belgenin aranılması halinde geçerlilik süresi de dikkate alınarak bu belgeye göre muhasebe birimlerince ödeme yapılacağı, zorunluluk getirilen vadesi geçmiş borç durumunu gösterir belgeyi aramadan ödeme yapanlara ve işlem tesis eden kurum ve kuruluşlara, borçlunun bağlı olduğu takibe salahiyetli tahsil dairesince idari para cezası tatbik edileceği, her bir ödeme/işlem için ayrı ayrı olmak üzere 2024 yılı için belirlenen idari para cezası tutarının ise 31.837 TL olduğu anlaşılmaktadır.

BELEDİYE CEVAP VERDİ

İdarenin muhtelif işler kapsamında yaptığı ödemelere bakıldığında, Belediyenin nakit durumuna göre, bazı ödemelerin söz konusu tutarların tahakkuk tarihi ile aynı veya yakın tarihlerde yapıldığı, diğer bazılarında ise tahakkuk tarihinden itibaren 30 günü aşan sürelerde ödemelerin yapıldığı, bu durumda anılan mevzuat hükümleri kapsamında yapılan sorgulamaların ödeme gününde güncelliğini yitirdiği, dolayısıyla geçerli olmadığı anlaşılmıştır. Kamu idaresi cevabında, borç sorgulamalarına ilişkin belgelerin güncel olması konusunda gerekli hassasiyetin gösterileceği ifade edilmiştir.

SAYIŞTAY UYARDI; BELGE GEÇERLİ OLMALI

Sonuç olarak, mal veya hizmet alımları ile yapım işleri (istisnalar dahil) ihaleleri kapsamında düzenlenen hakedişler nedeniyle yapılan ödemelerin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 22/A maddesi ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 90’ıncı maddesi hükümleri kapsamında yapılan sorgulamalar sonunda temin edilen belgelerin geçerlilik süresi içerisinde yapılması, bu süreden sonra yapılacak ödemelerde borç sorgulamalarının tekrar edilerek ödeme günü itibariyle temin edilen belgenin geçerli olduğu hususunun sağlanması gerekmektedir.

MEB’DE 1.124 KİŞİ ÇALIŞIYOR

2024 Yılı Düzenlilik Raporu’na göre, bakanlık bünyesinde bordrolu ve sözleşmeli personel olarak eğitim-öğretim hizmetleri sınıfında 1.041.792, genel idare hizmetleri sınıfında 42.319, yardımcı hizmetler sınıfında 30.433, teknik hizmetler sınıfında 5.153, sağlık hizmetleri sınıfında 687, avukatlık hizmetleri sınıfında 313 ve diğer statülerde 3.748 olmak üzere toplamda 1.124.445 personel istihdam ediliyor.

MALİ TABLO

Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu ile Millî Eğitim Bakanlığına 1.092.129.668.000,00 TL ödenek tahsis edildi. Merkezi yönetim bütçesinin %9,83’üne tekabül eden söz konusu bütçeye yıl içerisinde 35.096.710.858.88 TL ödenek eklendi ve toplam miktar 1.127.226.378.858,88 TL’ye yükseldi. Milli Eğitim’de 2024 yılında 1.105.444.752.832,05 TL’lik harcama yapıldı.

OKUL BİNALARI VARLIKLARA AKTARILMAMIŞ

Sayıştay’ın raporuna göre, Milli Eğitim’e bağlı İnşaat Emlak Genel Müdürlüğü tarafından Avrupa Birliği fonlarıyla inşa edilen okullardan geçici kabulü yapılıp eğitim-öğretim faaliyetlerinde kullanılmaya başlananların, tahsis işlemi yapılmak suretiyle ilgili maddi duran varlıklar hesabına aktarılmadığı ifade edildi.
Maddi Duran Varlıklar: İşletme faaliyetlerinde kullanılmak üzere edinilen ve tahmini yararlanma süresi bir yıldan fazla olan fiziki varlık kalemlerinin ve bunlarla ilgili birikmiş amortismanların izlendiği hesap grubudur.

BORÇ KAYITLARININ TAHİSİSİ GERÇEKLEŞMEMİŞ

Milli Eğitim Bakanlığı’nın taşra birimlerindeki arazi ve arsalar hesabına yapılan borç kayıtlarının henüz tahsis işlemi yapılmadığı da söz konusu Sayıştay raporunda yer aldı. Bulgunun devamında şu ifadeler yer aldı: “Arsalara ilişkin kamulaştırma bedeli ve mahkeme masrafları gibi harcamalara ilişkin olduğu, söz konusu borç kayıtlarının karşılığında ilgili sermaye alt hesabının alacaklandırılmadığı, dolayısıyla da mali tablolarda kuruma tahsisli arsa kayıtlarının gerek varlık gerekse yükümlülük bakımından yanlış bilgi içerdiği görülmüştür.”

KIDEM TAZMİNATLARI HATALI YATIRILMIŞ

Milli Eğitim Bakanlığı’nın merkez ve taşra teşkilatlarında görev yapan personellerin emeklilik hakkı kapsamındaki kıdem tazminatlarına ilişkin dikkat çeken ifadeler yer aldı. Söz konusu raporun açıklaması şöyle: “Bakanlığın merkez ve taşra teşkilatlarında, ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanıp ödenen kıdem tazminatlarının ihtiyatlılık ilkesi gereğince karşılıklarının ayrılmasında ve dönemsellik ilkesi gereğince muhasebeleştirilmesinde eksikliklerin bulunduğu görülmüştür.”

DÖNER SERMAYE GERÇEĞİ YANSITMIYOR

Milli Eğitim Bakanlığı’nda döner sermayeli kuruluşlara ilişkin yatırdığı sermayeleri muhasebe kayıtlarında doğru ve gerçekçi rakamlarla izlemediği görüldü. Sayıştay raporunda konuya ilişkin şu ifadeler yer aldı: “Bakanlığın mali tablolarının incelenmesi neticesinde 242 Döner Sermayeli Kuruluşlara Yatırılan Sermayeler Hesabına son 10 yılda enflasyon düzeltmesi kaydı haricinde hiçbir muhasebe kaydının yapılmadığı, dolayısıyla Bakanlığın döner sermayeli işletmelerin sermayesini mali tablolarda doğru ve gerçekçi rakamlar ile izlemediği anlaşılmıştır.”

ECRİMİSİL ALINMASI LAZIM

Denetimlerde, kiraya verilen yerlerin sözleşmelerinin incelenmesi, kullanım alanlarının yerinde görülmesi ve Yapı İşleri Teknik Daire Başkanlığı personeli vasıtasıyla alan ölçümlerinin yapılması sonucunda; Bazı yerlerin sözleşmesinde öngörülen daha az bir alan kullandığı, ikisinin sözleşmesinde yüz ölçüm bilgisine hiç yer verilmediği,bazısında sözleşme hükümlerine aykırı olarak tip proje şeklinde inşa edilmiş olan yerin açık alan kısmının İdarenin izni olmadan kapalı alana dahil edildiği, Büyük çoğunluğunda ise kapalı ve açık alan kullanımının aşağıdaki tabloda görüleceği üzere sözleşmede öngörülenin çok üzerinde olduğu ancak ilave kullanım alanları için ecrimisil veya başka bir kullanım bedeli tahsil edilmediği, tespit edilmiştir.

İŞLEMLER DEVAM EDİYORMUŞ

Kamu İdaresince, kiralamalarda kiralanan yerlerin metrekarelerinin belirleyici faktör olarak baz alınmadığı, öğrenci sayısı ve yoğunluk kriterlerine göre kira tahmin bedellerinin belirlendiği, sözleşmeler yenilendikçe ilgili yerlere ilişkin metrekarelerin güncellendiği ve bu işlemlerin devam ettiği ifade edilmiştir. Sonuç olarak; kiraya verilen taşınmazların sözleşmelerinde açık ve kapalı alan yüz ölçümlerinin belirtilmesi, bu yerlerin denetimlerinde alan genişletmeleri de takip edilerek İdarenin izni olmadan alan genişletilmesine izin verilmemesi ve sözleşmede öngörülenden fazla alan kullanımları için ecrimisil tahakkuk ettirilmesi gerekmektedir.

Sayıştay Başkanlığı’ndan yapılan açıklamada şu ifadeler yer aldı: “Üniversite bünyesinde çalışan memurlar için alınan öğle yemeğinin ihalesiz olarak Üniversitenin kantin ve kafeteryalarını işleten firmadan temin edildiği tespit edilmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Hesap verme sorumluluğu” başlıklı 8’inci maddesinde, “Her türlü kamu kaynağının elde edilmesi ve kullanılmasında görevli ve yetkili olanlar, kaynakların etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesinden kullanılmasından, muhasebeleştirilmesinden, raporlanmasından ve kötüye kullanılmaması için gerekli önlemlerin alınmasından sorumludur ve yetkili kılınmış mercilere hesap vermek zorundadır.” denilmektedir.”

BİLİŞİM VADİSİ’NİN YÜZDE 7 HİSSE SAHİBİ

Sayıştay Başkanlığı’nın açıklamasında şu ifadeler yer aldı: “Döner Sermaye İşletmesinin 2024 yılı gelir toplamı 26.425.114,27 TL, gider toplamı 23.926.984,24 TL olarak gerçekleşmiş ve dönem 2.498.130,03 TL kâr ile tamamlanmıştır.

Ayrıca Gebze Teknik Üniversitenin ortağı olduğu şirketlerden 2024 yılında Üniversiteye kar payı aktarımı yapılmamış olup bu şirketlerin toplam sermayesi ile sahip olunan sermaye payları ve hisse oranları ise şu şekildedir:

11.06.2011 tarihli ve 27961 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2011/1813 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile kurulan Bilişim Vadisi Teknopark Yönetici A.Ş.’nin toplam sermayesi 470.820.730,50 TL olup Gebze Teknik Üniversitesi 33.875.000,00 TL sermaye payı ile % 7,19 oranında hisseye sahiptir,
23.03.2018 tarihli ve 30368 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2018/11420 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile kurulan Gebze Teknik Üniversitesi Teknopark A.Ş nin toplam sermayesi 1.000.000,00 TL olup Üniversite 650.000,00 TL sermaye payı ile % 65 oranında hisseye sahiptir,

Gebze Teknik Üniversitesi Teknoloji Transfer Ofisi A.Ş. nin toplam sermayesi 50.000,00 TL olup hisselerin tamamı Üniversiteye aittir, Starturk Uluslararası Kuluçka Merkezi A.Ş. nin toplam sermayesi 2.000.000,00 TL olup Üniversite 120.000,00 TL sermaye payı ile % 6 hisseye sahiptir.”

Sözcü’den Erdoğan Süzer’in haberine göre, Sayıştay Temyiz Kurulu’nun aldığı zimmet ve iade kararı ‘kesin’ nitelikte olduğu için bu karara karşı Danıştay ya da idare mahkemelerinde iptal davası açılamıyor. Yargı yolu kapalı olan Sayıştay kararına karşı iç hukuktaki tek yol olarak ise Anayasa Mahkemesi’ne kişisel başvuru hakkı gösterildi. Sayıştay, kıyafet yardımıyla ilgili ilk zimmet kararını Devlet Su İşleri (DSİ) memurları için vermişti.

DSİ HENÜZ KARARI UYGULAMAYA KOYMADI

Sendikacılar, DSİ’nin henüz Sayıştay kararını uygulamaya koyup para iadesi talebinde bulunmadığını, Anayasa Mahkemesi’ne başvurmak için bu talebin beklendiğini söyledi. AİHM YOLU DA AÇIK Bir sendika yetkilisi, aldığı kıyafet yardımını iade etmek zorunda kalacak memurların hazırda beklediğini, idarenin (DSİ) uygulamaya geçmesiyle birlikte Anayasa Mahkemesi’ne başvuruların da başlayacağını bildirdi.

SÜREÇ AİHM’E UZANABİLİR

Sendikacılar, Anayasa Mahkemesi’nden memurların aleyhine karar çıkması halinde Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne (AİHM) gidileceğini belirtirlerken uygulama hakkında Uluslararası Çalışma Örgütü’nden (İLO) de görüş isteneceğini ifade ettiler.

Sözcü’den Erdoğan Süzer’in haberine göre, Sayıştay, koruyucu giyim eşyaları da dahil olmak üzere memurlara ayni olarak ödenen ‘giyim yardımı’ paralarını ‘kamu zararı’ sayıp zimmet çıkardı. İlk karar Devlet Su İşleri (DSİ) Genel Müdürlüğü’nde çalışan memurlara uygulandı. Sayıştay, DSİ yönetiminden 2021 yılında ödediği giyim yardımı paralarını her bir memurdan faiziyle birlikte geri almasını, ödemeyenlere haciz gönderilmesini istedi. Temyiz dahil tüm süreçleri sona ererek kesinleşen kritik kararın, memura giyim yardımı yapan tüm kamu kurumlarını kapsayacağı, uygulamadan 250 bin memurun olumsuz etkileneceği ifade edildi.

687 MEMURA 4.3 MİLYON TL

Kamudaki işçilere yıllardır yapılan eldiven, şapka, su-ısı geçirmeyen bot, mont, yelek gibi çeşitli koruyucu kıyafetler için giyim yardımı ilk kez 2012 yılında memurlara da verilmeye başladı. Memurların, Hakem Kurulu kararıyla ilk toplu sözleşmede elde ettiği giyecek yardımı hakkı ilk olarak enerji, sanayi, madencilik hizmet kolunda çalışan memurlara uygulandı. Daha sonra bayındırlık, inşaat ve köy hizmetleri, ardından kültür-sanat, ulaştırma ve son olarak da tarım ve ormancılık hizmet kollarıyla tüm kamuya yayıldı. Sayıştay, 2021 yılında yaptığı denetimlerde ‘kıyafet yardımı’ adı altında bir çok kurumda yapılan ödemelerle kamunun zarara uğratıldığı tespitini yaptı. Sayıştay denetçilerinin bu raporlarına itirazlar geldi. Ancak 11 kişilik Sayıştay Temyiz Kurulu 7 oyla DSİ’deki giyim yardımı ödemesinin haksız olduğu sonucuna varıp 687 memura 4 milyon 383 bin lira zimmet çıkardı. Sayıştay, bu paraların her bir memurdan faiziyle birlikte alınmasına ilişkin emri DSİ’ye gönderdi. Diğer kurumlardaki incelemelerin de devam ettiği bildirildi.

EMEKLİYE AYRILMIŞ MEMUR DA KISKAÇTA

DSİ dışındaki diğer kurumlardaki memurlara ödenen giyim yardımlarıyla ilgili Sayıştay süreci devam ediyor. Sayıştay’ın diğer kurumlar için de kamu zararı ve zimmet kararları alması bekleniyor. Birçok kurumda 2022 ve 2023’te giyim yardımı ödemelerin devam ettiği, bazı kurumların 2024 ve 2025’te de giyim yardımı verdiği, dolayısıyla her bir memura her yıl için ortalama 20 bin lira civarında zimmet çıkabileceği bildirildi. Yetkililer, zimmet ve icra kararlarının emekliye ayrılmış memurlara da uygulanacağına, bunun yanı sıra vefat etmiş memurların varislerine kadar uzanabileceğine dikkat çektiler.

Sadece su için bile teşekkür etmek gerek!

Kocaeli Büyükşehir Belediyesi su zammını bu sene de enflasyon oranında yapacak.
Başkan Tahir Büyükakın bugün meclis toplantısında açıkladı.
Yılsonunda açıklanacak enflasyon rakamlarına göre Kocaeli’nin su zammı netleşmiş olacak.
Bu konuda yatıp kalkıp TÜİK’e teşekkür etmemiz gerek.
Ya gerçek enflasyonu açıklasalardı ne olurdu, düşünebiliyor musunuz?
Bu arada Sayıştay’ın bütün uyarılarına rağmen su zammını sadece enflasyon oranıyla sınırlı tutan, Sayıştay’ın daha fazla zam yapılması yönlendirmelerini görmezden gelen büyükşehir yönetimi de iktidarın ekonomik krizinin yüklerini hafifletiyor.
Onlara da bir teşekkür etsek çok olmaz.

CHP neden eleştirmedi?

Büyükşehir meclisinde 2025 yılı tahmini bütçesi görüşüldü.
Ben bu zamana kadar CHP’lilerin eleştiri yapmadığı bütçe görüşmesi görmemiştim.
Bu dönem o kadar zayıflar ki mecliste, 3 belediye başkanına rağmen konuşacak konu bulamıyorlar.
Tamam bütçeyi eleştirmezsin anlarım da, kentin en önemli karar organı olarak büyükşehir meclisinde her ay konuşacak doğru düzgün bir konu da mı bulamazsın?
Büyükşehirin en büyük şansı bu dönemki muhalefet olsa gerek.