Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan nitelikli cinsel istismar davası bugün görüldü. Sanık H. A. ve S. B. duruşmada hazır bulundu. Sanıklardan biri olan Sezen B.’nin savunmasında çirkin ifadeler yer aldı.

“ÖPÜŞÜRLERKEN GÖRDÜM”

Hüseyin A, savunmasında şunları söyledi: “Ben bu konuda daha önce ifade verdim. İfademi tekrar ediyorum. Olay tarihinde saat 18.30 gibi aradı buluşalım dedi. S. ile buluştuğumuzda orada tanıdığım Mağdure D. S. ‘yi gördüm. İlimtepe’ye gittik. S.B. ile D.S. arka koltukta oturuyordu. Ben aracı kullandım. Giderken S.B. ve D.S. arka koltukta öpüşüyordu. İlimtepe’de 2 dakika kadar telefonla konuşup tekrar araca bindim. Geri dönmem gerektiğini söyledim. Ben araca döndüğümde S. B.’nin üstü çıplaktı. S. B’nin altı çıplak mıydı göremedim. D. S.’nin rızası olduğunu düşünüyorum. S. B. ile öpüşürken karşı koymadı.

“ENGELLİ OLDUĞUNU BİLMİYORDUM”

D. S. evde dayısı tarafından tacize uğradığını ve eve gitmek istemediğini söyledi. Bunun üzerine üçümüz Mecid H.’nin evine gittik. Bekar olduğu için evi boştur. Kızı eve bırakıp oradan ayrıldık. S.B. eve gidemiyor orada kalsın dedi. Ben D. isimli mağdurla ilişkiye girmedim. Temasım dahi olmadı. Üzerime atılı suçu kabul etmiyorum. D. isimli mağdurun engelli olduğunu bilmiyordum. Bu yönde herhangi bir şüphem de olmadı.

“ÜÇÜNÜZDEN BİRİ BENİ ALACAK”

D.S.’yi Mecit H.’ye bıraktıktan bir iki saat sonra Mecit’in telefonundan D.S. beni aradı. D.S. bana ‘Sen yaptın’ şeklinde ifadelerde bulundu. Ben kendisine ‘Ben sarışın olan kişiyim seninle bir şey yapmadım’ dedim. O da bana, ‘Tamam sen yapmadın ama üçünüzden biri beni alacak. Almazsanız hepinizi şikayet ederim’ dedi. Ben de kendisine, ‘İstediğin yere şikayet et’ deyip kapattım.” ifadelerine yer verdi. Hüseyin A’nın avukatı, “Mağdurun beyanını destekler bir kanıt yoktur” dedi.

“KIZ PİS OLDUĞU İÇİN İLİŞKİYE GİRMEDİM”

Sanık S. B., “Önceki ifademi tekrar ediyorum. Olay tarihinde H.A. ile karşılaştık. H.A. bana ‘bir kız var. İstanbul’a gitmek istiyor’ dedi. Bunun üzerine ben yürüyerek D.S. isimli kızın yanına gittim. İstanbul’a gitmek istediğini söyledi. Evine gitmediğini ve dayısı tarafından tacize uğradığını söyledi. H.A.’nın beklediği araca bindik. Koltuktayken kız beni boynumdan öptü. Ben öpmedim. İlimtepe’ye gittik. Ben kız pis olduğu için ilişkiye girmedim. Kendisine temas etmedim. D. S. isimli mağdurla öpüştüğüm doğru. Karşılıklı üstümüzü çıkardığımızda mağdurun vajinal bölgesinde kanama vardı. O yüzden ilişkiye girmedim.

“ENGELLİ OLDUĞUNU BEN DE BİLMİYORDUM”

Damla eve gitmek istemiyordu. Sokakta kaldığı için H A., Mecit H. isimli arkadaşının evine götürmeyi teklif etti. Ben Mecit’i tanımam. D.S.yi bu eve götürdük. H.B. ne konuştu bilmiyorum. Bir şey konuşmadan evden çıktık. Kız beni aradı. Bana Mecit’in telefonundan telefon geldi. Arayan D.S. isimli şahıstı. Bana, ‘Üçünüzden biri beni alacak. Yoksa şikayet edeceğim’ dedi. Neden üçümüzden biri almak zorundaymış bilmiyorum. Şikayetçi olabileceğini söyledim. Üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum. Ben mağdurun engelli olduğunu bilmiyordum.

MAĞDURENİN ANNESİ VE BABASI KATILDI

Mağdurenin babası Zeki S., “Olanları kızımdan öğrendim. Sanıklardan şikayetçiyim. Davaya katılmak istiyorum. Kızım bir bakım merkezinde kalmaktadır. Kızımın daha önce de birileri hakkında cinsel saldırı iddiasında bulunmuştu. Sanıklar beraat etmişti. Kızım yüzde 57 engelli olduğu için evden kaçmaya çalıştığı doğrudur. Engeli nedeniyle bu davranışlarda bulunduğunu düşünüyorum” dedi. Mağdurenin annesi, “Benim şu an hatırlamadığım cep telefonu numaram ile (D. S. üzerine kayıtlı olduğunu söyler) S. B. ile görüşüyordu. Kendisi mahallemizde sebze satar. Kızımın engelli olduğunu S.B. biliyordu. Amcasıyla aynı mahallede oturduk” dedi. S. B., ise “Bırakın telefonu ben şu an kendisini görsem tanımam” diye konuştu.

“CİNSEL İSTİSMAR SADECE BEKARET BOZULMASIYLA İLGİLİ DEĞİLDİR!”

Mağdure avukatı, “Mağdure engellidir. Rızadan bahsedilemez. Cinsel istismar sadece bekaret bozulmasıyla sınırlı değildir. Aleyhe beyanları kabul etmiyoruz” dedi. Sanık H. A., “S.B. ne kadar Mecit’i tanımadığını söylese de tanışıyorlardı” dedi. Eksik hususların giderilmesi, Sanık Mecit H.’nin yakalanmasına, telefon kayıtlarının teminine, mağdurun dinlenmesine karar verilerek duruşmanın ileri bir tarihe ertelenmesine karar verildi.